37reacties
Helmondse staat 29e op de PVV-kieslijst
Joyce Kardol staat op plek 29 van de kandidatenlijst van de PVV voor de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart 2017. Daarmee heeft zij een verkiesbare plek gekregen.
De 35-jarige Joyce Kardol verhuisde een jaar geleden van haar geboorteplaats Uden naar Brandevoort. Ze werkt bij de politie en is bijna 6 jaar lid van Provinciale Staten voor de PVV. Eerder werkte zij 10 jaar bij defensie en diende in Afghanistan.
In de peiling van Maurice de Hond vandaag staat de PVV op 35 Kamerzetels. Een dagkoers, maar toch…
37 reacties:
Ze krijgt mijn stem.
De mijne ook
Wat een rotkop heeft Joyce kardol.
Ik hoop dat de pvv weinig zetels haalt ????
Heb liever J.Klaver dan kan bus 552 en de trein vaker gaan rijden en kan de stroomdraad weg.
Daar hoeven we hopelijk toch niet trots op te zijn?
Ze is politie, en ze sluit zich aan bij de partij die strafbaar is
Zus van Ankie.
Dat is democratie, helaas
facebookvriendin van wethouder Paul Smeulders (GroenLinks) en zijn broer. De enige twee vrienden. Opmerkelijk!
Van de politie naar de PVV, waar hebben we dat meer gezien? O ja, Hero Brinkman (bijnaam: Zero Drinkman), dat was ook zo’n doorslaand succes. Gelukkig was ik toch al niet van plan om te stemmen op de Partij voor Verdeeldheid en Vreemdelingenhaat.
Laat ze maar naar Den Haag gaan. Laten we deze neo-fascisten buiten de deur houden in Helmond
Minder, minder PVV in Helmond. Ok, dat regelen we…
Op mijn werk stemmen er veel PVV en daar ben ik blij om. Beetje actie in de politiek zou niet mis zijn.
Beste Mark,
Actievere politiek is echt nodig maar mensen uitsluiten is niet goed.
@johan op maandag 16 januari 2017 om 00:27:
In Den Haag doet men niet anders….
Het wordt tijd dat de huidige pluche plakkers eens door elkaar geschut worden, heel misschien dat ze dan wakker worden. Het is een zielige bende en dat moet dan een land regeren….
@johan op maandag 16 januari 2017 om 00:27:
Precies, dus jouw belachelijke reactie “minder minder PVV” slaat dan ook nergens op, wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Hetzelfde geldt voor wat betreft je opgedregde wansmakelijke oprisping van zondag 15 januari 2017 om 22:27, waarin je PVV’ers voor neo-fascist uitmaakt.
Helaas zien we dat wel vaker….. iets met toon van debat belangrijker dan inhoud. Dan kom je inderdaad niet veel verder dan mensen uitmaken voor fascisten, uitsluiters en whatever.
@G.Ekkehenkie
Hoezo mag je de PVV niet neo-fascistisch noemen? Mag het beestje niet bij zijn naam genoemd worden? Je kunt het wel ontkennen en wegkijken, maar niet alleen de kenmerken zijn er, maar ook de modus operandi. Het zwartmaken van een bevolkingsgroep, het wij-zij denken, framen van politieke tegenstanders als hautaine elite, voorkeur voor een sterk centraal leiderschap, ondergraven van democratische instituties. Men moet wel ziende blind zijn om de PVV niet als nationalistisch/fascistisch te zien. Met als klap op de vuurpijl de uitspraak van Wilders dat als hij aan de macht komt er een grote schoonmaak komt. Zuivering van alles en iedereen die het niet met zijn denkbeelden eens is, want zo rolt de beste kerel.
Ik mag hopen dat Helmonders, die wars zijn van slappe zwets, door zijn leugens heen kijken en zien dat ze hun land om zeep helpen door te stemmen op deze charlatan. Schoppen tegen de gevestigde orde is leuk, maar de nar op de troon hijsen is een recept voor chaos.
@Michiel van Geel op maandag 16 januari 2017 om 18:13:
Er zijn oppervlakkige overeenkomsten, maar ook fundamentele verschillen. Het is nooit handig om in een discussie een stroming fascistisch te noemen, want met dat etiket vergroot je alleen maar de spanningen.
@Keizer Van De Wollige Teksten Van Geel op maandag 16 januari 2017 om 18:13:
Neofascisme is een term die wordt gebruikt ter categorisering van groeperingen die in Hitlers nazisme of Mussolini’s fascisme hun leidraad zien. Vaak worden deze groepen tevens als extreemrechts geclassificeerd. Deze groeperingen komen wel eens in het nieuws bij geweld tegen buitenlanders.
Ik kan toch echt niet zeggen dat ik de PVV hier onder schaar. Dus je kan het in mijn ogen niet maken om (alle?) PVV’ers weg te zetten….. afijn point is clear, I presume.
Ontkennen en wegkijken hebben we de afgelopen 3 jaar bij de gevestigde orde gezien, vandaar dat ALLE partijen die de PVV verketteren nu toch een rechtsere koers lijken te gaan varen, waarin wel ruimte is om problemen te benoemen.
Ik zal het even omdraaien, misschien is mijn punt dan wat helderder voor je.
Jouw partijtje (Draaikont666) is neofascistisch, want al jouw argumenten (het wij-zij denken, framen van politieke tegenstanders als hautaine elite, voorkeur voor een sterk centraal leiderschap, ondergraven van democratische instituties) zijn van toepassing op “de grote leider Pechtold”. Komen ze aan:
*november 2009 aangifte tegen Pechtold wegens haatzaaien, met knikkende knieën gaf hij gedeeltelijk toe.
*Alexandrei Pechtold noemde de Haagse politiek “veel vuiler en vunziger dan mensen denken”. Gaf zelfs een relletje in de kamer.
*voor referenda; maar als de uitslag nee is….. dan toch niet? (democratie of toch gewoon ondergraven hiervan?)
*het doordrammerige karakter van uw leider wordt in Duf666 kringen gezien als retorisch hoogstandje maar op elke willekeurige straat zou de GGZ er aan te pas komen
*uitspraken van kereltje over Christenen…… (en dan dus als HELE groep)
Anyway ik kan nog wel ff doorgaan, maar ik haal het wel uit mijn hoofd om een HELE groep uit te maken voor neofascistisch.
PS: hoe is het met het afvallen? Of schuif je de uitvoering van dat plan net als jullie partijprogramma ook gewoon een paar jaar door? 🙂 🙂
@G.Ekkehenkie op maandag 16 januari 2017 om 18:57:
Dat het niet hardop wordt uitgesproken betekent niet dat de PVV dat gedachtengoed niet als leidraad ziet. Er worden te veel dezelfde retorische trucs gebruikt om het nog toeval te kunnen noemen. En daar maak ik me zorgen over, want onze democratie gaat me aan het hart.
Ik zal de ad hominems (of hoe noem je dat eigenlijk als het tegen een partij gericht is?) zoals “Draaikont66, Duf666 of kereltjemaar negeren. Je snapt zelf ook wel hoe kinderachtig dat is. Wat betreft referenda zijn de meningen verdeeld. Het zou een uiterste noodrem moeten zijn die het volk kan gebruiken om de vertegenwoordigende democratie te corrigeren (vandaar ook dat D66 nog steeds voor een correctief referendum is). Feit is wel dat de meeste mensen helemaal de tijd niet hebben of willen nemen om zich echt te verdiepen in elke stemming in de 2e Kamer. Probeer het maar eens een weekje, je hebt er meer dan een dagtaak aan. Daarom kiezen we ook mensen om onze belangen te vertegenwoordigen.
Wat betreft mijn gewicht, dat staat helaas stijf op 100 kilo ondanks 2x 2uur sportschool per week en verkleinen van portiegrootte. Reuma helpt ook niet echt mee qua energieniveau/verbruik. Volgende stap is een koolhydraatarm hipsterdieet. Het leed van ouder worden dus 🙂
Mensen die onze democratie, zonder hiervoor bewijzen en argumenten hebben, ondermijnen onze mooie maatschappij. Vreemdelingenhaat en xenofobie is in de kern fascitisch en hoort thuis in een ander land in 1933. Niet hier!!! Blijf vooral nadenken en ben je boos en laagopgeleid, ga dan vooral eerst jezelf scholen. Wordt je boosheid vanzelf minder. Succes!
@Brandevoorter op maandag 9 januari 2017 om 18:40:
Volgens mij is Groen Links in Den Haag en óók in Helmond net zo anti – openbaar vervoer als de andere partijen. Het openbaar vervoer als basis – en als nutsvoorziening lijkt me een prima onderwerp voor de Tweede Kamerverkiezingen!
@G.Ekkehenkie op maandag 16 januari 2017 om 18:57:
🙂 🙂 🙂 🙂
@Michiel van Geel op maandag 16 januari 2017 om 22:50:
Voor wat betreft de referenda, daar sla je spijker op zijn kop. Hoe kun je nu in je verkiezingsprogramma zetten dat je voor referenda bent, maar bij de uitvoering hiervan gaan liggen draaikonten. Dat is kiezersbedrog. Eerlijk is eerlijk; ik vond de motie van Pechtold waarin hij vroeg om duidelijkheid te geven voor 1 november, geweldig. Ik had echt even het gevoel dat de ruggengraat prima in orde was. Jammer dat op 31 oktober deze zelfde ruggengraat van elastiek bleek te zijn. De verklaring van hem past precies in de bewoordingen die jij gebruikt om de PVV toch neofascisme toe te dichten; “niet hardop uitgesproken”.
D66 is tegen de monarchie, maar dan ga ik je toch ook niet toedichten dat je rara-achtige communistische acties goedkeurt?
Succes verder met afvallen, je bent een echte Doorzetter66 🙂 . We zullen er binnenkort één op drinken, ik een biertje en jij een spa rood, ik trakteer.
@Johanna op dinsdag 17 januari 2017 om 01:08:
Gelukkig wordt u verder niet gehinderd door enige kennis van zaken. Als je mensen met een angst voor iets wil verbannen naar elders (of zelfs terug in de geschiedenis wil sturen, jij weet blijkbaar hoe dat moet 🙂 ) spoor je niet helemaal. Beter de angst wegnemen, lijkt me. Carolus Borromeus College 2e les Grieks: φόβος, phóbos = angst, vrees.
@G.Ekkehenkie op dinsdag 17 januari 2017 om 10:29:
Hoe je het ook wendt of keert, het was een raadggevend referendum, geen bindend referendum. Dan moet je als volksvertegenwoordiger ook de ballen kunnen hebben om te zeggen dat een volledig nee gewoon geen optie was. Omdat de EU vooral zelf beslist met wie zij zoch associeert en er geen mogelijkheid tot een veto was in dit geval. Het meeste wat Nederland had kunnen doen is niet ratificeren, maar dat had voor de in werking treding van het verdrag geen donder uitgemaakt. Het enige wat je daarmee doet is je toekomstige onderhandelingspositie binnen de EU uithollen. Dat Rutte de ballen niet had om aan te geven dat dit een referendum om des keizers baard was komt slechts door zijn angst voor de toorn van de kiezer. Maar dat hij het vervolgens voor zich uit bleef schuiven was onvergeeflijk. Er was een uitslag, dus dan moet je daar iets mee. En ja, zeggen dat je het advies van de kiezer naast je neerlegt is dan ook een optie bij een raadgevend referendum. Daar ben je volksvertegenwoordiger voor, om zelf op basis van feiten een afweging te maken.
Wat eigenlijk het meest trieste is is dat zo veel mensen zich voor het karretje hebben laten spannen van een paar populisten die donders goed wisten dat dit de uiteindelijke uitkomst zou zijn. Zodat ze dan weer konden gebruiken om de politiek te framen. Zodat ze zelf de spotlights op konden zoeken en nu alledrie een winkeltje voor zichzelf begonnen zijn. Omdat het ze net als Wilders niet gaat om echte verandering, maar om hun eigen ego.
@Michiel van Geel op dinsdag 17 januari 2017 om 18:35:
Beste Michiel,
eindelijk een beetje pit! Wat je nu Rutte verwijt, is zeer zeker waar, maar ook zeer zeker waar voor D66. Ik voorspel dat de kiezer het draaikonten van D66 genadeloos zal afstraffen.
Nog ff simpel samengevat:
“D66 is in 1966 opgericht om mensen meer invloed te geven op het bestuur. In ons streven naar meer zeggenschap voor mensen past ook ons initiatief om mensen via een correctief raadgevend referendum de mogelijkheid te geven het parlement terug te fluiten en een genomen besluit terug te draaien.” Behalve dus als het blijkbaar niet zo goed uitkomt…..
Ruim voor het referendum werd gehouden, was het met name Pechtold die er nogal lacherig overdeed…. Misschien ook een reden dat dat weerstand oproept bij de kiezer?
Vlak voor het referendum was het Pechtold die met knikkende knieën verklaarde: “de uitslag zal zeer zwaar moeten wegen”. Dit bleek de meest laffe vage belofte van 2016. Neem eens een voorbeeld aan Buma zou ik zeggen.
Direct na de uitslag was het D66 die meldde: “Zoals iedereen weet, heeft D66 de afgelopen maanden volop campagne gevoerd voor dit verdrag maar was de uitslag duidelijk anders: ruim 61% van de opgekomen kiezers stemde tegen. Hoe jammer ook, D66 vindt dat de uitslag van het referendum gevolgd moet worden. Wat betekent dat Nederland het Associatieakkoord niet kan ratificeren.” Dan kun je Rutte verwijten geen ballen te hebben, jullie hebben geen ruggengraat en hebben hier dus gewoon glashard staan te liegen! Als je een standvastige, krachtige en vertrouwenwekkende leider wilt: dan zeker dus geen Pechtold. Naw nie, mergen nie, nooit nie!
Afijn in onze voorgaande discussie hebben we het al gehad over het draaikonten van de afgelopen maanden, dus dat hoeven we nu niet meer aan te halen.
Voor wat betreft je laatste alinea; triest, maar zeker wel gedurfd voor een partij die het niet zo geweldig doet in de peilingen, dat je de ruim 61 procent tegenstemmers als “populistisch volgend mak vee” betiteld.
Niemand van de gevestigde orde die roept “recht doen aan de nee-stemmers” heeft aan de tegenstemmers gevraagd waarom….. het was een simpel ja of nee. En niet: “als u nee stemt gaan we toch voor ja”. Uitspraken van Pechtold als: “Europa is voor de kiezer te moeilijk”, passen hier prima bij. Ik vind het niet gek dat er na gedraaikont, gelieg en niet luisteren naar het volk een flinke tegenreactie ontstaat, mede dankzij D66! Niet voor niets dat de SP “de tegenpartij van weleer” behoorlijk wat stemmen krijgt.
PS: nu Zarroy op een niet verkiesbare plaats in de 2e kamer staat, dit lijkt me een aan-de-waarheid-grenzende-waarschijnlijkheid (zie ook Lucy https://www.deweblogvanhelmond.nl/actuele-onderwerpen-helmond/lucy-trapt-2016-nog-even-na/ ) komt het pluche voor jou helaas niet echt dichterbij. Of wel? Wat zijn de plannen voor D66 Helmond?
@G.Ekkehenkie op woensdag 18 januari 2017 om 11:13:
Ik ga niet ontkennen dat ik ook af en toe hoofdschuddend heb gereageerd op de communicatie vanuit mijn eigen partij. En dat mag, je hoeft het niet altijd eens te zijn. Meer moed tonen had wat mij betreft wel gemogen.
En die 60% Nee stemmers? Dat is dus 61% van de 32% die op is komen dagen. Met andere woorden zo’n 20% van de stemgerechtigden. En van die 20% heeft misschien 0,1% het verdrag gelezen(en dan schat ik nog hoog). Dat geldt overigens ook voor de voorstemmers. 99.9% heeft dus op gevoel gekozen of zich laten leiden door de mening/analyse van anderen.
Dat is een beetje de makke van democratie in ons land. De meesten hangen lekker achterover en weigeren mee te denken of met oplossingen te komen. Te moeilijk, geen zin in, ik heb wel wat beters te doen, hullie luisteren toch niet naar ons, dat werk. Maar wel roepen dat alles klote is en massaal achter partijen aanhobbelen die lekker tegen het systeem aan schoppen. En daarmee gaat de democratie ten onder aan het eigen succes. Mensen vechten niet meer voor hun rechten, worden geen lid meer van een vakbond, demonstreren niet meer, want eigenlijk is het allemaal best oke geregeld. Ik hoor binnen de politiek altijd klagen hoe moeilijk het is om de kiezer goed te bereiken, maar andersom wordt er nul komma nul moeite gedaan om de “kloof” te overbruggen.
En de mensen die wel actief zijn? Die worden honend “de elite” genoemd, wantrouwend bekeken terwijl het grootste deel vrijwilliger is, mensen die wel opkomen voor hun idealen.
Wat betreft mijn eigen ambities, het pluche is nooit een doel op zich geweest, ook al is het leuk om eens een keer achter de knoppen te mogen zitten. Het gaat mij om verwezenlijking van mijn idealen en ideeën. Dat kan ook via moties op een congres of het meeschrijven aan/amenderen van het verkiezingsprogramma. Of zelfs door kamerleden of gemeenteraadsleden (niet per se van de eigen partij) te voeden met ideeën. Die kloof is er namelijk niet, een groot deel van de politici zit op twitter en een flink aantal van hen reageert ook gewoon als je ze niet uitmaakt voor rotte vis.
Dat drankje moeten we zeker doen, praat makkelijker dan hier lappen tekst neerplempen. Zit de rest hier ook niet op te wachten gok ik. Zoals altijd, we zijn het meer eens dan je denkt, we trekken alleen andere conclusies. 🙂
Goh. Waar heb ik dat even in levende lijve met elkaar praten (met Henkie in de hoofdrol) eerder gezien. Was dacht ik tijdens de discussie over de Helmondse stichting voor vluchtelingenopvang op dit log, waar een afspraak werd gemaakt tussen Mirjam van der Pijl en onze vriend. Geloof dat hij hier nooit gevolg aan gegeven heeft. Benieuwd of het deze keer wel lukt.
@Michiel van Geel op woensdag 18 januari 2017 om 17:55:
Van mij mag je wel een verkiesbare plaats krijgen, het democratische gevoel zit op de juiste plek. Mooi om met je te discussiëren. 🙂
Fantastisch nieuws, een aanwinst voor de tweede kamer, zet hem op Joyce!
Ik zit smuikend te lachen trouwen om de stompzinnige opmerkingen van bijvoorbeeld Johan. Ik vind, dit lezende dat de leeftijdsgrens voor reaguurders omhoog geschroefd moet worden naar boven de 10 jaar. Niets persoonlijks hoor Johan, maar we moeten nou eenmaal een grens trekken.
En ik maar niet geloven dat Musschert is opgestaan en een profiel G. Ekkehenkie heeft gecreëerd.. dus toch.
@ Ron j
Correctie: “Ik zit trouwenS besmuikt te lachen om de stompzinnige opmerkingen van bijvoorbeeld Johan. Ik vind – dit lezende – dat de leeftijdsgrens voor reaguurders omhoog geschroefd moet worden naar boven de 10 jaar. Niets persoonlijks hoor, Johan, maar IK moet nou eenmaal ERGENS een grens trekken”.
Zo beter?
Wat een hoop laffe ellendelingen hier met een grote mond over PVV en haar achterban. Regelrechte dorpsidioten, die denken zich geweldig links te profileren. Gelukkig zit de PVV stevig in de lift ,ook in Helmond.En als er andere, betere partijen zijn voor iemand om op te stemmen, ook prima. Maar hoe laf ben je om hier te lopen gillen als een kleuter.
@Andruska op dinsdag 14 februari 2017 om 19:21:
PVV zit momenteel in de lift naar beneden volgens de opiniepeilers. Overigens vind je kleutergegil zowel links als rechts van het politieke spectrum.
@Ron j op maandag 13 februari 2017 om 19:31:
Smerige opmerking. Heel vies om zonder een enkel argument iemand uit te maken als reïncarnatie van Mussert (tenminste ik neem aan dat je die bedoelt). Nog lager dan de, eerder door mij als “opgedregde wansmakelijke oprisping” aangeduide, reactie van zondag 15 januari 2017 om 22:27, waarin PVV’ers voor neo-fascist worden uitgemaakt.
Kom dan maar even met argumenten of citaten van mij die je smerige insinuatie rechtdoet.
Wat is de mening van de PVV over het openbaar vervoer als een basisvoorziening en als een nutsvoorziening?
Dit is overigens een vraag die aan alle partijen die meedoen aan de Tweede Kamerverkiezingen gesteld kan – of moet – worden.
En ook een vraag aan alle partijen die meedoen aan de volgende gemeenteraadsverkiezingen, wanneer de kiezer bepaalt hoe de samenstelling van de Helmondse gemeenteraad er uit gaat zien. En hoe het college van B & W er uit gaat zien.
(Ik ben een groot voorstander van een Dag van het Openbaar Vervoer die bijvoorbeeld heel goed samen kan vallen met de dag waarop de gemeenteraadsverkiezingen gehouden worden!)
@Arne Ovic dalende tendens,maar nog altijd forse winst tov huidige verhoudingen kamer.
@ hermesgate watcher Volgens mij is PVV de beste keuze voor mensen die afhankelijk zijn van betaalbare voorzieningen zoals OV of ouderdoms zorg/AOW.
Alleen al omdat de PVV het ombuigen van 20 miljard euro wegsmijten voorstaat.
Lagere lasten en accijnzen laten bovendien de economie groeien zodat iedereen er bete rop staat van hoog tot laag van wit tot zwart..Alleen snap ik dat criminelen en illegalen en nep vluchtelingen en jihad moslims liever PvdA en D66 beleid voorstaan.
@Andruska. Net als Andruska ben ik een voorstander van een goeie bed – bad – brood – BUS – regeling voor IEDEREEN in Nederland, dus ook in Brabant en dus ook in Helmond. En dat geldt in mijn ogen ook voor de AOW en de zorg.