6reacties

Toch homodiscriminatie door Volksbelang

Woningbouwvereniging Volksbelang maakte bij huurder Van Gelderen een verboden onderscheid op grond van homoseksuele gerichtheid. De verhuurder heeft niet gezorgd voor een discriminatievrije woonomgeving terwijl dat wel zijn plicht was. Dat stevige oordeel velde het College voor de Rechten van de Mens afgelopen vrijdag.
Waloy van Gelderen woonde in een woning in appartementencomplex Zonnewende aan de Heistraat. Naar eigen zeggen werd hij daar door zijn buren maandenlang getreiterd, homo-hatend uitgescholden, was er sprake van  mishandeling en is hij vanwege zijn homoseksuele geaardheid weggepest. Dat zorgde voor veel berichten in stad en land.

Het College voor de Rechten van de Mens vindt verder dat de woningbouwvereniging de door hem ingediende klacht over discriminatie zorgvuldiger had moeten behandelen. Een verhuurder moet, zo mogelijk, maatregelen treffen tegen huurders die andere huurders discrimineren.
Toen Volksbelang deze klacht ontving, ging zij in eerste instantie voortvarend te werk. Op korte termijn werd contact met hem opgenomen. Ook werd snel daarna met de buren gesproken. Maar hun onderzoek blijkt niet toereikend:

Volksbelang heeft de discriminatieklacht onvoldoende aan bod laten komen door dit vrijwel direct te behandelen onder de algemene noemer ‘overlast’. Volksbelang geeft de buren in het gesprek veel ruimte om zelf te klagen over de man. Ook al was er een lastige situatie ontstaan die in korte tijd geëscaleerd was, dat neemt niet de verplichting weg om de gestelde discriminatie en homohaat nadrukkelijk te onderzoeken. Doordat Volksbelang de klacht niet zorgvuldig heeft onderzocht is er een niet te verwaarlozen kans dat wel sprake is (geweest) van discriminatie. Daartegen heeft de woningbouwvereniging nu geen stappen ondernomen. Om die reden oordeelt het College dat de woningbouwvereniging verboden onderscheid heeft gemaakt.

Waloy van Gelderen liep in 2012 stad en land af om zijn recht te halen. Zonder enig succes. Op schriftelijke vragen van SDOH-D66-HB en VVD in september, antwoordde B&W dat het een burenconflict is en geen discriminatiezaak. In juli had hij al aangifte gedaan bij de politie, maar het openbaar ministerie stelde geen vervolging in. De PvdA stelde daarover Kamervragen, minister Ivo Opstelten liet in oktober weten het OM in haar beslissing te steunen. Een aangespannen kort geding tegen Volksbelang verloor de Helmonder begin december 2012.
Na 2012 werd het wat stiller op dat gebied. In 2013 komt hij nog wel uitgebreid aan het woord in het NCRV Dokument Homopesten van Frans Bromet. In dat indringende tv-programma zie en hoor je hem vanaf minuut 04.37 en vanaf 46.11 en het deel vanaf minuut 29.40 geeft je ook een indruk van de buren.
Maar nu heeft Van Gelderen dus succes bij het College voor de Rechten van de Mens. Deze onafhankelijke toezichthouder houdt zich bezig met schendingen van mensenrechten in Nederland. Daarnaast ziet het toe op de naleving van de gelijkebehandelingswetgeving en oordeelt het in individuele gevallen of iemand gediscrimineerd is op het werk, in het onderwijs of als consument.
Hun uitspraken zijn gezaghebbend, maar juridisch niet bindend. “Wij kunnen alleen vaststellen of er sprake is van discriminatie” zegt woordvoerster Marysha Molthoff. Volgens haar wordt in 75% van de gevallen navolging aan de uitspraak gegeven. Het oordeel kan ook in een rechtszaak worden meegenomen.