Vernieler gemeenteboom moet betalen
De gemeente Helmond mag een inwoner redelijkerwijs aansprakelijk stellen voor het onherstelbaar beschadigen van een gemeenteboom. Dat is het oordeel van de Nationale ombudsman in een zaak die de vernieler van de boom had aangespannen.
De gemeente had geconstateerd dat de Helmonder schade had veroorzaakt aan een gemeenteboom achter zijn woning aan de Rijnlaan in Brouwhuis. Alle takken waren tot op de hoofdstam afgezaagd. Daarop stelde de gemeente hem aansprakelijk voor een bedrag van 618,50 euro,
Dat bedrag dekt de kosten van onder meer het verwijderen van de boom en de aankoop van een nieuwe boom. De man beklaagde zich daarover bij de Nationale ombudsman en die publiceerde gisteren zijn uitspraak.
Zonder expliciete toestemming onderhield de man in kwestie daar met zijn buren al 23 jaar vrijwillig het gemeentegroen. Hij vindt het bijhouden van gemeentelijk groen rondom het huis bij de burgerlijke plichten horen. ‘Zeker nu de gemeente minder geld uittrekt voor groenvoorziening.’
Zijn werkzaamheden vielen binnen de gemeentelijke kaders. De gemeente stelt het namelijk op prijs dat bewoners betrokken zijn bij hun woonomgeving en actief bijdragen aan het onderhouden ervan. Dat de gemeente hen daarop nooit eerder had aangesproken was daarom voorstelbaar, aldus de Ombudsman.
Dit veranderde toen de man (geen boomdeskundige naar eigen zeggen) de gemeenteboom veel korter snoeide dan de vorige keren. Omdat ze veel last hadden van de vogelpoep, bladeren en dergelijke, verklaarde zijn dochter destijds aan de stadswacht.
De bewuste boom werd ooit geënt (het bovenste deel is op het onderste geplant). Door de rigoureuze ondeskundige laatste snoei stierf deze ent af en ontstond wildgroei. Er is veel schade toegebracht aan de boom, waardoor vervanging noodzakelijk is. Dat die boom daarna weer in het groen stond, kwam door wildgroei in de vorm van blad en bloesem. Dat was volgens de gemeente slechts een teken dat de boom (nog) niet was afgestorven. De beoogde omvang, verschijningsvorm en levensverwachting van de boom zou nimmer meer bereikt worden.
“Het redelijkheidvereiste houdt in dat overheidsinstanties de in het geding zijnde belangen tegen elkaar afwegen en dat de uitkomst hiervan niet onredelijk is. Dat de gemeente verzoeker aansprakelijk heeft gesteld is dan ook verdedigbaar” aldus de Ombudsman in zijn rapportage (pdf) die hij de creatieve titel ‘Snoeien doet (niet altijd) groeien’. Well vindt de ombudsman dat het beter was geweest als de gemeente eerst met de man was gaan praten voor zij de rekening stuurde.
Vanwege zijn financiële situatie (bij zowel de Belastingdienst als bij de zorgverzekeraar lopen betalingsregelingen) heeft de vernieler van de boom de gemeente verzocht om een betalingsregeling van 10 termijnen.
2 reacties:
wat een onzin als men er last van heeft en het meld moeten ,julile de gemeente komen snoeien.
Ik ben nu bezig met een boom achter mijn schuur. Volgens artikel 5:44 lid 1 BW mag ik de boom aan mijn zijde snoeien. Althans moet ik wel de gemeente 6 weken de tijd geven om het zelf op te lossen. Na deze zes weken huur ik iemand in en zal alle takken redelijke wijs laten verwijderen.
Gemeente Helmond is niet snel en zeker niet behulpzaam. Ik ben er al jaren mee bezig. Eerst waren het de rupsen, toen mijn riolering in de vernieling en nu zijn het de luizen. Nu is de maat vol!!!! Hoe ver moet het nog gaan voordat ze iets doen. Of moet je in de gemeente raad zitten voordat je iets gedaan krijgt.
Als hier een ambtenaar had gewoond dan was het zeker al opgelost!!!