Buiten is het 7 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 91.555 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
65reacties

De jaarlijkse begroting, een belangrijk moment in het politieke jaar, zit er weer op. De begroting werd een paar weken eerder voor de laatste keer aangeboden door wethouder Jos van Bree. Toen wisten we nog niet dat hij burgemeester zou worden in Geldrop-Mierlo, maar met de kennis van nu had hij wellicht toch een hint gegeven. Hij sprak namelijk over een begroting die sluitend is, en die ook voor toekomstige generaties een stabiele basis zou bieden.

Rentmeesterschap, noemen wij dat bij het CDA. Het is één van de kernwaarden van onze partij. Op de website staat het zo omschreven: “We hebben de natuur en de cultuur geërfd van onze (voor)ouders en te leen van de mensen die na ons komen. Dat vraagt dat we verder kijken dan ons eigen belang en onze eigen tijd, ook op financieel gebied.”
Het is één van de redenen dat onze fractie tegen de begroting heeft gestemd. Omdat wij vinden dat te makkelijk geld wordt uitgegeven en het geld straks misschien op is als we het écht hard nodig zullen hebben.

Er zijn 2 soorten reserves binnen de gemeente, 1 voor specifieke plannen & projecten ofwel de bestemmingsreserve. En 1 voor onvoorziene uitgave, de algemene reserve. Het is net als thuis met je eigen portemonnee en spaarrekeningen. Ja, je kunt je geld uitgeven aan een mooie tv of zelfs een nieuwe keuken. Het heeft dan een bestemming. Maar je moet natuurlijk wel zorgen dat je niet al je reserves opmaakt, want als de wasmachine het begeeft en je spaarrekening is leeg, zit je met de gebakken peren en met een stapel vieze kleren.

Natuurlijk wordt er met de nieuwe Braak en het Havenpark goed geïnvesteerd in onze stad. Maar wij zien met name niets in het plan van het nieuwe stadhuis. Het gaat, allemaal volledig ‘kostenneutraal’ volgens het college, ‘slechts’ € 37 miljoen kosten. Maar dat is exclusief een parkeergarage voor werknemers en bezoekers. Maar we hebben toch al een ‘Huis van de stad’, inclusief parkeergarage? Eén die goed bereikbaar is en de ‘smoel’ heeft die dit college wenst van het nieuwe stadhuis. En ook niet onbelangrijk: een dubbellaagse parkeergarage. Jammer dat het college dit anders ziet en kiest om het geld uit te geven aan een nieuw stadhuis. Terwijl we met Boscotondo nog jaren vooruit kunnen, over generaties heen.

Marcel Heesakkers,
burgerraadslid CDA

In de reacties hieronder staat een update door de weblog.

65 reacties:

37 miljoen poepoeh. Misschien investeren in belangrijker zaken. Dit stadhuis staat er nog maar net

Beantwoorden

Ik dacht dat ze dat nieuwe stadshuis er al lang doorgedrukt hadden.
Nee dus als ik het goed lees en goed dat het CDA er tegen is. Dat laatste had ik al helemaal niet verwacht eerlijk gezegd. Zowat alle Helmonders vinden het belachelijk dat ze weer zowel geld wegsmijten aan zoiets nutteloos, maar het wethoudertje doet alsof hij Dirk Scheringa is die ook het ‘licht’ zag. Doe ff normaal wethoudertje, omdat er nu te veel geld in Helmond is, hoef je het echt niet meteen uit te geven hoor. Boscotodo staat er nog maar ‘net’, over duurzaam gesproken. En die ‘slechts’ 37 miljoen wordt zeker 50+ miljoen, let op mijn woorden wethoudertje.

Beantwoorden

Na de aanbesteding worden de spelregels veranderd en de kosten verhoogd. Een bekend politiek spelletje.

Beantwoorden

Is dit stadhuis al afbetaald, is het niet meer van deze tijd? Nee het is gewoon geld over de balk gooien! Kan nog enkele generaties mee (zoals Marcel Heesakkers van het CDA zelf zegt)

Beantwoorden

@Joseph Gruyters op maandag 11 november 2019 om 08:56:

Goed dat het CDA alvast de vuile was buiten hing! Maar idd, dat politieke spelletje kan er ook nog komen. Wie politiek gezien dan leeft, dan baalt. Hopelijk kunnen ze de andere partijen en B&W toch nog overtuigen.

Beantwoorden

Slechts 37 miljoen die zijn echt van de pot afgerukt hier in Helliemond 😠

Beantwoorden

Die 37 miljoen kan ook op andere manieren besteed worden in Helmond, b.v om de armoede te bestrijden, ouderen en gehandicaptenzorg, jeugdzorg, sport en zo zijn er nog wel meerdere doelen te bedenken in de plaats van een nieuw stadhuis. Duw die ambtenaren ergens in een leegstaand pand er staan er genoeg in Helmond. Gemeente Helmond besteed het geld nuttig.

Beantwoorden

#FAIL
Ik zou zeggen, geef elke Helmonder 400 euro belastinggeld terug en stop dat stadhuisplannetje maar mooi in de bureaulade die nooit meer opengaat. Dat geld is er want die 400 euro maal 90.000 euro wordt anders verbrast aan het speeltje van de wethouder.
Het geld dat de gemeente dan overhoudt mag wat mij betreft naar de afvloeiingsregeling van de wethouder gaan en voor gemeenteraadsleden die het stadhuisplannetje een goed plannetje vinden: de prijzige Trump-cursus “Laten we Groenland maar niet kopen” .

Beantwoorden
een hardwerkende burger

Schat de hondenbelasting maar af en verlaag de onroerend goed bel kom de burgers eens tegenmoet

Beantwoorden

We worden voor de gek gehouden waar we bij staan. Kosten neutraal geloofd niemand en ze weten dat zelf ook wel.
Maar toch met een stalen gezicht alles doordrukken. Uiteindelijk gebeurt het toch en is er een aannemer heel blij met de opdracht en klopt iemand zichzelf op de borst van wat die bereikt heeft. Dan verdwijnen ze van het toneel en zijn we nog jaren aan het betalen voor een stadhuis waar niemand op zat te wachten en wat niets zou kosten. Maar als je vraagt om een groenstrookje op te knappen of een gerooide boom te vervangen, zoals beloofd, dan is daar geen geld voor. En zo zijn er nog meer veel belangrijkere zaken dan dit voorbeeld waar geen geld voor is.
Les 1 in bestuurskunde: liegen met een strak gezicht.

Beantwoorden
Mark van den Eerenbeemt

gebruik eens wat ouden panden er staan er genoeg leeg 🙁 .waarom moet er weer worden gebouwd hoop geld uit geven..de gemeenten blijft maar verhuizen..het belasting kantoor is ook al 2x verhuist .of toen de Socialendienst ..groot pand .het Gak bij het Station ? nu wonen er mensen in .dus jullie ook gebruik een bestaand pand .en geef dat geld uit aan belangrijkeren dingen

Beantwoorden

37 miljoen voor een stadhuis, maar een fatsoenlijk recreatie zwembad kan er niet vanaf…

Beantwoorden

Hou op met commentaar en zorg voor een super gebouw, mede door samenwerken ipv tegen alles. Voor je t weet zit je weer in college..en dan….kom op en stop slaphappen..💪

Beantwoorden

zal het beter worden door een nieuw stadhuis te bouwen , kijk eens rond in de oudere wijken daar valt nog veel te doen prestige projecten weg ermee

Beantwoorden

Update 1:
De gemeente Helmond hoort graag jouw mening over het nieuwe stadhuis
Middels een bijeenkomst en een internetpeiling hoort de gemeente Helmond graag de mening van Helmonders over het nieuwe stadhuis.
Maandagavond van 19.00 tot 21.00 uur is er in de Cacaofabriek een bijeenkomst waar je met de gemeente kan meedenken, je mening mag geven en vragen kan stellen. Die avond zie je (nog niet vrijgegeven) schetsen van de mogelijke vorm van het gebouw en hoe deze vorm in zijn omgeving past. Voor wie er niet bij kan óf wil zijn, houdt de gemeente volgende week een online peiling.
In juni werd deze Massastudie Toekomstgericht Werken (pdf) gepresenteerd. Daarin staat veel achtergrondinformatie zoals de onderstaande 4 modellen van het nieuwe stadhuis. Om miscommunicatie te voorkomen: in de gemeentelijke communicatie heet dat nieuwe stadhuis steevast het ‘Huis voor de Stad’.

Wil je niet tot maandagavond wachten: je kunt je mening over het nieuwe stadhuis nu al geven. In zijn column helemaal bovenaan trapte Marcel Heesakkers (CDA) maandagochtend af. Melden wat jij vindt kan al bijna 15 jaar 24/7 op De weblog van Helmond. Dat kan zonder inloggen of iets dergelijks (voor wie dat nog niet wist). Hou het svp wel on-topic.
De gemeente en onze politici lezen ook deze keer weer mee!

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op woensdag 13 november 2019 om 10:00:

Wethouder, we hebben een prima huisvesting voor de ambtenaren en voor het ophalen van een paspoort. Denk toch eens na, hoeveel positieve reacties van Helmonders hoorde u al op uw plannetje? Ga weer onderwijzen, dat ging u beter af!
Los eerst eens de interne personeelsproblemen op en steek daar een paar miljoen euro in. Dan zult u zien dat iedereen weer happy rondwandelt. Of verdeel dat geld, zoals die hardwerkende burger al schreef, gewoon onder de Helmonders. Met die 400 euro zijn we veel blijer!

Beantwoorden

GELDVERSPILLING !!! Zitten daar goed , kunnen geld beter aan andere dingen besteden

Beantwoorden

Alsof mijn mening telt wat ik er van vind 🤔

Beantwoorden

Mijn mening is geldverspilling. Besteed het beter aan ouderen en gehandicaptenzorg, sport, evenementen, armoede en zo zijn er nog wel enkele te bedenken. Gemeente Helmond jullie zijn niet goed wijs, panden genoeg in Helmond die leeg staan. Knap die wat op en duw daar jullie ambtenaren in.

Beantwoorden

De Traverse was ook een prestigeproject, nu is het een sta in de weg.

Beantwoorden

Geldverspilling !!

Beantwoorden

Hier snap ik helemaal niks van ! Ze. Zitten tog goed , geld over de balk gooien ,

Beantwoorden

Geld verspilling
Niet nodig want het pand is toch nog goed!

Beantwoorden

Doen toch wel waar da ze zelf zin in hebben. De mening van t volk doet r niet toe. Al is iedereen tegen. Maar iets voor t volk doen wat t graag wil. Ho maar. Ik noem het geldverspilling.weg met b&w. Opstappe en oprotte

Beantwoorden

Dat noemen ze geld over de balk gooien. Staan genoeg panden leeg, plus er zijn al twee locaties, besteed het geld liever aan dingen die echt nodig zijn.

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op woensdag 13 november 2019 om 10:00:

Geen 1, waarom geld verspillen als ze nog goed zitten

Beantwoorden

Helemaal niet nodig, wordt ook nog eens altijd duurder dan gepland is. Halen ze weer de tv voor over de balk, net als met de ameide parkeerplaats 😢😢

Beantwoorden

Beantwoorden
Margaret van der Leest

Huh waarom nieuw Stadhuis🤦‍♀️hebben ze geld teveel👿👿

Beantwoorden

Geld verspilling

Beantwoorden

Zet ze alle 4 neer!. En vergeet er geen parkeergarage bij te maken! dan zijn ze bij de cacaofabriek ook een keer verlost van het parkeerprobleem. ( gemeente parkeerplaats) omdat het gratis is.

Beantwoorden

Geldverspilling

Beantwoorden

Is dat andere afgeschreven dan? Ons geld over de balk gooien heet dat!

Beantwoorden

Geldverspilling🤮

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op woensdag 13 november 2019 om 10:00:

De informatie zoals beschreven in de Massastudie roept bij mij een aantal vragen op. Getallen die gedurende het document naar voren komen als zijnde grondgetallen ter berekening, schelen nogal wat (BVO van 16,5 m2 wordt later in het document 20m2). En dit terwijl er steeds wordt gesproken over meer flexplekken en ambtenaren die meer op locatie moeten gaan werken. Daarnaast wordt er gesproken over “37 miljoen” ( terwijl dit de duurste aanpassing is en de schatting € 986.841 er boven ligt). Ook geeft dit Model B over 40 jaar een negatief rendament van €424.000. Dus waarom deze meegenomen wordt als optie? (Geldt ook voor model A. Het vergelijk wat gemaakt wordt met Oss (inwonersaantal is inderdaad vergelijkbaar met Helmond) niet stroken met hetzelfde vergelijk met Apeldoorn (inwonersaantal zo’n 1.5x zo groot). Daarnaast zie ik in de daarna genoemde cijfers het vergelijk met Apeldoorn niet meer terug. Het zou de gemeente ook sieren als ze in zo’n document even vermelden wat een aantal termen betekenen. Een term als FTE is niet bij ieder bekend.

Beantwoorden

Geen van de 4. Laten zoals het is. De gemeente klaagt altijd dat er nergens geld voor is. Nu, blijven zitten waar je zit en besteed dat geld aan dingen die echt belangrijk zijn.

Beantwoorden

Dit moeten we tegenhouden

Beantwoorden

Bullshit moet weer geld kosten. Geld weggooien???? Maar zoals altijd hebben diegene die denken aan de top te staan ook het meeste verstand..uitstekende keuze om vele euro’s over de balk te smijten..

Beantwoorden

Idioten die graag de werkende mens zijn geld opmaken voor iets wat niet nodig is.

Beantwoorden

Nergens voor nodig nieuw kantoor..gebruik een gebouw wat leeg staat .jullie moeten steeds wat nieuws ..verbouw de boel anders .zijn jullie toch zo goed in ..net als afbreken slopen. 🙁

Beantwoorden

Zou dan in 45 jaar de vierde plek zijn waar ze naar gaan. Dus ongeveer om de 10 jaar een nieuw stadhuis. Belachelijk. Er zijn wel andere dingen harder nodig, en dan weer een groot leegstaand pand 😡

Beantwoorden

Als ze een nieuw stadhuis bouwen doe dan ook meteen een nieuw politiebureau. Dat is harder aan vernieuwing toe dan het stadhuis.

Beantwoorden
Nicky van der Heijden

Geld verspilling niks mis met huidig stadhuis

Beantwoorden

Wij willen geen model ABCD

Beantwoorden

Zou liever zien dat ook in eigen personeel werd geïnvesteerd. Veel flex halve dagen of dagen niet bereikbaar. Termijnen worden gerekt, communicatie blijkt soms onmogelijk. Meer dan Genoeg topprioriteiten boven deze lijkt me.

Beantwoorden

Helemaal leuk Marcel, maar zet er dan ook heel eerlijk bij dat jullie CDA clubje minimaal 15 miljoen extra over heeft om Boscotondo open te houden…

En dat jullie voorkeurscenario over 40 jaar bij elkaar opgeteld bijna 30 miljoen DUURDER is dan de plannen die de gemeente nu heeft?

Hoe wil je dat je kinderen uitleggen? Dat is toch jullie ding bij het CDA?…

Beantwoorden

Niks mis met de huidige lokaties. Super geldverspilling

Beantwoorden

Geldverspilling
Jullie huisvesting is goed genoeg
Geld over de balk gooien 🙄😏

Beantwoorden

Waarom het Stadskantoor niet moderniseren? Waar ze nu zitten, is een prima plek, met voldoende parkeerruimte.
Waar zou het nieuwe stadhuis dan moeten komen, en komt daar dan ook weer de Stadswinkel in, of blijft dat gescheiden?

Beantwoorden

Nieuw stadhuis??? Uhm… niet nodig hoor. Jullie hebben naast het ‘stadhuis’ al een nieuw stadskantoor en het Kasteel voor ceremonies.

Beantwoorden

Geen 1 model is nodig. Geldverspilling eerste klas. Maar de mening van inwoners doet er toch niet toe. Zoals jullie nu mee lezen, is er geen animo voor. Het er door heen drukken en goed praten, gaat weer beginnen.

Beantwoorden

@Pietje op woensdag 13 november 2019 om 16:51:
Wat is er nu ineens mis met Boscotondo? Waar staat dat dan?

@Hanneke Meulenbroek op woensdag 13 november 2019 om 14:39:
Verrek, je hebt nog gelijk ook!

@Jan op maandag 11 november 2019 om 09:11:
Nog steeds met mezelf eens. 🙂

Beantwoorden

Geld verspilling,
Weer een paar miljoen voor 15 jaar???
Een beetje verbouwen kan ook, kost minder.
En heeft de gemeente geld over?
Wmo, jeugdzorg zorg in het algemeen, top idee

Beantwoorden

De bezwaren tegen dit “Huis voor de stad” liggen voor de hand. Toch heeft de raad in februari met het voornemen ingestemd. Kennelijk kleven er ook voordelen aan.

Als ik het goed begrijp, is het belangrijkste voordeel dat enorm veel ambtenaren dicht bij elkaar komen te zitten. Makkelijk voor ambtenaren die met elkaar moeten samenwerken, en makkelijk voor burgers die een ambtenaar willen spreken.

Als dat inderdaad de kern is, dan is het misschien beter om een organisatie-deskundige in kaart te laten brengen wie er werkelijk fysiek bij elkaar moeten kunnen komen en wat met moderne communicatiemiddelen ook op afstand kan worden geregeld.

Een goed doordacht “Netwerk van huisjes voor de stad” lijkt mij flexibeler, beter afgestemd op de menselijke maat en goedkoper te realiseren dan één groot “Huis voor de stad”.

Beantwoorden

Belachelijk en totaal overbodig.

Beantwoorden

Model 1 is gelijk aan de huidige bebouwing. Model2 is hetzelfde als 1 met een aanbouw tpv de parkeerplaats Groenewoud. 3 en 4 verschrikkelijk.
Gewoon de huidige gebouwen renoveren. Geld besteden aan beter personeelsbeleid en andere zaken zoals de armoede!

Beantwoorden

Helemaal niet nodig, allemaal geldverspilling !!

Beantwoorden

@Jan op woensdag 13 november 2019 om 20:15:

Met Boscotondo is zeker niets mis. Het is alleen een heel inefficiënt gebouw voor wat er nu in gedaan wordt.

Meneer Marcel doet alsof de gemeente een zak van 37 miljoen van de plank haalt en daar een nieuw gebouw voor neer zet. Dat is complete bullshit.

Ieder jaar betaalt de gemeente nu bergen met geld voor het gebruiken van 4 gebouwen (onderhoud, exploitatie, energielasten en nog meer). Dat kost de gemeente de komende 40 jaar ongeveer 60 tot 65 miljoen. Van die +60 miljoen komt ongeveer 15 miljoen van Boscotondo.

Als de gemeente Boscotondo verkoopt, kunnen ze 15 miljoen aan lasten ‘wegstrepen’, omdat ze die niet meer hebben. Voor de andere gebouwen geldt het zelfde. Binnen de ruimte van die 60 miljoen die ze kwijt zijn als er niets verandert, kunnen ze dus ongeveer 37 miljoen vrijmaken over de komende 40 jaar en van dat bedrag wordt het nieuwe gebouw neergezet.

De keuze die de raad gemaakt heeft kost over 40 jaar dus alles bij elkaar ongeveer die 37 miljoen, maar Marcel zegt er niet bij dat het CDA een scenario wil dat 20 tot 25 miljoen MEER kost dan nieuwbouw…

Beantwoorden

Beste Marcel,
Dit valt me tegen, dat had ik van jou niet verwacht.
Dat je met deze column mensen, bewust of onbewust, op het verkeerde been zet.
Jij weet donders goed (of had kunnen weten) dat de door het CDA voorgestane optie op termijn in totaal 26 miljoen duurder uitvalt dan de nu, door een ruime meerderheid van de raad, gekozen optie. Toch leg jij in jouw stuk de suggestie dat er 37 miljoen over de balk gesmeten wordt. Gezien alle reacties is deze frame jou goed gelukt. Hiermee draai je jouw lezers een rad voor ogen; Je verzwijgt dat gebouwen als t Cour en Boscotondo peperduur zijn en een prima herbestemming kunnen krijgen. Als ik moet kiezen om voor ontzettend veel geld de oude meuk van het huidige stadskantoor te renoveren en peperdure gebouwen in de lucht te houden, of alles af te stoten en een nieuw modern energieneutraal gebouw neer te zetten, dan is het voor mij glashelder: je kunt het naar de inwoners van Helmond niet verantwoorden om 26 miljoen over de balk te gooien zoals het CDA voorstaat.

Beantwoorden

Beste Bert van Sas, moet u niet met de luchtvervuiling bezig zijn. Had na 2 jaar wil gehoopt op een oplossing of werkrichting, dat was uw toezegging toch aan de inwoners van het Brouwhuis….Tot in de stembureaus aan het toe was u hiermee stemmen aan het ronselen… en nu is het erg stil vanuit uw kant.
Met andere woorden… gaat u nu niet over raddraaier spreken, kijkt dan eens een heel goed in de spiegel voordat u een ander van gaat beschuldigen!
Ik snap dat dit college het stadhuis er door wil drukken. Tot nu toe hebben ze nog niks bereikt, en zoals iedere politicus willen ze iets achterlaten na 4 jaar, dit heet ego.

Dank u wel.

Beantwoorden

Planning van de gemeente.

Beantwoorden

Iedereen bedankt voor de reacties! Uiteraard zal ik, gesteund door de CDA Fractie, het verdere proces nauwlettend volgen.

Beantwoorden

Beste Erik,
Ik heb inderdaad aan de inwoners van Brouwhuis beloofd dat ik mijn uiterste best zou doen om de stankoverlast terug te dringen en de luchtkwaliteit te verbeteren. Dat dit een tijdrovend en moeizaam proces zou zijn wisten we van te voren en heb ik zo ook gecommuniceerd. Ik heb hier ondertussen ontzettend veel tijd in gestoken en gelukkig zijn er wel positieve resultaten te melden zoals ook in het wijkblad van Brouwhuis van afgelopen maand te lezen was en ook het ED bericht hier af en toe over. Wat het “ronselen” betreft: dit was een vileine roddel zonder enig waarheidsgehalte van een (blijkbaar) teleurgestelde politicus.
Als je overigens vragen of opmerkingen hebt; ik ben niet anoniem en gewoon bereikbaar via mijn email adres zoals dat ook op http://www.helmond.nl vermeld wordt. ([email protected])
Blijkbaar ben jij geinteresseerd in de Brouwhuisse stanksituatie; geef even jouw email-adres door, dan houd ik je op de hoogte van de laatste ontwikkelingen.

Beantwoorden

@Marcel Heesakkers op dinsdag 19 november 2019 om 15:21:

Klopt het wat Pietje en Bert van Sas in hun reacties zeggen??? Het lijkt alsof ze weten waar ze het over hebben hebben. Of is dat gewoon onzin?

Beantwoorden

@Piet de Wilde op donderdag 21 november 2019 om 18:59:

Bij de documenten voor het besluit van de raad in September zat dit document:

https://helmond.notubiz.nl/document/7911238/1/RV_065_Toekomstgericht_Werken_-_Focus_Locaties_en_Toekomst_Boscotondo

In het document wordt op pagina 3 (in ambtenarentaal) uitgelegd hoe de scenario’s tot elkaar verhouden op gebied van kosten. Volgens de berekeningen, kosten scenario’s waarin Boscotondo in gebruik blijft voor de gemeente tot 27 miljoen euro duurder dan scenario’s waarin Boscotondo verkocht wordt…

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *