#Twitterende #politici #Tja #Textielbaron
Het zou het helende middel kunnen zijn. De oplossing. Het medicijn. Het medium om de democratische inflatie op te vangen. Dat moeten onze politici gedacht hebben toen ze op ‘sign in’ klikten op de Twitterpagina. Voortaan zouden burgers de heren en dames kunnen volgen bij alles wat ze deden. Wat ze dachten. Wat ze wilden. Ze zouden die burgers eens even laten zien hoe het werkt in politiek Helmond. Ze zouden ons nitwits eens laten zien hoe intelligent hun standpunten zijn. Hoera, de Helmondse democratie is van de ondergang gered! Toch?
Ik moet bekennen dat ik sinds kort ook op Twitter zit. Ook ik heb op ‘sign in’ geklikt. Al was het maar om onze politici te volgen. Maar het valt me vies tegen. Veel meer dan dommige of voorgeprogrammeerde opmerkingen kom ik niet tegen. Politieke kleur doet er wat dat betreft niet toe. Wethouders die vooral berichten over hun successen en hoe geweldig hun beleid uitpakt. Met andere woorden: hoe wij hen toch vooral moeten bewonderen. Kritische noten zijn niet toegestaan. Maar ook andersom. Er zijn raadsleden die in de oppositie zitten. Die mopperen vooral visieloos op het beleid. Het getwitter van onze politici is vooral erg voorspelbaar. Ze doen zich intelligent voor maar zijn het niet. Het voegt weinig toe.
Daar komen de verkiezingen van komende septembermaand nog bij. Onze politici van landelijke clubs zetten zich ook op Twitter met een ongekend enthousiasme in voor de landelijke programma’s. Dat wil zeggen: ze staan elkaar ‘Twitterwise’ naar het leven door elkaars programma’s zwart te maken en toch vooral niet constructief te zijn. In mijn ogen eerder irritant dan informatief. Helmondse PvdA’ers die uit jaloezie het Kunduzakkoord afbreken. SP’ers die eigenlijk niets goed vinden omdat dat in hun bloed zit. CDA’ers die Twitteren om te Twitteren, want ze zouden eens iets missen. D66’ers die meegaan met de heersende wind maar zelf niets brengen. VVD’ers die benadrukken dat het Helmondse bedrijfsleven draait als een tierelier terwijl de economie krimpt.
Heren en dames, het is doorzichtig. Niemand zit hierop te wachten. Wat nog erger is: Het is ongeloofwaardig. Doet het eens #anders, raadsleden. Probeert u eens echt het volk te vertegenwoordigen door de wijken in te gaan. Niet alleen aan het handje van een wijkraad. Bezoek eens onverwacht (en niet per taxi) wat verenigingen of bel gewoon eens ergens aan. Luister goed. ‘Het volk’ is niet zo dom als u wellicht denkt. Bericht eens over kritiek die u krijgt. Hoe gaat u daar mee om? Dat is interessanter dan “Vandaag bij de fantastische bedrijven geweest in het net zo geweldige Helmond. #trots”.
@TextielBaron
13 reacties:
Recht uit mijn hart! Ik kan het op Twitter niet zeggen, en ik hoor een aantal te volgen, maar als je bv wethouder Van Mierlo “leest” ….. Voorop gesteld, een geweldige vrouw die niet voor niks zoveel stemmen kreeg.
Maar, elke tweet van haar is stadspromotie, alles wat goed is in Helmond wordt geretweet. En dat is veel als je haar duizenden tweets leest. Krijg er bijna een hekel aan. 🙁 Dat mag ze natuurlijk, maar … is het wel.
Op het gemeentehuis wordt al wel eens grappend gezegd dat ze ook het salaris van PP van Meerwijk en zijn assistent krijgt? Die twitterden er maar een paar honderd.
Zou Van Mierlo dit topic retweten? 😉
Maar ook de andere kunnen er soms wat van. Bij het CDA was er ook zo iemand een paar jaar terug, die echt elke scheet van het CDA tot een godswonder wist te maken. Hij was er zelf ook helemaal van onvertuigd dat hij het licht had gezien. Ben zijn naam vergeten.
@Jan
Je bedoelt @jackledoux…?
De column van De TextielBaron kwam op een mooie dag, gelijktijdig met de samenvatting van onderstaand onderzoek van Kim van Lieshout:
Onderzoek inwoners: 70% Helmonders gebruikt social media
Bovenstaand resultaat komt uit het afstudeeronderzoek, “Hoe social media nou écht te gebruiken”. Stagiaire Kim van Lieshout uit Helmond studeert aan de Fontys Economische Hogeschool Tilburg. Zij heeft – in opdracht van gemeente Helmond – andere gemeenten, organisaties en inwoners bevraagd.
Social media zijn niet meer weg te denken. Daarom is het niet meer de vraag òf gemeenten hier iets mee moeten doen, maar juist de vraag hóe ze dat dan moeten doen. Het blijkt uit het onderzoek van de gemeente Helmond dat social media een goede aanvulling zijn op de bestaande kanalen. “We hebben gekeken naar het gebruik van social media onder Helmonders en hun verwachtingen hierbij richting de gemeente. Voor ons was dat erg belangrijk; weten wat de inwoners gebruiken en wat hun wensen zijn.
Nu kunnen we als gemeente daarop anticiperen en kijken welk medium het beste past om inwoners te informeren en het gesprek aan te gaan. We hebben daarbij vooral gekeken naar Twitter, Youtube, Facebook en LinkedIn”, aldus Kim van Lieshout.
Onderzoek onder ruim 800 inwoners
Het onderzoek is gestart met een benchmark onder een tiental gemeenten. Ook zijn er gesprekken geweest met zakelijke dienstverleners. Verder is er met een aantal Helmondse jongeren gesproken en hebben ruim 800 leden van het digitaal stadspanel van de gemeente Helmond aangegeven hoe en wanneer zij social media gebruiken via een digitale enquête. Daarna is de gemeente Helmond het gesprek aangegaan met een 15-tal Helmonders in een verdiepend panelgesprek.
Elk platform eigen doelgroep en boodschap
Uit het onderzoek blijken duidelijke verschillen wie welk medium gebruikt in geslacht, opleidingsniveau en leeftijd. Zo maakt 70% van de Helmonders gebruik van social media. Bijna de helft van de Helmonders, veelal vrouwen, maakt dagelijks of wekelijks gebruik van Facebook. Facebook is hiermee niet alleen het meest populair maar ook het platform waarmee de meeste inwoners in contact willen staan met de gemeente. Facebook is geschikt voor positieve berichten over bijvoorbeeld evenementen, een band op te bouwen en de mooie plekjes van de stad met elkaar te willen delen. Facebook is bij veel gemeenten nog een ondergeschoven kindje. Twitter wordt door de inwoners veel minder genoemd terwijl dit volgens gemeenten zelf wel het meest wordt gebruikt. Inwoners geven aan het gemeentelijk Twitter-account te willen volgen voor snelle nieuwsvoorziening of tijdens een ramp.
Actiepunten
Voor gemeente Helmond zijn belangrijke actiepunten voor de toekomst:
o het omgaan met vragen en klachten via social media (webcare)
o berichten op maat (personalisatie)
o inzet van social media bij rampen
o opbouwen van een positieve relatie met inwoners als de ambassadeurs van de stad.
Maar ook de campagnevoering voor de bekendmaking van deze kanalen is belangrijk. Social media dienen als aanvulling bij bestaande kanalen zoals, het primaire communicatiekanaal, de website.
Ik heb geen idee wat het voor een meerwaarde heeft om deze onzin op de weblog te plaatsen. Komkommertijd?
Textielbaron welkom in de wereld van de Twitter waar het voor iedereen
( zoals u zegt dom of intelligent), mogelijk is om een microblog de wereld in te sturen. En waarbij je als “neweeter” helemaal zelf kunt uitmaken wie je interessant genoeg vindt om te gaan volgen en wie niet.
Natuurlijk mag en kun je er van alles van vinden, maar laat aan iedereen zelf de keuze om een “adventuritter” of “reportwitter” te zijn of “politweets” te plaatsen.
En het mooie is; als je het niet wilt lezen hoef je geen abonnement op te zeggen ( met opzegtermijn en bijbehorende kosten), geen stikker op je brievenbus te plakken, maar gewoon “ontvolgen”.
@Jan op dinsdag 3 juli 2012 om 09:25:
Een beetje onnozel van je: van Mierlo is een wethouder hoor! Die heeft echt wel wat beters te doen dan duizenden tweets verzenden!! Daar heeft zij echt geen tijd voor. Kom op zeg, daar zijn haar ambtenaren voor en dat is stadspromotie. En dat is een goede zaak!! Zet Helmond positief op de kaart, dat mag ook wel eens! Dacht je dat Geert Wilders zijn tweets zelf schreef? Nee hoor, dat doet Martin Bosma. Ieder zijn werk.
@Ronald
Dat geloof ik niet. Yvonne van Mierlo doet dat echt zelf.
@onbekend: Jackledoux die was het inderdaad. Mooie naam maar vreemde praat.
Geweldig! De Weblog heeft een columnist die zijn taak kent en die ook naar behoren uitvoert!
Een columnist hoort scherp te zijn, zeer kritisch tegen zaken aan te kijken, een beetje azijn te pissen (excuzes le mot), autoriteiten, en bij voorkeur politici, voor schut te zetten en de lezers hiermee te prikkelen.
Dat is dus helemaal gelukt Textielbaron!
Ik verwacht nog veel van uw columns!
En dit bedoel ik niet cynisch maar ik meen het nog ook!
Je zal maar columnist zijn. Elke dag hard werken om ééns per maand een stukje tekst van krap een half A4 te vullen op de lokale weblog. Een nobele taak, zeker op het populaire weblog van Helmond (en dit laatste bedoel ik cynisch noch sarcastisch).
Dan verwacht je als lezer toch op z’n minst een origineel, uitdagend en zinnenprikkelend stuk proza over een lokale actualiteit of situatie; algemene vaagheden worden er immers al genoeg verkondigd (zeker in campagnetijd, dit punt gun ik u van harte).
Na een debuutcolumn over de politiek (5 reacties) blijven de volgende 2 columns verstoken van enig commentaar door de lezers. Dat moet toch wel enigszins teleurstellend zijn, aangezien een column toch als doel heeft om discussie op gang te brengen. En dit, terwijl de onderwerpen (een stadion voor Helmond Sport en de Helmondse treinstations) in het verleden toch al tot menig hoogoplopende discussie in het Helmondse hebben geleid, dat merken zelfs wij als ‘politici’ in onze ivoren toren van almachtige wijsheid. Misschien verkeerde timing? Of zat ‘het volk’ er niet op te wachten?
En dus, bij klaarblijkelijk gebrek aan originaliteit, grijp je weer terug op het minst originele en meest beschreven onderwerp, namelijk die luie volgevreten zelfingenomen politici. Die hadden we nog niet eerder gehoord, daar zijn inderdaad nog geen (digitale) telefoonboeken over volgeschreven. En ook de clichés als dat SP’ers altijd tegen zijn en D66’ers geen mening hebben zijn zo volstrekt uniek dat een Nobelprijs voor de Literatuur in aanvraag is…
Beginnend met aannames waarom politici op Twitter zijn gekomen (pure opiniegeilheid heeft ons gedreven, zoveel is duidelijk) (dis)kwalificeer je de meerderheid van de gestuurde tweets als voorgeprogrammeerd en dom.
Ik moest direct denken aan een nummer van Rowwen Heze: (vertaald) “wat ze niet snappen dat is flauwekul, en wat ze niet weten is meestal niet waar”.
Je wordt als ‘politicus’ (is niet elk mens met een mening een politicus?) even weggezet als dom, we doen ons immers intelligent voor maar we zijn het niet. Moeten we nu IQ-tests gaan vergelijken in een wedstrijdje wie-heeft-de-langste? Ach, in ieder geval doen wij het met naam en toenaam, en niet anoniem, veilig verborgen achter een schuilnaam. Maar dat terzijde.
De ‘essentie’ van de column zit echter in de laatste 7 regels, alles daarvoor is dus blijkbaar introductie (en ik maar denken dat ‘politici’ lang van stof zijn). ‘We’ moeten ‘het volk’ ‘echt’ vertegenwoordigen. ‘We’ moeten ‘de wijken’ in. ‘We’ moeten ‘verenigingen’ bezoeken.
Beste Textielbaron, welke onzin kraamt u hier in hemelsnaam uit?
Wie of wat, om te beginnen, is in uw wereld ‘het volk’?
Door ‘het volk’ te benoemen hanteert u een populistische definitie van democratie: in plaats van het omgaan met meerdere meningen van verschillende groepen, verklaart u alle individuen en hun mening tot eenheidsworst: dát is pas dom en ongeloofwaardig, om uw woorden te citeren. En ook hier weinig origineel; de heren Wilders en Fortuyn waren u reeds voor, ook zij spraken en spreken namens ‘het volk’.
Vervolgens creëert u naast de mens en het dier een derde organisme, namelijk de politicus. Een wereldvreemde, contactgestoorde, alwetende roeptoeter. Ik ben benieuwd welke deeltjes hiervoor hebben moeten botsen.
U gaat wel heel gemakkelijk voorbij aan al die politici die dagelijks, wekelijks of maandelijks gesprekken hebben met verontruste inwoners, met actiegroepen en belangengroeperingen (en inderdaad, ook met een wijkraad, of behoren zij ook al niet tot het volk?), die inloopavonden of achterbanoverleggen organiseren, die te allen tijde bereikbaar zijn omdat naam, (mail)adres en telefoonnummer publiek bezit zijn.
Alsof ‘politici’ geen boodschappen doen, in wijken wonen of in het centrum winkelen, en zo zelf ook ervaren hoe groot de leegstand is of waar een stoeptegel scheefligt.
Alsof ‘politici’ niet lid zijn van de voetbal- of voor mijn part hockeyclub en daar zien hoe hun sportcomplex erbij ligt?
Alsof ‘politici’ niet op straat of op de zaterdag markt (De beste van Nederland!) lopen om een praatje te maken met deze en gene, of zich ’s avonds op een donker hoekje niet onveilig voelen?
Alsof ‘politici’ niet dagelijks voor een rood verkeerslicht op de Traverse staan te vloeken?
Alsof ‘politici’ geen onderdeel zijn van ‘het volk’…
Heer Textielbaron, het is gemakkelijk, het is ongeloofwaardig, het is goedkoop. Het heeft geen toegevoegde waarde, het is niet uniek.
Doe het eens #anders, columnist.
Probeert u eens écht ‘het volk’ te prikkelen door te beschrijven met uw almachtige pen wat er speelt. Niet alleen door het opdreunen van wat gemakzuchtige clichés. Bezoek eens (onverwacht) een fractie- of Raadsvergadering, met de taxi of te voet, maakt mij het uit. Bel, mail of Tweet eens naar een politicus, ga in gesprek als iets u irriteert of verwondert! Vraag door, schrijf scherp, leg misstanden bloot, laat belangenverstrengeling of tegenstrijdigheden zien, bewijs het ongelijk van ‘de politiek’ aan de lezers van dit weblog. Kortom, kom eens met échte kritiek waarop ‘politici’ kunnen reageren.
‘De politicus’ is niet zo dom en wereldvreemd als u wellicht denkt.
Bericht daarnaast ook eens over datgene dat wél goed gaat, in plaats van op elke slak een kilo zout te leggen.
Dat allemaal is interessanter dan “ze snappen het niet.”
Tot slot: als ik zie dat u ca. 30 volgers heeft, en een bepaalde wethouder die met recht trots is op de vele mooie dingen van deze stad ca. 1130, dan vraag ik me toch af: zit (n)iemand hierop te wachten?
@martijnvstratum
(op persoonlijke titel)
(als burgerlid namens D66 Helmond onderdeel van de levensvorm ‘politici’, als inwoner van Helmond onderdeel van ‘het volk’)
Met groot genoegen lees ik de reactie van de op zijn staart getrapte semi-politicus Martijn van Stratum. (Wie is dat eigenlijk? No offense.) Kennelijk heb ik de bedoelde gevoelige snaar geraakt! Een bovenal emotionele reactie volgt! Gij snapt dat ik daarvan geniet? Gij begint te dicteren over populisme (à la Maarten van Rossem nota bene); dat bevestigt mijn zienswijze. Een grote meerderheid van ‘het volk’ weet heel goed hoe het populisme werkt.
Ik zal één hint geven: het ‘volk’ staat niet voor niets tussen aanhalingstekens.
Als een (semi-)politicus enkel een emotionele reactie kan geven, moet hij zich wat mij betreft niet in de lokale politiek begeven.
Der.
@Textielbaron
U vergeet in uw enthousiasme om politici af te branden dat “het volk” ook een eigen verantwoordelijkheid heeft om politici te benaderen of zich te organiseren als zij het ergens niet mee eens zijn. Voor het gros van de politici is politiek bedrijven iets wat je naast je reguliere baan doet, in je vrije tijd dus. Dat een bepaalde positie ook verantwoordelijkheden met zich mee brengt staat buiten kijf, maar de politiek/de gemeente is geen kleuterjuf die iedereen maar aan het handje moet nemen.
Dat politici ervoor kiezen om zich rond te laten leiden door een wijkraad betekent niet dat alles spoorslags overgenomen wordt. Zo’n bezoek heeft vooral een signaalfunctie. Hoe groot je persoonlijke netwerk ook is, er zullen altijd zaken zijn die jou niet bereiken, maar de wijkraad wel.
Wat u ook even voor het gemak vergeet is dat het voor raadsleden soms niet slim is om op persoonlijke titel over onderwerpen te twitteren. Het kan valse verwachtingen scheppen. Als vervolgens je fractie anders beslist, dan moet je dat weer uit gaan leggen. Daarom zul je bij raadsleden eerder “veilige” tweets zien. Als je zoekt naar wat meer vuurwerk, dan zul je toch eerder bij de actieve leden en burgerraadsleden moeten zijn, die immers makkelijker op persoonlijke titel kunnen tweeten. Wat dat betreft is uw column dus een gemiste kans, omdat u zich klaarblijkelijk hebt beperkt tot een handjevol personen. Beetje jammer.
Ook uw reactie op kritiek kan beter. U bestempelt de reactie van de heer Van Stratum als emotioneel, maar volgens mij is het gewoon repliek op dezelfde toon als uw column. Een goede start voor een onderhoudende polemiek. U heeft in deze de gemakkelijke weg gekozen door ad hominem te reageren en dat is jammer. Ik had gezien de scherpe toon van uw column meer verwacht.
Michiel van Geel
@MFvGeel
Is deze 8 jaar oude column van De Textielbaron nog steeds actueel?