8reacties

Chahim: ‘Sorry, geen gegevens!’

Al sinds de presentatie van de jaarrekening 2015 heb ik, namens de PvdA, meerdere keren gevraagd naar een verklaring van het zorgoverschot (ongeveer €10 miljoen). Het college kwam met algemene verklaringen, die volgens het nu voorliggend Rekenkamerrapport niet bevestigd kunnen worden. Bijna een half jaar later voelde ik mij genoodzaakt, juist omdat het college niet specifiek naar de Helmondse situatie wilde kijken, om namens de PvdA een motie in te dienen die de rekenkamer daartoe oproept. De intentie toen was om voor eens en voor altijd duidelijkheid te krijgen waarom we zoveel geld overhielden op het zorgbudget 2015. Nu, ruim een jaar later, is die duidelijkheid er nog steeds niet! Waarom: het ontbreekt simpel aan de juiste gegevens (indicatie versus realisatie op cliëntniveau). Belangrijk, want: geen data, geen toets, geen stuurinformatie. En, ook belangrijk, geen rekenschap! Laat controle op de uitvoering nou net een belangrijke democratische taak zijn van de raad. Nu is dat helaas niet mogelijk.

Weinig Transformatie
Verder lees ik in het rapport (pdf) dat de gemeente Helmond in 2015 en 2016 nauwelijks toegekomen is aan de transformatie van de (jeugd)zorg. En juist daar is er winst te behalen, blijkt ook uit onderzoek bij andere gemeenten. Zowel in 2015 als 2016 is bijvoorbeeld nauwelijks gebruik gemaakt van de daarvoor gereserveerde budgetten! Het is wel bijzonder dat juist het opzetten van de samenwerking Peel 6.1 en vervolgens de (bewuste) afbraak hiervan de nodige tijd en energie heeft gekost en dit (deels) ten koste is gegaan van de transformatie. Persoonlijk schaam ik me er nog steeds over hoe wij in Helmond omgegaan zijn met onze Peelpartners. Hoe anders had dit kunnen lopen?
Ik ga terug naar de transformatie: volgens Helmondse zorgaanbieders lopen de gespreken tussen hen en de gemeente “weinig constructief”. Volgens de zorgaanbieders “is de relatie tussen de gemeente Helmond en het zorgveld de afgelopen twee jaar merkbaar achteruit gegaan”, “heerst (er) een gevoel van wantrouwen” en “volgens de zorgaanbieder zou de aandacht van de gemeente vooral uitgaan naar de korte termijn en ontbreekt het aan een (bestuurlijke) langetermijnvisie over de WMO-zorg en Jeugdzorg”. Stevige kritiek van onze maatschappelijke partners! Geen van beide wethouders heeft de raad maar ook enigszins geïnformeerd over het bestaan van deze kritiek. Wat mij betreft een politieke doodzonde.

Cliënttevredenheidsonderzoeken
Beide cliëntervaringsonderzoeken lijken een positief beeld te geven van de ervaringen met de geleverde WMO-zorg en Jeugdzorg. Toch zijn we bij nader inzien helemaal niet tevreden met de resultaten. We praten over een respons voor de WMO van 45% en de respons rondom Jeugdzorg is 24% uit de gekozen onderzoeksgroep van 1000 cliënten. Dat is gewoon laag! (want nog geen kwart van de mensen die wel behandeling gekregen hebben, waarbij voor ons niet duidelijk is waarom de mensen die geen behandeling of zorg gekregen hebben buiten dit onderzoek zijn gelaten). En van deze laatste respondenten is 32% van mening dat er niet veel veranderd is en 4% zelfs van mening dat het slechter gaat. Met deze resultaten moet je niet jezelf op de borst kloppen, maar goed nadenken over andere manieren van meten. Innovatief. In het Radboud ziekenhuis heeft met bijvoorbeeld een Chief Listening Officer aangesteld die gewoon in gesprek gaat met cliënten om achter hun tevredenheid, maar ook hun wensen te komen.

Wat nu?
De raad moet weer aanzet. De raad moet beter in positie komen als het gaat om de transitie. Meer contact met zorgaanbieders, door bijvoorbeeld mee te lopen, maar ook via bijeenkomsten/benen-op-tafel sessies. De transitie loopt nu vooral via de ambtenaren en moet weer (meer) van de politiek worden. Maak van innoveren een gezamenlijke opdracht. Hierbij zou je kunnen aanhaken bij Peel Duurzaam en Gezond. Creëer daar innovatieve broedplaatsen. En ja, de cijfers en gegevens moet echt boven tafel in 2017/2018. Die garantie moet het college geven.

Mohammed Chahim
Fractievoorzitter PvdA