39reacties

Dure fusie Omroep Helmond & Dit is onze wijk


Zondag tijdens een feestje kreeg ik van iemand het bedrijfsplan over het samengaan van Omroep Helmond en Dit is onze wijk. Omdat ik het vroeg, stuurde hij dat aan me door omdat ik dat wel interessant vind. Ik kijk namelijk bijna wekelijks graag naar het tv-uurtje van Omroep Helmond. En op de website van Dit is onze wijk kom ik geregeld voor de evenementenagenda, die is makkelijk omdat ik sinds een paar jaar geen Facebook meer heb en wil.
Behalve dat gestuurde rapport, vertelde die man me zondagmiddag best veel nieuws over het verleden van Omroep Helmond en ook over de fusie, zoals: Dat Omroep Helmond zo’n 70.000 euro subsidie krijgt en dat verder niemand van de Helmondse media geen cent subsidie krijgt. Dat er bij Omroep Helmond al vrijwilligers op zijn gestapt vanwege de fusie. En dat de gemeente aan een speciale commissie al 25 duizend euro betaalde om Omroep Helmond en Dit is onze wijk bij elkaar te krijgen en een plan te schrijven. En ook hoorde ik dat ze vorig jaar een eenmalige subsidie van 225.000 euro hadden gevraagd om te fuseren. Maar dat vond de gemeente veel te veel (ik ook trouwens).

Zondagavond thuis aangekomen ben ik het bedrijfsplan gaan lezen. Met verbazing, die steeds groter werd, zat ik te lezen. Want nu willen ze ineens tussen de 150.000 en 225.000 euro, niet eenmalig maar per jaar!!! Belachelijk vind ik. Omdat zij willen fuseren hebben ze ineens extra geld nodig dat wij hardwerkende burgers moeten betalen??? Ik dacht dat als bedrijven fuseren, ze vaak juist geld besparen…. Maar niet hier dus…. 
Ik begrijp trouwens dat er nog over die subsidie nog besloten moet worden. Maar als dit doorgaat dan kan Helmond aangemeld worden bij het TV-programma Dat kan niet waar zijn! Want wat een zak geld over de balk! BahBah!

Gastblogger
39 reacties
Reageer

Zonde van dat subsidiegeld. Omroep Helmond zendt per week nog geen uur televisie uit. En die website van Dit is hun wijk is van een wel heel laag niveau, vaak knippen ze elders teksten en plaatjes en plakken die bij hunzelf (sommige mensen noemen dat jatten). Soms zijn hun filmpjes wel leuk, maar dat is dan ook het enige positieve.
Ik zeg: geef geen extra geld aan die organisaties omdat ze willen fuseren. Twee keer niks blijft niks, dat zei mijn opa altijd. En er geld tegen aansmijten helpt natuurlijk niks.

Ik kijk regelmatig naar Omroep Helmond, maar er komt nooit of nauwelijks verbetering in. Kwaliteit is ver beneden peil en sommige van de dames moeten hoognodig eens les gaan halen in "hoe te presenteren". Het angstige straalt er bij een bepaalde "tante" na jaren nog steeds vanaf. Niet erg uitnodigend om naar te kijken, ondanks haar kleding van Van Oorschot.
Zodoende is investeren weggegooid geld. Gewoon de stekker eruit en het geld aan iets anders besteden.

Na bijna 3 maanden niets van de weblog te hebben gehoord (laatste post is van begin januari) is deze dan eindelijk weer terug met het traditionele zeik uurtje over omroep Helmond in een column met hele hoop onwaarheden en verzinsels erin. (je moet op één of andere manier toch je gelijk halen hè)

Al 3 maanden is er niets geplaatst hier maar de weblog start alles weer op voor de omroep, waar vrijwilligers (lees: amateurs zoals de columnist hierboven) keihard hun best doen om er elke week wat van te maken.
Het grappige is, men klaagt over de kwaliteit van de omroep dus dan willen ze die verbeteren en omdat kwaliteit nu eenmaal geld kost is er extra subsidie nodig, maar dat mag dan niet want.... de kwaliteit is niet goed.... HUH??? (kip>ei>kip>ei...?)

Maar ik ben wel blij dat de weblog weer terug is ;-)
(of zou het alleen bij deze ene post blijven??)

@Jeroen op dinsdag 2 april 2019 om 12:10:

In de column staat: ********** Ik kijk namelijk bijna wekelijks graag naar het tv-uurtje van Omroep Helmond. En op de website van Dit is onze wijk kom ik geregeld voor de evenementenagenda, die is makkelijk **********

Zoals ik dat lees is gastblogger Dirk van Bree omdat hij daar zo vaak komt/kijkt, best wel een fan van Omroep Helmond en Dit is onze wijk. Maar nu is hij wat kritisch over de zeer ruime subsidie. Dat mag toch of vind jij dat hij dat niet mag schrijven.

Jan de Vries

@Jeroen op dinsdag 2 april 2019 om 12:10:

Jeroen, voor mij mogen ze Omroep Helmond opdoeken. Kost het ook geen geld. Maar ja die azijnpisser hé, tegemoet getreden door een zeiker!

Enne...…. de Weblog was niet weg. Was er gewoon altijd, maar er werd niets meer aan toegevoegd. Gewoon af en toe eens kijken, dan zie je dat er af en toe wel gereageerd wordt.

Achja Dirk mag van alles vinden, het is tenslotte zijn mening maar helaas gebaseerd op "van horen zeggen", roddels van gefrustreerde mensen en niet op feiten.
Stemmingmakerij van de bovenste plank noem ik dat maar daar staat de weblog bekend om, op alles zeiken om niets en dingen roepen die je ergens gehoord hebt gebaseerd op niets.

Ik vind dat de weblog zijn naam om moet dopen naar http://www.betweters.nl of http://www.debestestuurlui.nl

en @punt-uit, de weblog was inderdaad niet weg, heel goed opgemerkt. Je hebt me nu echt op mijn nummer gezet hahaha (je doet je naam trouwens geen eer aan)

Dienstmededeling:
@Jeroen op dinsdag 2 april 2019 om 12:10:
@Jeroen op dinsdag 2 april 2019 om 13:44:
én wie het betreft:

Daar waar het in je reacties gaat over het wel en wee van de weblog, wellicht is het goed om https://www.deweblogvanhelmond.nl/nieuw-helmonds-nieuws/nieuw-helmonds-nieuws-81/#comment-232285 even te lezen. Wil je daarop reageren: dáár is dan ook meteen de juiste plek en kunnen we daar waar nodig inhoudelijk reageren. Zodoende houden we de weblog on topic. Bij het gastblog van Dirk van Bree is dat immers off topic.

Voor 2 organisaties en niet alleen de omroep

Hennie de Gooijer

Ik vind het een interessante column. Kritisch, maar dat hoort bij columns vind ik.

Een vrijwilliger van Omroep Helmond en collega zei me in de middagpauze dat er in Helmond juist gediscussieerd moet worden over deze fusie. Tenminste, dat zowel de besturen van Omroep Helmond en Dit is onze wijk dat juist willen. Dus juist goed dat dat nu wordt gedaan.
Dat rapport op https://www.deweblogvanhelmond.nl/wp-content/uploads/2019/04/Toekomst-Lokale-Publieke-Omroep-Helmond-Bedrijfsplan-fusie-DIOW-OH.pdf (van maar liefst 45 pagina’s) had hij ook en volgens hem kloppen de meeste feitjes wel.

Ik vind deze fusie eerlijk gezegd helemaal niet nodig. Omroep Helmond is nu goed, ik luister best vaak naar hun radio. Op de website van Dit is onze wijk kom ik eigenlijk bijna nooit, maar zal ook beslist goed zijn en hun publiek hebben.
Waarom dan fuseren? Of die twee organisaties nu wel of niet bij elkaar zitten, ze worden er niet slechter of beter van. Je zit in het zelfde kantoortje, de ene doet tv en radio, de andere doet een website. Dat kan wat voordelen hebben omdat je van elkaar leert, maar het kan ook tot stevige ruzies leiden tussen de twee bloedgroepen, daar zijn in Helmond wel wat voorbeelden van. Laat ze gewoon allebei zelfstandig blijven, niks mis mee toch?
En zeker niet fuseren als je weet dat die fusie blijkbaar elk jaar best veel geld kost. Zonde van het geld. Als het ED wil fuseren met een ander dan gaan we er toch ook geen subsidiegeld bijleggen? Ik vind het logisch dat als die fusie doorgaat en er subsidie wordt gegeven, ook de krant, de Weblog, de Traverse, de Loop, in de Buurt en weet ik welke kranten en websites er nog meer allemaal zijn. Wat die brengen ook nieuws uit Helmond en hebben dan ook recht op subsidie, vind ik. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Vraagje: weet iemand eigenlijk waarom Omroep Helmond nu al (als enige?) in Helmond 70.000 euro subsidie krijgt en alle andere niet. Hoewel ik graag naar hun radio luister, klinkt dat eigenlijk niet eerlijk vind ik.

Ik raad iedereen die geinteresseerd is om vanavond even naar de commissievergadering te komen. Dan wordt er vast wat meer duidelijk.

Michiel van Geel

Helemaal met José eens. Als je Dit is onze wijk en Omroep Helmond (zoals ze nu los van elkaar zijn) niks vindt, neem dan het Eindhovens Dagblad of een andere website. Want er zijn gelukkig dus veel andere mogelijkheden om het nieuws over Helmond te krijgen. Daar mogen we als Helmonders best wel eens trots op zijn!
En als de gemeente dan toch subsidiegeld wil weggeven, geef dat dan maar aan het Eindhovens Dagblad. Die zitten niet al te ruim in de slappe was, dus een steuntje voor hen zorgt ervoor dat ze overeind blijven. En dan kan ik en heel veel anderen het Eindhovens Dagblad nog lang blijven lezen. Want die vind ik de beste van Helmond.

Toon van Laarhoven

Het maatschappelijke belang van zowel Omroep Helmond als DIOW is dermate marginaal dat ik vind dat er zeker niet meer gemeenschapsgeld naar deze mediabedrijven zou moeten gaan dan wat er nu gaat. Zeker niet bij een eventuele fusie, iets wat normaal gesproken wordt gedaan om juist geld te besparen en de kosten lager te maken. Het komt op mij over als veel (duur) gedoe voor een minimaal publiek.

Voor beiden geldt: leuk en prima dat ze er zijn, en aardig voor de nieuwsvoorziening, maar als ze morgen zouden verdwijnen zouden daar weinig mensen van wakker liggen. Voldoende andere nieuwsvoorzieningen voor de stad. Ik zou zeggen: eigen broek ophouden (middels advertenties en een kleine gemeenschapssubsidie) en als dat niet lukt, jammer dan.

Waarom dat de omroep subsidie krijg is omdat het een publieke omroep is.
Een publieke omroep moet een onafhankelijke controlerende functie hebben maar omdat het te weinig subsidie krijgt kan deze die taak nauwelijks vervullen. Nu lijkt 70.000 ontzettend veel geld maar wat denk je dat het kost om TV en radio uit te zenden bij al die providers en in de ether en dan maar te zwijgen over de Buma Stemra kosten, inkoop van muziek, de etherlicenties en huur van de Cacaofabriek.

Simpele rekensom, het rijk geeft een publieke omroep 1,30 per aansluiting ofwel ca. 39.800 woningen maal 1,30 = 51,740 ofwel de gemeente legt uit eigen zak ca. 18.000 euro bij.
En dat geld zal waarschijnlijk weer via de achterdeur naar de gemeente terug stromen vanwege de huur bij de Cacaofabriek.
Effectief geeft de gemeente dus waarschijnlijk nauwelijks subsidie.

Maar of het wel of niet eerlijk is kan ik beantwoorden met een vraag:

Moeten we alle sportverenigingen af gaan schaffen?
Want het is natuurlijk ook niet eerlijk dat sportverenigingen zoals MULO en TV Carolus wel subsidie krijgen en dat Fit for Free, Basic Fit, etc. dat niet krijgen.

@Jeroen op dinsdag 2 april 2019 om 17:26:

Ik weet het antwoord! Mag ik het zeggen? Omdat Mulo en TV Carolus verenigingen zijn en Fit for Free en Basic Fit commerciële bedrijven zijn.

Die was makkelijk. Ga ik nu door voor de wasmachine?

Doek die ballenzender toch op

Thijs Hermans

Ik lees in het bedrijfsplan dat dit is onze wijk een stichting is. Op hun website zelf kan ik niets terugvinden over hun achtergrond. Omroep Helmond heeft deze informatie wel op hun website staan en geeft aan een vrijwilligersorganisatie te zijn.

Als ik naar dit is onze wijk kijk, zie ik een overvloed aan informatie. Veel te veel om te zien waar het nu echt om gaat. Alleen de reclame voert de boventoon. Maar wat voor organisatie is het? Zijn daar ook bronnen van? Heeft het een winstoogmerk of draait het op vrijwilligers?

De nieuwe stichting gaat twee mensen in dienst nemen. Als beide organisaties nu op vrijwilligers draaien, waarom moeten ze dan betaalde krachten krijgen.

Prima dat er goedbedoelde vrijwilligersorganisaties zijn, maar voor mij hebben ze geen toegevoegde waarde. En zeker niet met zo veel subsidies. Geef dat aan mensen of organisaties die het echt nodig hebben en hiervan geen werkgever willen worden.

@hein, inderdaad dat zijn commerciële bedrijven zoals de Loop, ED en Traverse.
En de omroep is een stichting die zich aan veel regels dient te houden en wettelijk gezien niet veel commerciële mogelijkheden hebben.

Maar geld jou stelling dan ook voor de sportverenigingen? Als ze hun eigen broek niet op kunnen houden, jammer.. dan maar weg?

@Michiel van Geel op dinsdag 2 april 2019 om 17:05:

Kon er niet naar toe, zag jouw aankondiging te laat. Maar weet jij hoe die commissievergadering is verlopen qua meningen van de politieke partijen?

Piet de Wilde

Het rare vind ik dat ze in Helmond menen meer dan 2 ton nodig te hebben en dat lokale omroepen in andere gemeenten om ons heen nog geen tiende daarvan krijgen en zeker niet minder presteren. Hoe kan dat dan? Misschien moeten ze bij Omroep Helmond dat eens gaan onderzoeken voor ze een beroep doen op onze belasting centen!

Bert van Lierop

@Rafs op dinsdag 2 april 2019 om 20:44:

De website Dit Is Onze Wijk bestaat een jaar of vijf en was eerst een BV. Maar we moesten een stichting worden omdat we anders niet met een gemeentesubsidie konden fuseren met Omroep Helmond.
Toen het een BV was werd er verlies geleden, hoewel zowat iedereen niet betaald vrijwilliger was. Of het in de stichtingsvorm wel slaagt, ik ben benieuwd, maar hoop het wel voor ze. Of eigenaar Herbert von Reth over een paar jaar wel winst kan maken met die BV die nog altijd bestaat, weet ik niet. Er zijn iig veel advertenties en Herbert hoort iig nog wel gewoon bij Dit Is Onze Wijk.
Meer weet ik er ook niet van, want ik ben niet meer bij DIOW omdat ik nu gelukkig weer een gewone betaalde baan heb.

Blij om te lezen dat dit medium nog leeft. Omroep Helmond is van toegevoegde waarde voor Hellemond. De club van Jeroen vind ik erg schreeuwerig. Ze willen elke keer weer opnieuw dat ik lid van de club word. Zum kotzen. Dat wekt veel weerstand op. Zo ook het jatwerk. Alleen de superprofessionele filmpjes vind ik wrl leuk. Omroep Helmond heeft nog wat humor en leuke dames die presenteren. Is ook transparanter. Een fusie zie ik niet zitten. Laat staan bovenwettelijke subsidie. Ik zie de NOS en SBS12 ook niet fuseren. Gescheiden houden graag. Voor ieder zijn eigen heug en meug.

Ik heb even de tijd genomen om de inleiding en de samenvatting van het bedrijfsplan te lezen, alsmede Bijlage 4, Kamerbrief over Lokale Publieke Omroepen 26-06-2018.

Zo te zien is dit een goed doordacht plan om tot een professionele lokale omroep te komen langs de lijnen die de landelijke overheid voorstaat. Dat is meteen ook de wettelijke basis voor de gevraagde gemeentelijke subsidie.

De doelstelling lijkt op die van De weblog van Helmond (praten, huilen en lachen over Helmond), behalve dat meer kanalen worden ingezet.

Dik 2 euro per Helmonder per jaar is inderdaad een stevig bedrag, maar je krijgt er wel wat voor terug.

ga eens kijken wat studio040 krijgt. 2 euro per inwoner is minder dan 24 miljoen voor een sportcampus of 40 miljoen voor het huis van de stad of 175 miljoen voor de kadernota sociaal domein en zo kan ik wel doorgaan. De subsidie gever kan toch eisen stellen, wat ze er voor moeten leveren. Laten we nou helmond een goed media kanaal geven, vrijwillig maar geprofesionaliseerd. Ik denk dat ze samen 2 organisatie te weinig gevraagd hebben. Zie min voorgaande bedragen die het ook halen. Dus omroep misschien 1 miljoen vragen

Hennie de Gooijer

Ik vind het gewoon onzin dat Ditisonzewijk en Omroep Helmond extra subsidie krijgen. Als ze het met het huidige geld niet kunnen, dan zijn ze geen knip voor de neus waard. Snap eigenlijk helemaal niet wat de gemeente er mee van doen heeft. Er zijn toch genoeg nieuwsbonnen in Helmond. Wil de gemeentelijke politiek misschien een eigen mediakanaal 'kopen' dat ze gunstig gezind is? Want wie betaalt, bepaalt (wethouder Stienen, maar die is nu weg, had daar wel een handje van).
Beter idee als het subsidiegeld toch op moet: Verdeel dat extra geld gewoon over alle weekblaadjes en nieuwswebsites in Helmond. Iedereen blij want dan worden die allemaal kwalitatief beter.

Teun van Leur

@Piet de Wilde op woensdag 3 april 2019 om 05:11:

De commissievergadering was opinierend, er werd vooral gevraagd van de partijen om hun licht erop te laten schijnen dus. De algemene teneur was dat men veel waardering heeft voor de vrijwilligers, maar dat de reactiesnelheid (inspringen op de actualiteit, uitzenden van evenementen) van de omroep nu vrij laag ligt. Er werd door de ambtenaar ook gesteld dat de gemeente helemaal niet verplicht is om de 50.000 die vanuit landelijk komt aan een lokale omroep te spenderen.

Ik vind dit zelf een lastige en heb geprobeerd het in een breder kader te plaatsen. De opkomst van social media zet de traditionele media (Krant, TV) onder druk, dat is een gegeven. Het verschil tussen nieuwsgaring en communicatie via traditionele kanalen of via social media zit hem in de reactiesnelheid. Dit kun je positief opvatten, het nieuws bereikt je immers sneller. Maar de andere kant van de medaille is dat met die toegenomen reactiesnelheid de tijd om te reflecteren op gebeurtenissen ook afgenomen is.

Het gevolg is de opkomst van clickbait (schreeuwerige headlines), oneliners en soundbites (flarden uit het verband gerukte informatie). Wat daaronder het meest te lijden heeft is feitelijkheid en waarheid. De opkomst van populistische partijen heeft ook te maken met het onvermogen van andere partijen om hun boodschap te vertalen, omdat niet alles in twee zinnen uit te leggen is.

Tegen deze achtergrond is het verdedigbaar om extra te investeren in een communicatiekanaal dat de tijd neemt voor evenwichtige opinie en achtergronden bij het nieuws, maar dan wel met een hogere reactiesnelheid bij evenementen of gebeurtenissen. Je hebt een bondgenoot nodig die mensen helpt om de feiten goed op een rijtje te krijgen en voorbij de schreeuwerige headlines te kijken.

De kansen voor een sterke lokale omroep zijn er dus wel, de vraag is of we de gok moeten nemen om nu via een fusie een kwaliteitsslag te maken of om eerst eens heldere doelen te formuleren en voorzichtig op te plussen en te kijken of je de beide fusiepartners kunt helpen om meer verdiencapaciteit te krijgen. Gezien het feit dat er tegelijkertijd ook gesprekken lopen voor een fusie van omroepen in de Peel is het wel lastig om tegelijk ook een fusietraject in te zetten binnen Helmond.

Het vervolgtraject is in ieder geval dat dit onderwerp nog een keer terugkomt naar de commissie voordat het tot een raadsvoorstel komt. Het laatste woord is hier zeker nog niet over gezegd.

Michiel van Geel

@Michiel van Geel op vrijdag 5 april 2019 om 11:43:

Je moet je zeker niet laten leiden door de waan van de dag, maar zo is de subsidieregeling dacht ik ook niet bedoeld. Uit de in het beleidsplan aangehaalde brief van de minister aan de Tweede Kamer maak ik op dat het de landelijke politiek gaat om lokale onderzoeksjournalistiek.

In dit geval stel ik me daarbij voor dat vrijwilligers (met welke achtergrond ook) zich verdiepen in de onderwerpen van hun keuze, en dat enkele betaalde krachten (getraind in de professionele journalistiek) deze vrijwilligers coachen zodat dit interessante programma's/artikelen/blogs oplevert.

Voorbeeld: vorig jaar waren er relatief veel autobranden. Je kunt dan de eerste willen zijn om de zoveelste brand te melden, maar je kan ook aan de slag met de frustratie van buurtbewoners dat het maar niet lukt om de dader(s) op te pakken. Aan de hand van camerabeelden moet het immers een fluitje van een cent zijn om de zaak op te lossen, toch? Een vrijwilliger van de lokale omroep zou buurtbewoners en de politie met elkaar in gesprek kunnen brengen en daarover een reportage kunnen maken.

Misschien komt eruit naar voren dat de politie wegens geldgebrek keuzes moet maken welke zaken wel en welke niet op te lossen, en zijn de keuzes van de politie niet die van de burgers. Dat kan voor de politie een reden zijn om andere keuzes te maken, of voor de overheid om meer geld voor de politie vrij te maken.

Of misschien komt eruit naar voren dat de goedbedoelde suggesties van de burgers stuklopen op de weerbarstige werkelijkheid (bijvoorbeeld te weinig camerabeelden van goede kwaliteit in de wijken waar de autobranden plaatsvinden) en neemt dat in ieder geval een stukje frustratie over het functioneren van de politie weg.

Of misschien komt er wel iets heel anders uit, waar niemand aan had gedacht, maar dat wel een gunstige wending aan de zaak geeft.

Helmondse vrijwilligers als motor en enkele professionals uit de journalistiek aan het stuur lijkt mij een perfecte combinatie om lokale onderzoeksjournalistiek met meerwaarde voor Helmond neer te zetten. Die paar euro per Helmonder per jaar om die professionals in te huren lijkt mij daarom een zeer goede investering.

@Sander Lam op vrijdag 5 april 2019 om 15:14:

Het gaat voor de landelijke politiek inderdaad vooral om het versterken van de lokale democratie. De vraag is welke eisen dat precies stelt aan een lokale omroep en wat de beste vorm is om te kiezen. Kies je voor een soort NPO-variant, waarbij derden programma's kunnen maken die ze in de zendtijd van de omroep kunnen laten tonen bijvoorbeeld? Of kies je voor een omroep die alles in eigen hand houdt en dus zwaar leunt op de vrijwilligers om voldoende inhoud te genereren?

En over die vrijwilligers, hoe hou je die aan boord als er door een professionaliseringsslag steeds meer druk op hun werkzaamheden komt te liggen? Vrijwillig betekent immers niet vrijblijvend, maar het betekent ook niet dat je tegen je wil veel zwaarder ingezet kan worden dan waar je je senang bij voelt. Qua organisatie komt er dus nogal wat bij kijken en het is lastig om te vinden waar de grenzen van het eigen kunnen liggen, ook in relatie tot het beschikbare budget.

Michiel van Geel

GOEDE KWALITATIEVE PROFESSIONELE CONTENT
De discussie gaat nu teveel over een fusie tussen Omroep Helmond en Dit Is Onze Wijk, maar het moet meer gaan over ‘ hoe willen wij de burger van Helmond informeren en met welke media platforms gaan we dit doen?’
Ook moet er een inventarisatie komen over wat er nu aan platformen zijn en wat hun bereik is. Het blijkt dat Omroep Helmond nog steeds goed scoort bijvoorbeeld met kwalitatieve likes bij de oudere bewoners.
Dit Is Onze Wijk is 1 van de plm. 15 organisaties/websites over Helmond en helemaal niet uniek en beslist niet professioneel met al haar goedwillende vrijwilligers. Bovendien komt 5G er aan en kunnen we steeds makkelijker content maken met onze smartphone. Ook zullen nieuwe technieken en slimme websites doorontwikkeld worden de komende jaren, niet bij te houden, ook niet door DIOW of welke website dan ook.
Centraal moet staan GOEDE KWALITATIEVE PROFESSIONELE CONTENT, dit moet uitgerold worden over alle LOKALE platformen beschikbaar in Helmond.
Een content/pers-buro kan de content maken en aanbieden aan elk platform dat wil plaatsen. Elk platform zou betaald kunnen worden naar inbreng en kwaliteit.
Bijvoorbeeld: Wekelijkse interview met de burgemeester via Omroep Helmond: vervaardiging en verspreiding hiervan op Omroep Helmond kanalen en verder alle platformen die dit wensen te plaatsen.

Wat is er nu:
TV/RADIO: OMROEP HELMOND

PRINT:
DAGBLAD ED: ….. lokale betaalde abonnementen in Helmond (eigen inkomsten, geen subsidie)
WEEKKRANT DE LOOP (eigen inkomsten, geen subsidie): 40.000 oplage, 70% leest krant daadwerkelijk (Kwalitatieve like), is 28.000 gezinnen, gemiddeld 2 mensen per gezin, dus 56.000 kwalitatieve likes per week
WEEKKRANT TRAVERSE (eigen inkomsten, geen subsidie): 70.000 oplage, …% leest krant daadwerkelijk (Kwalitatieve like), is …. gezinnen, gemiddeld 2 mensen per gezin, dus …. kwalitatieve likes per week

INTERNET:
http://www.ed.nl (eigen inkomsten, geen subsidie)
http://www.allesoverhelmond.nl (eigen inkomsten, geen subsidie)
http://www.helmondnu.nl, http://www.deloop.eu (eigen inkomsten, geen subsidie)
http://www.ditisonzewijk.nl (wil subsidie)
http://www.deweblogvanhelmond.nl (geen subsidie)
http://www.indebuurt.nl (eigen inkomsten, geen subsidie)
http://www.nu.nl(eigen inkomsten, geen subsidie)
http://www.drimble.nl (eigen inkomsten, geen subsidie)
http://www.helmond.nieuws.nl (eigen inkomsten, geen subsidie)
oozoo hulpdiensten Helmond
http://www.helmond.nl
omroep Brabant (wel subsidie)
112 nieuws online helmond
Politie helmond
Blik op nieuws helmond
http://www.mroephelmond.nl (subsidie)
etc. etc.

CONCLUSIE:
Omroep Helmond heeft weliswaar een ‘oud’ platform maar voorziet nog prima in een behoefte, vooral onder oudere inwoners. Is al gevestigd en heeft zijn plaats in het Helmondse bewezen.
Dit is Onze Wijk is niet uniek, niet professioneel, steunt op vrijwilligers omdat ze zelf niet de ‘broek op kunnen houden’ en is slechts 1 van de 15 platformen die in en over Helmond actief zijn. Onbegrijpelijk dat ze partner zijn in deze discussie.
Besteed het subsidie geld aan een goed CONTENT-PERS BURO met 1 of 2 professionele journalisten.
De andere platformen zowel in TV/Radio/Print/Internet zitten niet te wachten op (nog) een betaalde/gesubsidieerde concurrent (het blijkt in het nieuwe plan dat ze een stuk van de inkomsten van de lokale advertentie markt willen halen) erbij. Deze bestaande platformen zorgen al jaren voor hun eigen inkomsten en bewijzen daardoor dat ze er toe doen. Hen niet betrekken in deze plannen zorgt alleen maar voor meer concurrentie en ‘hakken in het zand’.

ADVIES: Uitwerken CONTENT-PERS-BURO of nu alles laten zoals het is, en aan marktwerking doen, niet investeren in apparatuur die snel achterhaald is, de smartphone zal alles inhalen m.b.t. kwaliteit e.d., kijken wat andere gemeenten doen (Helmond zat nu bij de beste 25 gemeenten??) en o.a. 5G afwachten. Ga geen onprofessionele vrijwilligers organisatie subsidie-eren, een bodemloze put.

Ad Klaasen, al 15 jaren actief met de ongesubsidieerde lokale Weekkrant De Loop Helmond en de goedbezochte website http://www.helmondnu.nl en bovenal Helmonder.

@Michiel van Geel op vrijdag 5 april 2019 om 16:09:

Vrijwilligers wegjagen is inderdaad geen goede start, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren. Een kleine betaalde kern met een grote groep vrijwilligers eromheen is een zeer gangbare, goed werkende constructie. Vrijwilligers met hart voor hun werk zullen het alleen maar toejuichen als ze ondersteuning krijgen van professionals.

Op mij komt dit plan goed doordacht en daarom kansrijk over. Natuurlijk kan er in de weerbarstige werkelijkheid nog van alles misgaan, maar dat geldt ook voor alle alternatieven. In het slechtste geval gooi je een paar euro per Helmonder per jaar over de balk, in het beste geval boek je grote maatschappelijke winst in de vorm van gedegen, relevante, lokale onderzoeksjournalistiek. Gedegen dankzij de professionele begeleiding, relevant dankzij de onderwerpskeuze door "de burger" zelf.

Allicht zijn er nog mogelijkheden om extra inkomsten te genereren, maar dat staat los van de fundamentele keuze die nu aan de orde is.

@Michiel van Geel op vrijdag 5 april 2019 om 11:43:

Dank je wel voor het antwoord. Fijn dat een burger-gemeenteraadslid zich mengt in de discussie, jouw partij en jullie wethouder beslissen immers mee! Ik had afgelopen dagen ook al bij Omroep Helmond en Dit is onze Wijk gekeken, maar die hadden er niets over of ik kreeg het niet gevonden. Wie weet komt dat volgende week.

-+-+-+-+-+-+-+-
Opmerking aan Sander Lam en ook Michael een beetje:
Ik weet vanuit de Atlant-discussie dat Sander elders in Nederland woont, boven de rivieren als ik me goed herinner (niks mis mee hoor). Maar maak de discussie over de media in Helmond aub nu ineens niet te veel in algemeenheden en algemene theorieën. In de media van Gemert (en ik kan het weten) gaat het het al heel anders als hier in Helmond, tel uit boven de rivieren... Hoorde tijd terug iemand over de media in Venlo, oplossingen daar zijn geen garanties voor Helmond zei ik hem toen.
Dus hou het aub lekker Hellemonds.

Piet de Wilde

Er zit al veel extra geld in die fusie, even opgezocht,
Burgemeester en Wethouders schreven in Raadsinformatiebrief 111 op 21 november 2018 over fusie Omroep Helmond en Dit Is Onze Wijk:

Gezien het belang dat wij hechten aan het fusieproces hebben wij daarvoor eerder dit jaar een éénmalige subsidie toegekend van € 25.250,--.

zit zelf best wel vaak op de ditisonzewijk-website, maar vanwat ik hier allemaal lees klopt toch wel het meeste, maar wist ik eigenlijk niet

Zelf heb ik ook een ergernis over hun, en dat is ze veel te veel reklame voor hunzelf maken op hun website, facebook insta en weet ik waar nog meer. met veel herhalingen. Niet fijn als ik dat dan steeds tegenkom. Nu is er weer een actie voor hun youtube. .... FAIL :-( :-( Nog meer herhalingen weet ik.

@Piet de Wilde op vrijdag 5 april 2019 om 18:45:

Die algemeenheden zijn nodig om niet te veel vanuit de heup te schieten. Als gemeenteraad stel je kaders voor uit te voeren beleid en moet je dus de volgende vragen stellen:

- Wat is het beoogde effect van beleid?
- Welke instrumenten zou je in kunnen zetten om je doel te bereiken?
- Waar komt de financiering vandaan en welke eisen hangen daar aan vast?
- Welke scenarios zijn er op basis van voorgaande vragen mogelijk en wat is het ideale eindresultaat?

De volgorde waarin je deze vragen stelt kan natuurlijk verschillen. Vaak is het besteedbaar budget leidend en ga je op zoek naar wat je binnen dat budget kunt realiseren en wat je kunt doen om meer meerwaarde voor de stad te realiseren zodat ook eventueel financiering uit andere potjes gebruikt kan worden.

Wat ik hierboven geprobeerd heb is om juist even geen mening of oordeel te geven, maar juist het kader te schetsen en de dilemma's bloot te leggen. Dit omdat ik wel benieuwd ben hoe anderen hier op de weblog daar over denken.

Michiel van Geel

Effe de definitie van prof erbij zoeken Lam.

@Michiel van Geel op woensdag 10 april 2019 om 10:45:

Ik begrijp je en natuurlijk fijn om te zien dat de politiek hier meekijkt en reageert.
Doet D66 trouwens iets met al die meningen hier of ben je nu hier puur privé?

Piet de Wilde

@Piet de Wilde op donderdag 11 april 2019 om 00:39:

Ik ben hier altijd als mezelf en spreek dus alleen voor mezelf. Als ik een standpunt van D66 Helmond deel zet ik dat er altijd even bij. Wat betreft wat ermee gedaan wordt, het telt gewoon mee als input bij de overweging die we moeten maken. Steekhoudende argumenten worden dus wel gedeeld als het onderwerp weer langs komt. Je probeert als volksvertegenwoordiger altijd zoveel mogelijk je voelsprieten uit te steken omdat dat je een completer beeld geeft hoe er over gedacht wordt en welke argumenten er zijn. Je zag bijvoorbeeld na de desbetreffende commissievergadering ook meerdere mensen in gesprek gaan met de mensen van Omroep Helmond en Dit Is Onze Wijk om te peilen wat hun sentiment was over wat er net allemaal gezegd was of wat verduidelijkende vragen te stellen.

Bij een flink aantal van de partijen zijn de fractievergaderingen ook openbaar, dus als je mee wil praten kun je zo aanschuiven. Persoonlijk vind ik een forum zoals dit wel een mooi medium omdat je de tijd krijgt om na te denken over wat je schrijft. Dat komt vaak de discussie wel ten goede.

Michiel van Geel

@ccty op zondag 7 april 2019 om 11:19:

Gister of eergister al de derde keer op FB-Ditisonzewijk: Vind deze pagina leuk
Ditisonzewijk naar de 1000 abonnees!
Met dank aan jullie zijn we nu al een heel eind, maar we hebben ons doel helaas nog niet bereikt. Dus ga nu snel naar ons YouTube kanaal, druk op abonneren en deel het met al je vrienden!
5Ria

Triest hoor, Echt erug. :-(
:-( #braak :-(
ik ben geen vriend meer van ditisonzewijk
en Jasom op instagram maar doorgaan. hij moet beter weten

@Hennie de Gooijer op donderdag 4 april 2019 om 23:13:

Wel lachen ja. Maak er dan maar meteen 5 miljoen euro subsidie van, dat bekt beter. :-) Dat zullen Omroep Helmond en dit is ons wijk niet erg vinden. Hahaha

Toon van Laarhoven

Kom net bij Radar een artikel uit 2017 tegen over Helmond.
Moet je voor de grap eens deze reactie van ditisonzewijk.nl lezen: https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/ziggo-erkent-problemen-in-helmond-na-facebook-actie/#comment-3425321417 en de antwoorden van AdRem en Ikke pikkeporretje en zeker buurtbewonerhelmond.

Ditisonzewijk wil even snel landelijke publiciteit scoren? Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel!
En nu subsidie vragen van het geld van de hardwerkende Helmonder? Bahbah!!! Schaam je.

Linda van Bree

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Naam:

Website: