19reacties

Niet te volgen

Het rommelt een beetje in de Helmondse bestuurshoek. Nou is dit geen unieke situatie want in de politiek is immers altijd reuring. Dat is inherent aan ons democratisch bestel dat floreert dankzij de verschillen in meningen en zienswijze en de vrijheid die wij hebben om onze mening te uiten. Wij zijn godzijdank géén Rusland! Van die vrijheid maak ik nu gebruik om mijn hart te luchten over de onnavolgbare werkwijze van ons stadbestuur in de afgelopen weken.

Laat ik beginnen bij de meest recente zeperd: de gemeente Helmond eist van een bijstandsmoeder ruim 2000 euro terug die zij nooit heeft gehad. De rechter floot het college terug omdat deze terugvordering ten onrechte was. De vrouw, die al een belastingschuld had van 170 duizend euro en daardoor onder bewindvoering stond, moest tot aan de rechtbank gaan om deze bizarre claim te weerleggen. Het ED berichtte hier op 3 februari over. (pdf-versie)

Een dag later komt de verantwoordelijke wethouder met zijn verklaring (pdf-versie) die erop neerkomt dat hij niet anders kon om vervolgens de ‘schuld’ neer te leggen bij de uitvoerende medewerkers die zouden ‘‘worstelen met dit soort dingen’’. 

Dit is heel opmerkelijke allemaal. Zeker omdat de wethouder in hetzelfde artikel ook uitlegt dat het terugvorderen niet mogelijk was omdat de bijstandsmoeder en haar kind al op het absolute minimum zaten tot waar terugvordering was toegestaan!

De handelswijze van het college in deze casus is ongeloofwaardig en sluit niet aan bij het sociale imago dat men wil uitstralen en volop communiceert. Je hoeft maar langs het kanaal naar het zuiden te rijden of je komt de billboards tegen hoe goed de gemeente Helmond met partners voor zijn inwoners wil zorgen, want ‘Zo is Helmond’. Of kijk eens op www.Helmond.nl/hulp-bij-schulden. Onder het kopje ‘Betalingsregeling’ staat de veelbelovende zin “Wij kunnen u helpen met het treffen van betalingsregelingen met uw schuldeisers”.

De tweede merkwaardige kwestie is het niet vervolgen van een gewantrouwd zorgbedrijf waar het ED op 17 januari over berichtte. (pdf-versie) Het college bevocht voor de rechtbank tot aan het hoger beroep de toegang tot de boekhouding van de zorgverlener die in 2019 een bedrijfsresultaat van 100 duizend euro boekte. De gemeente wilde de boeken zien, kreeg dit voor elkaar maar deed vervolgen niets met de toestemming omdat het contract met de desbetreffende zorgondernemer in mei 2022 (al) was beëindigd. “Het doel van de gemeente was om adequate zorg aan haar cliënten te realiseren en geen contracten met zorgaanbieders te onderhouden waarbij twijfels waren over de rechtmatige inzet van geld. Dat doel was nu bereikt”, aldus de (andere) wethouder.

Dit collegebesluit veroorzaakte vervolgens een paleisrevolutie. Coalitiegenoten PvdA en SP stelden op 17 januari, alweer enkele weken geleden, kritische vragen (pdf) over deze handelswijze. Nog altijd is er vanuit het bestuur geen antwoord. Daar zal binnenskamers, binnen de coalitie, het nodig over te doen zijn en dat kost tijd want de geledeneren moeten gesloten blijven.

Wat ik nog steeds niet kan volgen is dat een bijstandsmoeder die niets verkeerd heeft gedaan, wordt aangepakt terwijl het college een dubieuze zorgondernemer laat gaan.

Hanneke Hegeman