Geachte heer Janssen,

Geloof het of niet, maar de glimlach op mijn gezicht die ontstaat op het moment dat ik opnieuw kennis kan nemen van een nieuwe pennenvrucht van uw hand, heeft inmiddels de omvang een schaterlach.

Ik blijf me verbazen over uw tomeloze inzet om dit college van alles voor de voeten te werpen, er alles en iedereen bij te slepen en dan zelf tot NIETS, helemaal niets te komen.

Kijk, dat het als oppositie niet makkelijk is om “ergens te komen”, da’s bekend. Volgens mij kunnen de door u zo “gewraakte partijen” Groen Links en SP Helmond daarover een aardig woordje meepraten. Wat je deze partijen niet kunt verwijten is dat ze zich hebben verlaagd tot constant bashen en het hanteren van oneigenlijke argumenten. En dat is waar uw columns bol van staan!

Mijn complimenten daarvoor. Als er zoiets bestaat als reïncarnatie bent u in uw vorige leven ongetwijfeld een pitbull geweest of een ander volhardend ras wat zich kenmerkt een redelijk primitief en primair gedrag.

Terug naar uw bijdrage.

Met uw goedkeuring heb ik de “oude” overleggen achterwege gelaten. Daarvoor immers kunt u dit college niet de schuld geven. Geen enkele politieke partij in Helmond kan de wet zomaar veranderen en jarenlange instituten laten zich niet zich niet zomaar afschaffen. Sterker nog ze dragen bij in wat wij ons democratisch bestel noemen. Bovendien hebben ze zich waarschijnlijk ook nog eens bewezen want ze bestaan nog steeds.

Dan naar de nieuwe overlegtermen want daar zit ‘m natuurlijk de kneep.

U heeft, en niet voor de eerste keer, blijkbaar veel moeite met: beginspraak, stadsgesprekken, spreekuren van wethouders, stadslaboratorium en stadsleerbedrijf.

Als ik het even mag samenvatten heeft u veel moeite met de, volgens mij oprechte vraag, die aan u als volksvertegenwoordiger wordt gesteld om te komen met goede ideeën en suggesties in het belang van onze stad en haar inwoners. U vindt het maar niets dit soort uitdagingen. U weet niet hoe hierop te reageren en verstaat blijkbaar niet de kunst om daar op een creatieve manier mee om te gaan. Logisch dat u niet komt met voorstellen die breed gedragen worden.

Daarnaast schijnt u ook moeite te hebben met die vormen van gesprek waarin ons bestuur heel nadrukkelijk de inwoners van onze stad vraagt naar ideeën en suggesties en ze bovendien ook nog eens de mogelijkheden biedt om hier volop mee aan de slag te gaan!
Oeps, dat zullen mensen niet graag horen. Menig leider is deze houding niet in dank afgenomen.

Uw conclusie dat sedert maart 2014 is het scala aan inspreek- en bespreekmomenten richting College en gemeente gigantisch toegenomen is durf ik dan te bestempelen als onzinnig en ongefundeerd. Uw opsomming is zelfs verre van compleet.

Uw steeds maar zure columns getuigen niet van een gezamenlijke belang én inzet om Helmond nog beter te maken dan het al is.

De vraag of er ook daadwerkelijk iets is gebeurt is, kan ik al helemaal niet plaatsen. Ik ga daar maar even niet op in want volgens mij weet u, beter dan ik dat er heel wat werk wordt verzet door onze lokale overheid en misschien nog wel meer achter dan voor de schermen.

Het is jammer dat u niet verder ingaat op de laatste onderwerpen uit uw column. Daar waar u letterlijk noemt “de markt, het centrum, het onduidelijk bezig zijn richting vrijwilligers en wijkaccommodaties en of de WMO niet goed geregeld is”, daar gaat het ergens over. Hierover had ik, maar waarschijnlijk ook anderen, graag met u in discussie gegaan. Zeker als deze onderwerpen aan de orde zouden worden gesteld vanuit de standpunten van uw partij.

Helaas. Het lijkt erop dat u nog wat ruimte over had om nog wat karakters toe te voegen aan uw column, maar ook hier zonder echt iets te zeggen of ergens mee te komen.

Geachte heer Janssen ik hoop dat u mijn wat sarcastische opmerkingen vergeeft. Voor een moment was ik uw opmerkingen even helemaal beu en heb ik me laten verleiden tot deze reactie.

Ik spreek de hoop uit dat bovenstaande, sarcastische, reactie voor u aanleiding is te kantelen,……kom de volgende keer ergens mee waaraan de Helmonder iets heeft. Wellicht trekken we dan zelfs samen op!

SP is mij ook enorm tegengevallen. Ik heb het gemerkt met de sluiting van de Terp. Oplossingen duren en duren maar. De wethouder is zo toegankelijk als een loden deur. Ik heb altijd SP gestemd, vroeger heette het PSP, dit is voorbij.

@Frans op donderdag 7 april 2016 om 13:27:

Ik snap deze reactie wel, maar tegelijkertijd ook niet.

Maarten heeft namelijk gewoon gelijk als hij zegt dat er vooral veel op de winkel wordt gepast en bezuinigd wordt met de kaasschaaf.

Dat zaken als het stadslab en stadsleerbedrijf, maar vooral de inspraakavonden de “usual suspects” en weinig echte innovatie opleveren heeft vooral te maken met de manier waarop het opgezet is. Top-down, met als het even kan aanmelding vooraf en met een door ambtenaren bedacht stramien. Alleen het feit al dat je je van tevoren aan moet melden is voor mij als persoon al reden genoeg om niet te gaan. Ik heb geen trek om als legitimatie gebruikt te worden voor beleid dat vooraf al in kannen en kruiken is.

@Michiel van Geel op vrijdag 8 april 2016 om 09:11:

Goh, wat jammer Michiel.

Wat jammer dat je het 1-2 ‘tje, of 1-3’tje, nu komt verstoren. Ik had zo gehoopt dat je even niets zou zeggen…….. dat even stil zou blijven.

Ik ga niet inhoudelijk reageren. Ook niet over je mening over de uitslag van het Oekraïne. NEE, NEE, NEE!

Vanaf begin juli 2015, toen wij van het Eindhovens Dagblad moesten vernemen, dat de Terp gesloten zou worden, waar wij als jeu de boulesvereniging nog geen twee jaar zaten, ben ik me gaan verdiepen in het Helmondse pluche in de Boscotondozaal. Mooie woorden werden er op 31 augustus uitgesproken door wethouder van der Zanden, “de verenigingen mogen niet de dupe worden, daar ga ik mee in gesprek.” Moet nog gebeuren. Wij hebben nog steeds geen opzegging van ons contract gehad! Misschien zijn we te netjes opgevoed en veroorzaken we geen rotzooi. Dan Tel je blijkbaar niet mee. Men wil ons nu het liefste naar Dietdonk hebben en ik probeer telkens uit te leggen, dat dat geen optie is voor onze, meest oudere leden. Je moet een trap op om bij de banen te komen, een trap op en af voor toiletbezoek. Een trap op en af om iets te drinken. Als je naar huis gaat, weer een trap af. Maar ja, de gemeente vindt dit de goedkoopste oplossing.En de 15.000 euro die we bij de Terp geïnvesteerd hebben dan? Daar wordt zo aan voorbij gegaan. Ik sta dinsdagmiddag in ieder geval gewoon met mijn boules ballen op onze banen bij de Terp en laat me door niemand wegjagen! Contract is contract!

Waar de VVD landelijk de bedrijfspoedel PvdA heeft getraind hebben ze in Helmond met de SP een schoothondje dat af en toe misschien wel keft maar toch hondstrouw is aan haar baasje. Of misschien kan Lonneke Maraczi eens komen vertellen waar in het gevoerde beleid de SP idealen zichtbaar zijn geworden.

@Frans op vrijdag 8 april 2016 om 21:02:

heyz Frans volgens mij heeft Janssen jouw vraag beantwoord. Hij noemt vier concrete punten of zie ik dat nu verkeerd.

Wat heb je nu te zeggen?

@Barry wouters op zaterdag 9 april 2016 om 22:32:

Ja, de aandacht ligt op de minima. Achter-de-voordeur-gesprekken om ze te tot gedwongen onbetaalde arbeid en mantelzorg te ‘activeren’ zodat de gemeente nog wat meer op sociale zekerheid en zorg kan beknibbelen. Dat soort aandacht is er onder de SP voor minima!

Interessante discussie hier om te volgen mannen!!
Ga zo door!

Vriendelijke groeten Eddie

@Arve Omic op zaterdag 9 april 2016 om 07:34:

Als reactie op jouw vraag waar in het gevoerde beleid de SP idealen zichtbaar zijn geworden wil ik hieronder graag een aantal voorbeelden benoemen.

Een actief armoedebeleid. In samenspraak met inwoners, professionals, ervaringsdeskundigen, etc. is de nota “Meer voor wie minder heeft” tot stand gekomen. Een voorbeeld hieruit is de inkomensgrens die verhoogd is van 110% naar 120% zodat meer mensen gebruik kunnen maken van de regelingen zoals de individuele bijzondere bijstand en de Collectieve Aanvullende Verzekering. De nieuwe kadernota Schulddienstverlening zet in op preventie, ondersteuning en nazorg met de nadruk op laagdrempelige, brede toegankelijkheid en maatwerk.

Ondanks dat we de landelijke Participatiewet niet hebben kunnen tegenhouden blijven wij ons inzetten om de wet zo sociaal mogelijk uit te voeren. Bijvoorbeeld door de geboden vrijheid van de regels zo ruim mogelijk te benutten. Een voorbeeld hiervan is de uitvoering van de tegenprestatie. Wij blijven inzetten op maatwerk, dat werk moet lonen, de inzet van ervaringsdeskundigen, etc. Werken hierbij zowel op landelijk niveau als wel op lokaal niveau samen met de FNV. Volgen de ontwikkelingen op nauwe voet en zeker het verdwijnen van de beschutte werkplekken met alle gevolgen van dien heeft onze aandacht. Maar om deze gevolgen in beeld te krijgen en eventuele misstanden aan te pakken zijn we wel in grote mate afhankelijk van de ervaringen van onze inwoners.

Wijken vormen het hart van onze stad. Wijkgericht werken waarbij de behoefte vanuit inwoners van de wijk voorop staat. Waarbij wijkraden, wijkadviseurs, nauw samenwerken om activiteiten en plannen in de wijk zo goed mogelijk te kunnen realiseren of ondersteunen. Het college bezoekt jaarlijks alle wijken om goed op de hoogte te blijven en de wethouders houden maandelijks spreekuur in de wijk.

Voor wat betreft de zorg is er bij de aanbesteding niet alleen op prijs maar ook op kwaliteit geselecteerd. Er worden dan ook fatsoenlijke tarieven gehanteerd op basis van de geldende CAO afspraken. Helmond heeft als enige in de omgeving Cliëntenondersteuners er wordt ingezet op kernteams en mantelzorgondersteuning. Wij willen lokaal maatwerk kunnen leveren en daarvoor is ruimte voor flexibiliteit nodig. Het beleid moet tijdig bijgestuurd worden of aangepast kunnen worden. Niet verantwoordelijkheid op afstand dragen maar zelf verantwoordelijk zijn en blijven. Dat is dan ook de reden geweest om het samenwerkingsverband Peel 6.1 kritisch te bekijken en pas op de plaats te maken. Wij blijven voor samenwerking daar waar dit aantoonbare meerwaarde heeft zoals op inkoop, facturering, ICT, etc.

Het sociaal innovatief fonds waarvan het Stadslab een onderdeel van uitmaakt sluit aan op de gedachte van ‘mensen maken de stad’. Geef inwoners de ruimte, kans en mogelijkheden om mee te denken en hun ideeën te realiseren. De eerste ideeën en plannen zijn al binnen en zullen binnenkort concreet gemaakt worden. Een voorbeeld hiervan is het onlangs gehouden mini-symposium over de braakliggende terreinen in Helmond.

Nog enkele andere punten: het centrumplan is van tafel, de Ruit gaat niet door, de komst van een stadion van Helmond Sport op Berkendonk is van de baan, er is een duurzaamheidsagenda niet voor de vorm maar om concreet stappen te nemen, het tijdelijke Speelhuis theater is definitief geworden en gaat binnenkort een metamorfose krijgen en ik ben in deze opsomming vast niet volledig.

En ja, besturen is anders dan oppositie voeren. Je bent mede verantwoordelijk en moet daarom ook soms moeilijke bezuinigingen doorvoeren. Beleid maken en de uitvoering daarvan kost tijd maar het begin is zeker gemaakt. Na al dat praten komt er wel degelijk veel tot stand wat steeds zichtbaarder en concreter wordt. Het is onmogelijk om uitsluitend SP beleid uit te voeren in een coalitie maar volgens mij blijkt uit bovenstaande dat de SP zeker wel zijn stempel heeft gedrukt.

@Frans op vrijdag 8 april 2016 om 21:01:

Ik heb nu even afgewacht en de discussie aangekeken. Mij valt op dat je gewoon niet reageert als iemand een mening poneert die niet in jouw straatje past. Je post hier op een openbaar forum, dit is geen polemiek of briefwisseling. Daar hoort bij dat anderen in kunnen haken op wat je hier neer plempt.

Ik snap dat bij besturen ook hoort dat je moet werken binnen de kaders van wat mogelijk is en dat dat niet altijd even makkelijk is. Dat dan nog maar een keer alles aan de inwoners voor leggen als vertragingstactiek goed van pas komt tot het economisch weer wat beter gaat is een gegeven. Om een bekend moment van Pechtold er bij te halen: “Moet ik er een nietje doorheen slaan?”. Dat geldt ook voor een aantal dossiers in het Helmondse.

Dat is geen doodzonde, maar het zou wel zo eerlijk zijn als van tevoren ook wordt aangegeven wanneer beoogd wordt om spijkers met koppen te gaan slaan. Met andere woorden, maak het proces SMART en communiceer over doelstellingen en deadlines en ben eerlijk over de haalbaarheid daarvan. Want nu wordt de gemeenteraad regelamtig eigenlijk maar half geïnformeerd en moet maar afwachten wanneer er weer iets te melden is. Sterker, soms worden zaken pas gecommuniceerd als de deadline zo kort is dat bijsturing door de raad allerlei problemen met zich mee zou brengen.

Dat is volgens mij de kern van waar het hier om gaat. Een onbestemd gevoel dat het college meer reactief dan proactief is, dat er dus meer op de winkel wordt gepast. Dat de ambtenaren de agenda bepalen op basis van directe noodzaak en dat de visie van het college aangepast wordt op de werkelijkheid.

Dat is tenminste mijn observatie vanaf de zijlijn.

@Lonneke Maraczi op zondag 10 april 2016 om 23:57: Ooit wel eens zorg aangevraagd in de gemeente,waarvan als ik u geloof het dankzij de SP zo goed gaat?Doen..!Dan zult u zien wat een puinzooi uw wethouder ervan gemaakt heeft.Wellicht zal deze aanvraag uw zelfingenomenheid wat doen temperen.