Tuerlings: Helmond Kies(t) Klimaat
Klimaat en klimaatverandering krijgen vaak het stempel een linkse hobby te zijn. Met de opkomst van Trump in Amerika wordt dit beeld alleen maar sterker. Helaas is niets minder waar. Klimaatverandering is niet meer een probleem verzonnen door ‘linkse boomknuffelaars’, maar serieuze shit. Voor iedereen, links of rechts. De recent verschenen videotape van Shell, uit 1991, bewijst dat zelfs grote bedrijven toen al wisten van de gevaren. Dat deze video vervolgens 25 jaar lang door Shell verzwegen werd, is op z’n zachtst gezegd bizar.
U vraagt zich nu misschien af waar ik heen wil met deze column en u overweegt mogelijk op het kruisje te klikken bij het zoveelste klimaatverhaal, wat ogenschijnlijk niet zoveel met Helmond te maken lijkt te hebben. Toch is er een verband.
Helmond is een stad waar de PVV het bij de laatste verkiezingen waaraan zij deelnam, bijzonder goed deed. Die onvrede leeft waarschijnlijk nog steeds en het verbaast me dan ook niet als de PVV op 15 maart in Helmond de grootste wordt. Het Helmondse anti-vluchtelingen geluid was sterk, maar shit ain’t over yet en het ergste moet misschien nog komen. Juist de PVV, anti-vluchtelingen partij nr. 1, maakt een vergissing in haar lange termijn plannen en dat heeft nou net álles te maken met klimaatverandering. De PVV ontkent dit verschijnsel namelijk.
Waar Nederland nog ‘relatief prima’ ligt en in directe vorm behalve wat extreme hagelbuien en twee of drie tropische dagen meer per jaar niet zoveel last heeft van klimaatverandering, zijn er andere plekken op aarde die, vanwege hun ligging, de gevolgen uitvergroot op hun bord krijgen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan Noord en Midden Afrika. Zij kenden de afgelopen jaren al extreme droogte en daarvan is het einde nog niet in zicht.
Deze ver van ons bed show levert tot nu toe alleen maar zielige beelden op televisie op, maar als er geen halt komt aan klimaatverandering, krijgt Europa binnen tien tot twintig jaar te maken met een nieuw soort vluchteling. Niet gevlucht voor oorlog maar gevlucht op zoek naar eten. De Verenigde Naties hebben schattingen gemaakt en komen uit op 50 tot 250 miljoen (!) klimaatvluchtelingen. Uit Afrika alleen. En die kunnen maar één kant op…
Precies om deze reden is het anti-vluchtelingen standpunt van de PVV niet verenigbaar met de klimaatscepsis van deze partij. Dit is geen betoog tégen de PVV, maar een oproep om nog eens goed over uw stem na te denken. Als u de ernst van het probleem ziet en beseft dat we NU iets moeten veranderen, willen we geen stroom vluchtelingen op gang brengen die tien tot honderd keer zo groot was als die door de oorlog in Syrië, dan is dat zeker de moeite waard.
Verschillende initiatieven roepen op om bij een stem op 15 maart rekening te houden met het klimaat. Het Klimaatlabel rangschikt partijen op hun aanpak van het klimaatprobleem en #KlimaatKandidaat helpt u wanneer uw keuze voor een partij écht al vast staat. Deze laatste heeft bij iedere partij, dus ook bij de PVV, iemand geselecteerd die zich binnen die partij profileert op inzet voor het klimaat.
Ik begrijp dat voor veel mensen een stem op meerdere argumenten gewogen wordt en dat een PVV stemmer niet zomaar switcht naar een klimaatbewuste partij, maar als u dan PVV stemt, stem dan op hun KlimaatKandidaat en roep hem via facebook of twitter op om de partij zo snel mogelijk te verduurzamen!
Thomas Tuerlings
Burgercommissielid GroenLinks
6 reacties:
Aan dit verhaal rammelt het een en ander, en dan bedoel ik niet alleen de spelling.
Natuurlijk wordt het Klimaatlabel aangekaart door Thomas Tuerlings omdat GroenLinks daar als beste uit de bus komt, maar waar dat op gebaseerd is wordt niet duidelijk. Het onderdeel “stemmingen” op de website van het Klimaatlabel is niet alleen erg onhandig vormgegeven, maar ook nietszeggend. “Motie van [iemand] over [onderwerp]” is alle informatie die je krijgt. Wat waren de inhoud en het doel van die moties? Waarom waren de partijen vóór of juist tegen? Als je zelf een mening wilt vormen op basis van feiten is dat nogal belangrijke informatie, en die ontbreekt.
Dat een partij tegen een wetsvoorstel stemt wil overigens niet zeggen dat die partij ook tegen het beoogde doel van die wet is. Een partij kan ook tegen stemmen omdat de wet niet helder geformuleerd is, omdat de wet in de praktijk niet te handhaven is, omdat er al een of meerdere wetten zijn die hetzelfde zeggen, of juist omdat de wet in hun ogen niet ver genoeg gaat.
Ook bekritiseert hij (terecht) het beleid van de PVV, maar waarom zegt hij vervolgens dat dit geen betoog tegen de PVV is? Dat is het namelijk wel degelijk, een goed onderbouwd betoog zelfs, en daar is niets verkeerds aan! We hebben immers vrijheid van meningsuiting.
Tenslotte kan ik er met mijn verstand niet bij waarom iemand van GroenLinks oproept om áls je PVV gaat stemmen, dan te stemmen op de “KlimaatKandidaat” (Dion Graus) en hem via social media op te roepen de partij te verduurzamen. Het beleid van de PVV wordt namelijk bepaald door Geert Wilders alleen, en die ontkent het klimaatprobleem juist. Bovendien duldt hij geen kritiek vanuit zijn eigen partij; wie het openlijk niet met hem eens is heeft de keuze tussen zelf opstappen of uit de partij gezet worden. De kans dat Dion Graus het voor elkaar krijgt dat Geert Wilders hier een draai van 180 graden maakt is dus gewoon nul. Wie écht wil dat er iets aan het klimaatprobleem gedaan wordt is daarom bij de PVV gewoon aan het verkeerde adres.
Er is ook een onderzoek waar GroenLinks op,plaats drie staat. Partij voor de Dieren staat op 1 en ChristenUnie op 2. Bij de ChristenUnie is Carla Dik-Faber de specialist.
Waar is een onderzoek dat klimaat onder invloed van mensen wijzigt, dus ik bedoel een dubbel blind onderzoek en geen oude video van 1999, want die heb ik ook nog wel oude videos
@oud postbode op donderdag 9 maart 2017 om 11:56:
Een dubbel blind onderzoek is een beetje lastig met maar 1 planeet. Maar er zijn onderhand toch wel genoeg verontrustende aanwijzingen dat het klimaat verandert en dat dat grote gevolgen heeft. En ook genoeg opbeurende aanwijzingen dat we met een wereldwijde inspanning in staat zijn het tij te keren.
D66 is de enige partij die emissierechten voor CO2 opkoopt en daarmee voorkomt dat maatregelen die we hier nemen elders in Europa teniet worden gedaan. Die duit wilde ik nog even in het zakje doen. 🙂
Als Klaver in Helmond geboren zou in de omgeving van de Heistraat zou ie zo niet praten. BTW wanneer komt er betaald parkeren in de Heistraat. 1 groot drama daar. o wacht de gemeente ambtenaren durven daar niet op te treden.