Fractievoorzitter Antoinette Maas van GroenLinks stelde vandaag  schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over de vervuiling bij het Goorlooppark Noord bij de Lorentzstraat.
Vandaag hieronder haar 5 vragen (Questions) voorafgegaan door haar volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.

Bij de aanleg van het Park Goorloop-Noord in Helmond is in de omgeving van de Lorentzstraat vervuiling aangetroffen in de grond. Er blijkt arseen in de ondergrond te zitten, daarnaast zijn op enkele plaatsen Polycyclische Aromatische Koolwaterstoffen (PAK) aangetroffen en vond zich op delen van de bodem van de Goorlopen verontreinigd slib. De gemeente heeft het gebied afgezet met hekken, doch geeft te kennen dat er geen gevaar is voor de omwonenden. Zo blijkt uit het ED deze week.
GroenLinks streeft een schone en gezonde leefomgeving na, dit bevordert de levenskwaliteit van onze inwoners. Ook een schone bodem behoort hiertoe. Dit betekent dat de risico’s bij bodemverontreiniging en –sanering binnen verantwoorde grenzen voor mens, dier en natuur dienen te worden gehouden.
U stelt dat u geen idee heeft van de herkomst van de puinresten die de PAK veroorzaken. GroenLinks heeft daarover de volgende vragen:

1. Waarop is het gegeven gebaseerd dat er geen gevaar voor de omwonenden dreigt?
2. Welke maatregelen neemt u om te voorkomen dat mens en natuur gevaar lopen, ook niet op de langere termijn?
3. Verwacht u in de toekomst nog meer verontreiniging in dat gebied te vinden?
4. Zijn de omwonenden voorafgaand aan de werkzaamheden geïnformeerd over de uitkomst van het bodemonderzoek?
5. Is het college op de hoogte van de stortingen van stedelijk en bedrijfsafval die in het verleden hebben plaats gevonden?

Harrie van Dijk van SDOH-HB, Mohammed Chahim van de PvdA, Noureddine Zarroy van D66 en Frans Mol van Senioren 2013 stelden schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over het sportgala. Dat gala wordt dit jaar (mits het financieel rondkomt) in Fitland gehouden en niet meer, zoals sinds lange tijd, in theater Speelhuis.
Vandaag hieronder hun 5 vragen (Questions) voorafgegaan door hun volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.

In het ED van 10 september 2014 lezen wij dat u, bij monde van de wethouder Sport, van plan bent het jaarlijkse Helmondse Sportgala “over te hevelen” naar de accommodatie van Fitland bv in Suytkade. De verantwoordelijk wethouder geeft, volgens de verslaglegging in het ED, aan dat het Helmonds Sportgala en het Brabants Sportgala twee dagen na elkaar gaan plaatsvinden in december, beide evenementen georganiseerd gaan worden door het Rotterdamse sportbureau “Fast Forward” , synergie gezocht wordt met het Brabants Sportgala, waardoor bijvoorbeeld het gala maar één keer hoeft te worden aangekleed én dat de vrijwilligers weer worden betrokken bij de organisatie.
Dit voornemen roept bij ondergetekenden de volgende vragen op:

1. Het Brabants Sportgala is vorig jaar ook in Fitland gehouden. Toen bleek weinig draagvlak bij provincie, Brabantse gemeenten en media, zoals publieke omroepen, om dit nieuwe sportevenement te ondersteunen. Heeft onze gemeente Helmond het afgelopen jaar wél bijgedragen aan dit evenement, organisatorisch en/of financieel?
2. Met uitzondering van de jaren 2012 en 2013 (vanwege de verwoestende Speelhuisbrand eind december 2011) heeft u het Helmondse Sportgala al jarenlang, met behulp van vele vrijwilligers, steeds georganiseerd in het Speelhuis en jaarlijks tot volle tevredenheid van betrokken verenigingen, individuele sporters, aanwezig publiek en management van het Speelhuis. Welke omstandigheden brengen u er toe dit gala te verplaatsen, met andere woorden: welke inhoudelijke en financiële overwegingen heeft u om dit gala te verplaatsen?
3. Door het Helmonds Sportgala te organiseren in een gemeentelijke accommodatie, zoals het Speelhuis, kan men – voor de gemeentelijke begroting – spreken van een “vestzak-broekzak” situatie. Uitgaven en inkomsten drukken immers op eenzelfde gemeentelijke begroting. Waarom wijkt u hiervan af, welk financieel voordeel ziet u voor onze gemeente bij overheveling van deze activiteit naar een commerciële exploitant als Fitland?
4. Het artikel maakt gewag van een (ons niet bekend) Rotterdams Sportorganisatiebureau “Fast Forward” voor de organisatie van het Helmond Sportgala. Waarom kiest u voor dit bureau? Is dit bureau door u hiervoor geselecteerd en op welke wijze? Heeft dit bureau eerder diensten verricht voor de gemeente Helmond, zo ja, welke? Wat zijn de financiële consequenties voor het inhuren van dit bureau voor de gemeente? Welke gevolgen heeft de inschakeling van dit bureau voor de positie van de vrijwilligers in de organisatie?
5. Sponsoring voor dit soort evenementen is van levensbelang voor een daadwerkelijke realisatie. Heeft u hierop zicht? Is hiervoor ook een rol weggelegd voor de gemeente en zo ja, op welke wijze?

Henriëtte Verouden van Helder Helmond stelde schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over het verplaatsen van de bevrijdingsherdenking (donderdag 25 september) van de avond naar de middag. “Dit verbaast mij niet alleen, het roept bij mij zeker ook enkele vragen op” zo schrijft zij.
Vandaag hieronder haar 6 vragen (Questions). Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.Lees verder »

Mirjam van der Pijl van de PvdA stelde vanavond schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over de voorgenomen verandering in het gratis trouwen in Helmond.
Vandaag hieronder haar 5 vragen (Questions) voorafgegaan door haar volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.

De PvdA fractie heeft via krant en sociale media vernomen van een op til zijnde verandering van de wijze waarop er kosteloos getrouwd kan worden in onze gemeente.
Wij begrijpen de keuze voor een ontmoedigingsbeleid voor de populaire kosteloze huwelijken. Mede door het instellen van de in de krant genoemde tussenvorm, waarbij tegen een relatief laag bedrag toch met enige stijl een huwelijk kan worden gesloten, vinden wij het trouwen aan de balie een redelijke keuze voor hen die er geen kosten aan wíllen besteden.

Maar voor hen die deze kosten niet kúnnen besteden, met name de sociale minima, vinden wij deze optie maar weinig recht doen aan de wettelijke eis om per gemeente tenminste twee tijdstippen in te stellen waarop kosteloos kan worden getrouwd.
Als het de wetgever erom te doen was geweest slechts ja-zeggen en de ondertekening van de akte als huwelijksvoltrekking te zien was deze wettelijke eis nooit ingesteld. Dat was dan onnodig geweest, een eis tot kosteloos inschrijven zou hebben volstaan. De regel is ingesteld om ook hen die weinig financiële middelen hebben in staat te stellen een huwelijkssluiting te beleven.

Voor geboorteaangiftes worden meer egards aan de dag gelegd binnenkort dan voor een huwelijk. Misschien niet onterecht maar als je financieel krap zit moet een beetje stijl bij je huwelijk toch mogelijk zijn.
Immers, een huwelijk is een speciale verbintenis die mensen aangaan, in principe voor het leven, en naast een juridisch en economisch verbond toch ook vooral een uiting van hechting uit liefde. Het sluiten van die verbintenis is voor de meeste mensen emotioneel te kostbaar om aan de balie te laten voltrekken.

De PvdA vindt dat ook mensen zonder financiële mogelijkheden deze verbintenis waardig moeten kunnen laten voltrekken.

Een besparing voor de gemeente kan deze maatregel nauwelijks opleveren. Ook als het erom gaat extra inkomsten te verwerven doordat meer paren een betaald huwelijk laten sluiten is er maar een heel klein voordeel.
Per jaar maximaal 104 kosteloze huwelijken (52 weken maal twee huwelijken) bespaard hooguit 10.400,= (104 maal 100,=) kosten of levert maximaal 15.600,= (104 maal 150,=) op. En dat zijn de meest gunstige cijfers!

Dat er teveel gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheid een tot een kosteloos te voltrekken huwelijk zien wij ook in. Het gebeurt te vaak dat paren die de kosten makkelijk kunnen dragen dit gebruiken om meer uit te kunnen geven aan kleding, feest en huwelijksreis. Helmond staat hierin niet alleen en wij weten dat er daarom in het verleden door gemeentes is geprobeerd de wetgever te laten afzien van de wettelijke eis tot het geven van de mogelijkheid op tenminste twee tijdstippen per week kosteloos te huwen.
Het verwonderd ons echter waarom niet zou kunnen worden aangesloten bij andere, reeds bestaande criteria en regelingen (SuperSociaal, Stichting Leergeld, bijzondere bijstand) voor mensen met een sociaal minimum om hen de kosten voor het sluiten van een wettelijk huwelijk te besparen.

De PvdA heeft daarom de volgende vragen aan het college van B&W:

1. Hoe wordt straks omgegaan met paren die leven van een sociaal minimum die willen trouwen t.a.v. de huwelijksvoltrekking?
2. Is deze verandering bedoeld om een besparing op babs/abs-kosten te leveren?
3. Is deze verandering bedoeld om meer inkomsten uit huwelijksvoltrekkingen te genereren?
4. Is er contact met andere gemeenten om het probleem van het onbedoelde gebruik van de mogelijkheid tot kosteloos te huwen op te lossen?
5. Bent u bereid zich (nogmaals?) tot de verantwoordelijk minister te richten om een verandering in de wetgeving tot stand te brengen, zodanig dat inderdaad alleen de mensen die het financieel moeilijk hebben in aanmerking kunnen komen voor een kosteloze huwelijksvoltrekking?

SP-Fractievoorzitter Mieke Meulendijks stelde vandaag schriftelijke vragen aan B&W over het duikteam van de veiligheidsregio. Aanleiding is het overlijden van een bejaard Belgisch echtpaar zaterdagochtend nadat zij met de auto in een vijver in Hapert te water waren geraakt. Daarbij werd een duikteam van de brandweer uit Den Bosch opgeroepen.
De SP-fractie laat weten geschrokken te zijn en dat hun gedachten uitgaan naar de nabestaanden. “Deze gebeurtenis roept de discussie rondom het afschaffen van het duikteam van de veiligheidsregio Zuid-Oost Brabant in herinnering. Onze fractie en een meerderheid in de gemeenteraad van Helmond waren tegen de afschaffing van het laatste duikteam. Wij zijn nog steeds van mening dat de veiligheidsregio op zijn minst moet kunnen beschikken over één eigen duikteam” zo laat Mieke Meulendijks weten
Vandaag hieronder haar letterlijke vragen (Questions). Zodra wij de antwoorden (Answers) van B&W hebben, plaatsen wij die in de reacties hieronder.

1. Is al duidelijk wat er precies gebeurd is waardoor dit tragisch ongeval heeft kunnen plaatsvinden? Is de evaluatie al afgerond? Bent u bereid de uitkomst van de evaluatie te delen met de gemeenteraad?
2. Hoe snel waren de hulpverleners, zowel het oppervlaktereddingsteam als het duikteam uit Den Bosch, ter plaatse?
3. Deelt u onze mening dat indien sprake is van een opkomsttijd van meer dan een half uur, zoals vermeld in de krant, dit te lang is en daarmee de kans op een zinvolle redding te klein is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke conclusies trekt u daaruit?
4. Deelt u onze mening dat een oppervlaktereddingsteam een nuttige aanvulling is op het hulpverleningsaanbod van de brandweer, maar dat deze onvoldoende toegerust is om adequaat te handelen bij dergelijke waterongevallen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke conclusies trekt u daaruit?
5. Bent u bereid om in de veiligheidsregio de bezuiniging op het duikteam opnieuw ter discussie te stellen, met als doel deze weer onderdeel te laten zijn van het reguliere hulpverleningsaanbod, zodat we niet afhankelijk zijn van de beschikbaarheid van duikteams in ons omliggende veiligheidsregio’s? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u de raad dan op de hoogte houden van de voortgang?

Berry Smits van Helmond Aktief stelde schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over het geld dat Helmond krijgt uit het Deelfonds Sociaal Domein 2015 en de gevolgen daarvan. Aardig ‘detail’: gemiddeld per Nederlander was dat 528 euro, maar per Helmonder 717 euro.
Vandaag hieronder zijn vragen (Questions) voorafgegaan door zijn inleiding in het geheel. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die in zijn geheel in de reacties.Lees verder »

Mohammed Chahim en Mirjam van der Pijl van de PvdA stelden schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over de brandbrief deze week van de Stichting Vluchteling als Naaste. Die stichting biedt in Helmond tijdelijk onderdak en begeleiding aan vluchtelingen die geen recht hebben op regulier onderdak en begeleiding in bijvoorbeeld een asielzoekerscentrum. Om hun werk na 1 september voort te kunnen zetten, is 100.000 euro per jaar nodig.
Vandaag hieronder hun vragen (Questions) voorafgegaan door hun volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die in zijn geheel in de reacties.

De PvdA fractie is erg geschrokken van de brandbrief (pdf) van Stichting Vluchteling als Naaste. We vrezen dat door de financiële nood bij de stichting veel asielzoekers op straat komen te staan. In geval van wegvallen van deze stichting dreigt die kwetsbare Helmondse groep zonder begeleiding, zonder onderdak en zonder enige vorm van levensonderhoud te komen staan.
Wij vinden dat het stadsbestuur verantwoordelijkheid heeft en moet blijven dragen voor deze mensen. De PvdA heeft daarom de volgende vragen aan het college van B&W:

1. Hoe lang lopen er al gesprekken met St. VaN en wat maakt dat de onderhandelingen niet willen vlotten?
2. Is het college het met ons eens dat een dergelijke voorziening voor Helmond noodzakelijk is, m.a.w.: is de insteek van college continuering van deze stichting en haar werkzaamheden?
3. Is het college het met ons eens dat, gezien de grotere instroom van vluchtelingen op dit moment in Nederland, te verwachten is dat in de toekomst vaker behoefte zal zijn aan het opvangen en begeleiden bij terugkeer naar het land van herkomst van uitgeprocedeerde asielzoekers?
4. Is het college het met ons eens dat het zowel niet in het belang van de stad als van de betrokkenen zelf is als deze mensen op straat gaan zwerven?

Deze problematiek vraagt om snel handelen en wij dringen erop aan dat het college dit dossier urgent behandeld. Wij vragen het college creatief te zijn in het bedenken van (financiële) oplossingen zodat de vele vrijwilligers hun onmisbare werk voor deze kwetsbare groep mensen kunnen voortzetten.

Jos Boetzkes en Mirjam van der Pijl van de PvdA stelden vandaag schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over de Omgevingsdienst Zuidoost-Brabant (ODZOB). Daarin hebben 22 gemeenten hun wettelijke milieudienst-taken op het gebied van vergunningen, handhaving en toezicht ondergebracht.
Vandaag hieronder hun vragen (Questions) voorafgegaan door hun inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die in zijn geheel in de reacties.

Bij de presentatie van de Berap op 3 oktober j.l. liet secretaris Marneffe zich nog positief uit over de ODZOB. Op 15 oktober maakt het ED gewag van een fors tekort van deze regionale dienst. Een tekort van, vier maanden na de oprichting, 1,5 miljoen. Een tekort dat al op 19 september bij het bestuur van de dienst is bekend geworden.
Uit dat artikel en het artikel dat in vervolg erop op 16 oktober verschijnt lezen wij dat de gemeente Helmond als deelnemer in deze dienst moet bijdragen aan dit tekort. Hoeveel hangt af van de omzet die onze gemeente bij de dienst heeft gegenereerd. Afspraak is dat deelnemende gemeenten, de Provincie en de waterschappen zoveel mogelijk relevante diensten af te nemen bij het ODZOB. Daaraan lijkt een groot aantal van de deelnemers niet te voldoen. De calculerende overheid zou dit vanwege de afspraak inzake aanvulling van tekorten ook niet moeten doen….
Ook lezen wij over personeel dat overgekomen is vanuit de gemeenten naar deze dienst dat in de gemeente van herkomst slechts voor een deel met milieutaken belast was. De inhuur die de dienst heeft moeten doen voor ter zake geschoold personeel bij diverse opdrachten is daarmee wel te verklaren maar tevens erg cru!
Wij hebben over deze kwestie de volgende vragen:

1. Hoe kon de Heer Marneffe tijdens bespreking van de Berap in positieve zin spreken over de ODZOB terwijl bij de verantwoordelijk wethouder, cq bestuurder van deze dienst, het tekort al bekend was?
2. Hoeveel omzet heeft de gemeente Helmond tot nu bij de ODZOB gegenereerd?
3. In welke verhouding staat dit tot het totaal van de omzet van de ODZOB?
4. Voor welk bedrag van het tekort is de gemeente Helmond nu aansprakelijk?
5. Hoeveel taken die de ODZOB zou hebben kunnen doen voor de gemeente Helmond zijn uitbesteed aan externe uitvoerenden?
6. Wat was hierbij in totaal de winst door een lagere prijs?
7. Bent u het met ons eens dat de afspraak om in tekorten bij te dragen naar rato van de gegenereerde omzet een negatieve prikkel is om diensten af te nemen van de ODZOB?
8. Zijn we als deelnemende gemeente in de gelegenheid dit beleid bij te sturen?
9. Hoeveel fte aan personeel is er van de gemeente Helmond naar de ODZOB gegaan?
10. Hoeveel fte ervan hield zich daadwerkelijk met taken bezig die nu door ODZOB worden gedaan?