117reacties

Meulenbroek: nieuw bestuur


De verkiezingen zijn achter de rug en de uitkomst is nog niet zo makkelijk te lezen. Er zijn partijen gegroeid, gekrompen, gelijk gebleven en verdwenen. En er komen drie partijen bij. Een flinke uitdaging om met deze uitkomst een nieuw college samen te stellen. Met deze taak is informateur Frits Lintmeijer momenteel aan de slag. Hij is met instemming van alle partijen door GroenLinks gevraagd een verkenning te doen naar een kansrijke coalitie.
En waarom zijn informatiegesprekken belangrijk? Je zou toch kunnen zeggen: alle partijen die gegroeid zijn, pakken de klus op. Maar zo simpel is dat nou ook weer niet; iedereen die dit stukje leest, zal dat kunnen begrijpen. Een bestuur samenstellen vraagt om aandacht voor inhoud van alle partijprogramma’s. Maar je wilt ook dat de stad zich herkent in de verkiezingsuitkomst. En we hebben een krachtig bestuur nodig de komende 4 jaren. De periode die we tegemoet gaan is niet persé eenvoudiger, dan de coronaperiode die achter ons ligt. De instabiliteit in de wereld is door de oorlog in de Oekraïne toegenomen.
We moeten als gemeente vluchtelingen opvangen, maar we krijgen hiervoor geen geld van het rijk. De energie- en grondstofprijzen rijzen de pan uit en daarvan hebben veel Helmonders met een smalle beurs last. De compensatie van het rijk is waarschijnlijk niet genoeg om de energievergoeding te betalen. En dat geldt ook voor de jeugdzorg. We hebben er de laatste jaren geld bijgekregen, maar dat valt de komende periode weg. En dan zijn er nog onze gemeentelijke bouwprojecten. Die zullen door de prijsstijgingen fors duurder worden.
In zo’n periode moet je als bestuur koersvast zijn, met oog voor de belangen van alle Helmonders. Dat vraagt om een sterk team. Niet veel anders dan in het bedrijfsleven of in de sport. Als je wilt presteren is het besturen van de stad teamwerk van college en raad. Op hoofdlijnen wil je een koers waar de meerderheid van de raad achter staat en waarin de inwoners van de stad zich kunnen herkennen.
Dat vraagt bereidheid om te zoeken naar compromissen. Maar natuurlijk ook een stevig debat over de keuzes, die we moeten maken. Met stijgende kosten en minder inkomsten, zullen dat af en toe lastige keuzes zijn. Daarom is de taak van informateur Frits Lintmeijer belangrijk. We hebben de komende jaren een stabiel bestuur nodig en continuïteit in beleid om koersvast te blijven op een eerlijker, menselijker en groener Helmond.

Désirée Meulenbroek
Raadslid GroenLinks

In de reacties hieronder staan updates door de weblog.

DésiréeOnze Helmondse politici
117 reacties
Reageer

@Désirée Meulenbroek:

ik vind het een gedegen analyse van alle issues om tot een goed college te komen. Maar maken jullie politici het niet onnodig moeilijk. De drie grootste partijen wonnen alle drie. Dat is de logische basis van het college. Groenlinks, VVD en Helder Helmond dus en die met D66 of SP. Als die drie partijen graag willen dat Gaby van den Waardenburg weer wethouder wordt, doe je D66 erbij. Vond je Erik de Vries beter dan pak je de (verliezende) SP. Klaar is Kees.
Maak het aub niet moelijker dan het is. Gunnen jullie Helder Helmond nu trouwens geen kans om nu mee te doen, dan beginnen jullie én de stad met een flinke achterstand want veel Helmonders zullen dat onbegrijpelijk vinden. Dan beginnen ze over de kloof tussen politiek en burger.

Jan de Vries

Politiek is people-tjes business. Los van inhoud is het misschien nog wel belangrijker dat de bestuurders elkaar, qua karakters, goed liggen. Daardoor krijg je een bestuur dat elkaar wat gunt en niet elkaar messen in ruggen steekt en rollebollend over straat gaat. Is ook veel beter voor het vertrouwen in de politiek.

Stef Stevens

@Stef Stevens op maandag 4 april 2022 om 08:04:

Ben het helemaal met je eens.
Gewetensvraag: denk jij dat Gaby of juist Erik qua karakter het beste bij die drie partijen past?

Jan de Vries

Andre, we hebben deze reactie moeten verwijderen omdat die off topic is.
Hou het op De weblog van Helmond aub on topic.
Als het bovenstaande niet duidelijk is, mail dan je
telefoonnummer even naar post@deweblog.nl

De weblog van Helmond

@Stef Stevens. Uw opmerking over peopletjes business doet het ergste vrezen. De wederom beroerde opkomt laat zien dat dit de afgelopen jaar er in ieder geval geen groeiende belangstelling is .Eigenlijk zegt u de oude coalitie in stand te willen houden met verliezers als SP en Lokaal Sterkt.
Los van wat ik vind van Helder Helmond kan de informateur hier niet om heen. Of u ze nu aardig vindt of niet.Het is een signaal van de kiezers
Accoorden dienen te worden gesloten op basis van inhoud en niet op basis van hoe aardig we elkaar vinden.
Hoe dat "werkt"hebben we afgelopen jaren wel gezien.

Ik zou graag willen dat mevrouw Meulenbroek de feiten goed weergeeft.

1. Het is helemaal nog niet beslist dat de gemeenten geen geld krijgen voor de opvang van vluchtelingen. De oorlog is pas net 5 weken oude...er moesten snel oplossingen gevonden worden en daarom zijn de gemeenten ingeschakeld.

2. Wat betreft de energietoeslag voor de minima: minister Carola Schouten heeft vorige week toegezegd dat de gemeenten gegarandeerd 800 euro per minima gezin krijgen uitbetaald. Ik zie echter nog niets op de site van de gemeente Helmond wbt de uitbetaling daarvan, terwijl andere gemeenten daar al mee begonnen zijn.

3. Verder sluit ik me volledig aan bij de reactie van Jan de Vries, Helder Helmond uitsluiten zou een "cordon sanitaire" betekenen en geen recht doen aan de wens van de stemmer ( en de opkomst was toch alweer zo laag).

Ik hoop dat mevr. Meulenbroek iets zorgvuldiger omgaat met de feiten zoals ze op dit moment liggen, en er geen "gekleurd" Groen Links verhaal van gaat maken om de door Groens Links gewenste coalitie te krijgen

@Jan de Vries op maandag 4 april 2022 om 07:56:

Ik ben het ook helemaal met u eens en ik heb op het CDA gestemd, dus geen partij in deze. :-)

De grote thema’s milieu, wonen, armoede en afstand tot de burgers verkleinen moeten verder ingevuld worden. Dat moet voorop staan. Als HelderHelmond zich constructief opstelt dan kan je daar niet omheen. Net als de andere grote winnaars VVD en GroenLinks. Je kunt de burgers niet blijven negeren. Wie er verder nog bij past is de vraag. Je hoeft niet automatisch op SP of D66 uit te komen.

Lodewijk den Breejen

@Stef Stevens op maandag 4 april 2022 om 08:04:

Dat de politiek zo geworden is, EN in stand wordt gehouden door zulke meningen verklaart natuurlijk meteen waarom er zo weinig vertrouwen is in de Helmondse politiek.
Hoe wilt u uw standpunt rijmen dat de raadsleden gekozen zijn door de burgers, en de burgers horen te dienen, als u vindt dat het vooral draait om elkaar om elkaar daar aardig te moeten vinden?

Iedere bestuurder die er zo over denkt dient zich te schamen, professioneel maar evengoed persoonlijk.

@ahmed. Ik ben het met u eens en vraag me serieus af of men nooit iets leert van zaken die niet goed gaan. Ik ben bang de samenstelling volgend college al te weten. Of de burgers dit willen lijkt voor D66 niet echt een prioriteit.

‘Of de burgers dit willen?’ De meeste burgers bleven thuis, weet u nog? Wat mij betreft gaat de huidige coalitie verder en dat heeft niets te maken met kiezersbedrog en andere kreten. Ze hebben elkaar blijkbaar de afgelopen 4 jaar gevonden en continuïteit is nodig voor de uitwerking van eerdere keuzes. Daarenboven ben ik mordicus tegen coalitievorming met een club die banden heeft met Code Oranje/De Mos en wellicht zelfs FVD. Waarom zou je lokale politieke partijen die daarin niet transparant zijn in je bestuur willen?

F. van der Zanden

@F.van der Zanden. Dus omdat de meerderheid niet is gaan stemmen hoeft er niet geluisterd te worden naar degenen die zich wel de moeite hebben genomen. Ik heb niets met Helder Helmond en zeker niet met dhr Rieter.
Maar velen denken daar anders over en die kun je niet zomaar opzij schuiven wegens vermeende connecties.
Een vreemde opvatting over democratie.

Als ik goed tussen de regels door lee, en wat ik in de wandelgangen hoor, gaat Helder Helmond niet mee doen met een nieuwe coalitie. De (soms extreme) standpunten van de partij en het op de persoonlijke aanvallen van Martijn Rieter (op onder ander Mw Maas en onlangs Marita van Lierop), zullen niet mee helpen om een coalitie te vormen met een sterk bestuur.

Dat is natuurlijk jammer voor de wethouder ambities van Martijn, maar onze stad heeft een sterk bestuur nodig voor de moeilijke dossiers die liggen te wachten.

Op lokaal niveau zijn de verschillen niet zo groot. Iedereen wil ongeveer hetzelfde. Verder ben je voor een belangrijk deel uitvoeringskantoor van het Rijk. De capaciteiten van de wethouders en de onderliggende verhoudingen geven dan meestal de doorslag bij formatiebesprekingen.

Eigenlijk zegt de krant vanochtend ongeveer hetzelfde als Jan de Vries gisteren.

------------------------------
Wie gaan Helmond besturen?
Een nieuw stadsbestuur in Helmond is er nog niet zomaar
Dik twee weken na de verkiezingen zijn er in Helmond nog een heleboel hordes te nemen, voor er een nieuw stadsbestuur is. Waar zit de crux?

Het kan nog wel even duren voordat er witte rook is, valt op te maken uit de reacties van betrokkenen. ,,Maar het kan ook heel snel gaan", zegt Thomas Tuerlings van GroenLinks zonder verdere uitleg. Zijn partij heeft het voortouw bij de besprekingen. De drie grootste partijen (GroenLinks, VVD en Helder Helmond) zitten in ieder geval nog niet op één lijn, liet informateur Frits Lintmeijer gisteren weten.

Iedereen is bij de informateur op de koffie geweest, wensen en breekpunten zijn op tafel gelegd. Volgens Lintmeijer komen twee mogelijkheden naar voren; een stadsbestuur met de grootste drie partijen en een vierde partner óf doorgaan met (de kern van) de huidige coalitie, al dan niet met varianten in de samenstelling.

Die eerste optie lijkt heel moeilijk te worden, omdat de 'voorwaarden die ze aan een coalitie stellen nog behoorlijk uiteen liggen'. En: 'Wat recht doet aan de verkiezingsuitslag en tot welke signatuur van een coalitie dat moet leiden, daar bestaan flinke politieke verschillen over', aldus de informateur.

Er waren ook dit keer weer dramatisch weinig Helmonders die gebruik hebben gemaakt van hun stemrecht. De 39,3 procent die wel een rood kruisje zette, heeft de boel behoorlijk opgeschud. Hoewel dat op het eerste gezicht helemaal niet zo lijkt.

Getalsmatig kan het stadsbestuur door in de oude bezetting met GroenLinks, VVD, D66, SP en Lokaal Sterk. Per saldo zijn zij één zetel kwijtgeraakt ten opzichte van de vorige periode. Maar een coalitie smeden is meer dan zetels tellen.

GroenLinks, opnieuw de grootste, heeft nu zeven zetels. De top drie wordt verder gevuld door VVD (6) en Helder Helmond (5). Dat maakt de formatie nu waarschijnlijk een stuk lastiger. Alleen de aanvoerder van de top drie is dezelfde; doorgaan in de oude bezetting kan dus, maar doet dat recht aan de verkiezingsuitslag? Daarbij hebben coalitiepartners SP (-2) en Lokaal Sterk (-1) moeten inleveren. Voor de tweede keer op rij delen de kiezers hen minder macht toe. D66 is op hetzelfde aantal van 3 gebleven. VVD (+1) en Helder Helmond (+2) hebben gewonnen. Kun je om dat signaal van de kiezers heen?

Zowel VVD als Helder Helmond gaat voor een plek in het nieuwe stadsbestuur. Die hebben ze ook verdiend, vinden ze. GroenLinks heeft al ervaring met de VVD. Maar is het voor de partij te doen om vier jaar samen te werken met Helder Helmond? ,,Wij zijn niet rechts of links, wij zijn er voor de Helmonders", zegt lijstaanvoerder Louis van de Werff. ,,Ze moeten de verkiezingsuitslag niet verloochenen. We willen meedoen, maar niet ten koste van alles. Komt er een gefundeerd oordeel dat het niet kan, dan is dat heel jammer. Dan kunnen we stevig oppositie gaan voeren."

Als de drie grootste de stad gaan besturen, wie mag er dan nog meer meedoen? Worden de partners van de afgelopen jaren bedankt of kunnen zij ondanks hun verliezen weer aansluiten?

Bert van Gerven

Verkiezingsuitslagen dienen gerespecteerd - en opgevolgd te worden. Laat de coalitieformatie voor een nieuw college van B&W in Helmond daarvan een goed voorbeeld worden. Zorg daarbij voor wethouders die echte betrokkenheid met Helmond en haar inwoners en (locale)kennis van zaken hebben. Dus kies niet voor een wethouder van buiten de stad die naast zijn reguliere wethoudersalaris ook nog eens + €4500,- verblijfkosten per kwartaal opstrijkt en mogelijk een wachtgeldvergoeding ?? en waak voor de Van den Waardenburg-Smeulders c.s. bestuurscultuurtrojka !!

Groet,
JW

@Harrie op maandag 4 april 2022 om 20:06:

Ik zit met stijgende verbazing te lezen, maar het lijkt er inderdaad wel een beetje op dat Helder Helmond vooraf eigenlijk al was uitgesloten van deelname. Zowel hier lees ik dat als ook een beetje via de krant. Alsof het een tweederangs partij is.
Wat is er mis met Martijn Rieter en is Helder Helmond echt een soort Helmondse Forum voor Democratie?? Daar heb ik niks van gehoord in de weken voorafgaand aan de verkiezingen en ook nooit op zijn columns meen ik. Het was wel zo transparant geweest als D66 en de andere partijen dat vooraf hadden laten weten.

Bedankt Bert van Gerven voor het artikel in de krant. Omdat ik geen abonnement heb, krijg ik alleen de eerste regeltjes te zien.

Helder Helmond kent een lange geschiedenis. Velen van jullie kennen flarden van die geschiedenis of zelfs nog meer. Sinds 1 oktober 2021 zijn we heel erg veranderd. Het is niet meer de partij van “Rieter”, maar een partij met veel nieuwe en jonge kandidaten. We hebben allemaal een grote gedrevenheid en betrokkenheid bij de Helmondse mensen. Als je ons programma leest, kun je een goed oordeel vormen waar het nieuwe Helder Helmond voor staat. Het is dus een vernieuwde partij onder de oude naam.
Het vervelende is, dat we extra ons best moeten doen om van een aantal zaken af te komen, zelfs bij de andere partijen op dit moment. Het bewijs hiervan is overal te lezen. Dat maakt het er niet gemakkelijker op, maar we geven niet op.

Louis van de Werff

Helder Helmond zou als middenpartij de verbindende factor tussen VVD en GL kunnen zijn.

Zij hebben zeker wh-kandidaten welke uit de stad komen.

3+1 gaat de stad zeker veel brengen!!!

Veel wijsheid,

Update 1:
Informateur Frits Lintmeijer schreef onderstaande tussentijdse brief aan alle gemeenteraadsleden. Voor de volledigheid, hieronder 1 op 1 zijn tussenrapportage:

Op verzoek van de fractie van GroenLinks ben ik na de verkiezingen van 16 maart aan de slag gegaan als informateur. De verkiezingsuitslag biedt de ruimte voor een meervoud aan coalitiemogelijkheden. De puzzel is nog niet gelegd. Daarom hecht ik eraan u met deze brief een tussenstand te schetsen.
.
Uitkomst eerste ronde
Met elk van uw fracties heb ik de afgelopen weken zonder uitzondering een goed en constructief gesprek kunnen voeren over de coalitievorming in Helmond. Die gesprekken hebben van elke fractie een duiding opgeleverd van de verkiezingsuitslag en wat deze betekent voor mogelijke coalities. Ook heeft het verder inzicht gegeven in de speerpunten waar partijen in de komende periode voor willen staan, waar dat leidt tot kansen voor overeenstemming dan wel waar politiek grote(re) verschillen liggen. De gesprekken zijn door mij als informateur gevoerd met alleen ambtelijke ondersteuning voor de verslaglegging.
.
Bij het komen tot een coalitie voor Helmond heb ik goed geluisterd naar uw duidingen en speerpunten. Uiteraard heeft elke fractie daarbij zijn eigen invalshoek en wegingen, maar een aantal rode draden springt eruit.
Uiteraard vinden alle fracties dat recht moet worden gedaan aan de uitslag van de verkiezingen. Ook vindt u allemaal dat er een stevige inhoudelijke basis voor samenwerking moet zijn. Stabiliteit van bestuur en continuïteit van beleid staan bij veel fracties voorop. De samenleving is zich nog maar net aan het herstellen van de corona-pandemie, de invloed van de oorlog in Oekraïne brengt naast hoge energietarieven vooral veel onzekerheid met zich mee en de financiële situatie van gemeenten, ook die van Helmond, is ongewis. Dat zijn onzekerheden in een periode waarin bijna alle partijen zich bewust zijn van de grote opgaven die de stad kent op het gebied van wonen, de energietransitie en kansengelijkheid van mensen. Ook noemt een aantal fracties de vraagstukken en kansen die er liggen voor Helmond in de regionale samenwerking en de regionale economische ontwikkeling.
Bovenal maakt u zich allemaal zorgen over de groeiende tweedelingen in de stad op het gebied van inkomen, gezondheid en maatschappelijk welbevinden. Alle partijen die ik sprak zijn zich er daarbij zeer van bewust dat er grote inspanningen nodig zijn om de kloof te dichten tussen inwoners en politiek, zoals die zich ook uitte in de verder gedaalde opkomstcijfers bij de verkiezingen.
Uit de gesprekken komen twee hoofdzoekrichtingen voor een nieuwe coalitie naar voren. De eerste, waar een aantal partijen zich sterk voor maakt, is de grootste drie partijen samen met een vierde partij, De tweede optie die door meerdere partijen is genoemd is voortzetting van (de kern van) de huidige coalitie, al dan niet met varianten in de samenstelling ten opzichte van nu.
.
Tweede ronde met drie grootste partijen
Na de eerste ronde is met de VVD en met Helder Helmond elk een tweede gesprek gevoerd. Beide partijen hebben gewonnen en zijn getalsmatig nu resp. de tweede en derde fractie. Deze gesprekken heb ik gevoerd samen met een vertegenwoordiging van GroenLinks. Doel was om elkaar nader te kunnen bevragen en om verder te verdiepen in welke mogelijke samenstellingen getalsmatige en inhoudelijke kansen liggen om tot een College te komen dat recht doet aan de verkiezingsuitslag. In deze tweede ronde is nog geen gedeelde grondslag gekomen voor een coalitie. De voorwaarden die de drie partijen aan een coalitie stellen liggen nog behoorlijk uiteen.
Wat recht doet aan de verkiezingsuitslag en tot welke signatuur van een coalitie dat moet leiden, daar bestaan nog flinke politieke verschillen over. Dat heeft ertoe geleid dat een aanvullend proces nodig is waarbij meerdere fracties kunnen zijn betrokken. Het is mijn voornemen daar deze week in overleg met de betrokken partijen vorm en invulling aan te geven.
.
De opgave die voorligt
Helmond heeft een coalitie nodig, die dicht bij de burger staat en herkenbaar is in de stad. Dat stellen bijna al uw fracties voorop. Er is een breed inzicht dat stabiliteit van bestuur en continuïteit van beleid een coalitie vergen, die de opgaven in samenhang en onderling vertrouwen en met steun van meer dan alleen coalitiepartijen kan uitvoeren. Ze vergen een coalitie die plannen die al klaarliggen kan realiseren, deze kan uitbouwen waar de situatie dat vergt en tegelijkertijd ook kan inspelen op ontwikkelingen in een onzekere toekomst. Stabiliteit vergt ook dat er een College komt dat programmatisch en inhoudelijk bij elkaar kan komen. Dat hoeft zich niet tot de coalitie te beperken. Ook buiten de kring van beoogde coalitiepartijen is het mogelijk te blijven kijken naar inhoudelijke aanknopingspunten. Verschillende van uw fracties hebben daar -ongeacht het feit of ze wel of niet tot de coalitie zullen toetreden- ook handreikingen toe gegeven. Dit zou in een bestuursakkoord ook herkenbaar moeten zijn. Er is een ruime consensus dat het komende bestuursakkoord hechte, maar niet te gedetailleerde afspraken moet omvatten. Dat biedt de Raad mogelijkheden om zijn rol als stadsbestuur te kunnen pakken en geeft ook ruimte om in te kunnen spelen op (nieuwe) maatschappelijke ontwikkelingen. Het zal de komende weken van alle betrokken fracties de nodige creativiteit vergen om hierbij een passende coalitie te vinden.
.
Tot slot: de gesprekken met uw fracties heb ik tot nog toe met veel plezier en met groot respect voor uw aller betrokkenheid bij de stad en haar inwoners gevoerd. In die lijn zet ik graag de verkenningen voort.

@Bert van Gerven op dinsdag 5 april 2022 om 08:49:

Wat het Eindhovens Dagblad niet noemt, noemt de Volkskrant wel in een artikel van 26 april 2021, namelijk een raadsakkoord in plaats van een coalitieakkoord.
De verschillen tussen een coalitieakkoord en een raadsakkoord zijn duidelijk:
Een coalitieakkoord is een dichtgetimmerd, in beton gegoten bastion waar niet doorheen te komen is door gemeenteraadsleden van de oppositiepartijen en zelfs niet door gemeenteraadsleden van de coalitiepartijen. De Helmondse politiek tussen 2018 en 2022 is daar een sprekend voorbeeld van geweest.
Een raadsakkoord doet ook veel meer recht aan de bestuurlijke taak van de gemeenteraad dan een coalitieakkoord.

(Citaat uit Wikipedia)
"De gemeenteraad is een groep van gekozen volksvertegenwoordigers binnen een gemeente. Dit orgaan controleert het dagelijks bestuur (in Nederland: het college van burgemeester en wethouders)"

Hier is geen letter Grieks bij: De gemeenteraad bestuurt een gemeente en het dagelijks bestuur - oftewel het college - voert uit wat het bestuur van een gemeente - oftewel de gemeenteraad - wil.

Een raadsakkoord doet ook meer recht aan de verkiezingsuitslag 2022.
En een raadsakkoord doet ook veel meer voor het slechten van de kloof tussen de inwoners van Helmond en de Helmondse politiek.

Ik ben het eens met mevrouw Meulenbroek als ze zegt dat Helmond een stabiel bestuur nodig heeft - een extra argument voor het eerder genoemde raadsakkoord - maar ik ben het niet eens met haar opmerking over de noodzaak van continuïteit in beleid om koersvast te blijven, want hierdoor bestaat het gevaar politiek en bestuurlijk vast te roesten.

Ik raad mevrouw Meulenbroek en al haar collega's aan om het rapport "Routekaart voor raadsakkoorden" te (her)lezen.
En dit advies geldt ook voor de heer Frits Lintmeijer als informateur.

---------------------------------------------
Onderzoek: gemeenten die regeerakkoorden op hoofdlijnen sluiten, werken beter samen

Een ‘akkoord op hoofdlijnen’, zoals nu in de landelijke politiek wordt bepleit, is op gemeentelijk niveau al enkele jaren een opkomende trend. Werkten in 2014 nog 22 gemeenten met een ‘raadsakkoord’, in 2018 was dat meer dan verdubbeld naar 56.

Wil Thijssen 26 april 2021, 05:00

‘Met raadsakkoorden wordt volop geëxperimenteerd’, zegt docent staatsrecht Lianne van Kalken van de Erasmus Universiteit, tevens raadslid in de gemeente Vlaardingen. ‘Raadsakkoorden dragen bij aan nieuwe bestuurlijke verhoudingen. Door de toenemende versnippering in het politieke landschap is daar grote behoefte aan.’

Zij schreef samen met bijzonder hoogleraar Geerten Boogaard (Thorbecke-leerstoel in Leiden) en hoogleraar bestuurskunde Martijn van der Steen het rapport Routekaart voor raadsakkoorden, dat vandaag wordt gepresenteerd.

De auteurs analyseren de – positieve en negatieve – ervaringen die gemeenten hebben met alternatieven voor het gangbare coalitieakkoord. Bij zo’n raadsakkoord bepalen niet alleen de coalitiepartijen de agenda voor de komende jaren, maar de gemeenteraad als geheel. Het College van B&W voert die vervolgens uit.

Raadsakkoorden, concluderen de auteurs, bestaan in zes varianten, afhankelijk van de taaktoedeling van wethouders en ambtenaren. ‘In de Gemeentewet is niets geregeld over de totstandkoming van een college of coalitie’, zegt Lianne van Kalken. ‘Op basis van de huidige ervaringen van gemeenten onderscheiden we zes manieren van het vastleggen van ieders rol en verantwoordelijkheid. Die varianten lopen uiteen van een raadsbreed- of een meerderheidscollege, tot een zakencollege in dienst van de gemeenteraad, afhankelijk van wat het best bij de (historisch gegroeide) situatie past.’

Het sluiten van een raadsakkoord bewerkstelligt volgens de auteurs verandering in het hart van de lokale democratie, met werkelijke gevolgen voor het democratische proces en burgers. ‘Want de oppositie praat en besluit volop mee’, licht Van Kalken toe. ‘Burgerparticipatie maakt vaak deel uit van zo’n akkoord, bijvoorbeeld door middel van inspraakavonden, burgerpanels of referenda.’

Gezamenlijke ambitie
Uit een enquête onder de gemeenten die al met een raadsakkoord werken, blijkt dat die nieuwe manier van politiek bedrijven leidt tot meer gezamenlijke ambitie, een constructieve in plaats van een gepolariseerde samenwerking en tot een groter verantwoordelijkheidsbesef bij alle betrokkenen. Waar politiek vaak gaat over verschillen, stelt Van Kalken, ‘gaat zo’n raadsakkoord uit van de overeenkomsten in wat iedereen wel en niet wil.’

Er zijn ook negatieve ervaringen. Sommige gemeenten vinden het moeilijk vol te houden – zij verzanden toch weer in oude gewoonten en patronen. De Routekaart geeft handvatten hoe daarmee om te gaan. Zo moeten bijvoorbeeld vooraf schriftelijk afspraken worden vastgelegd over hoe de nieuwe manier van samenwerken wordt uitgevoerd, moet het Reglement van Orde worden herschreven en moet vooraf worden afgesproken, ‘net als in een huwelijk’, bij wie taken en verantwoordelijkheden komen te liggen als er ruzie ontstaat of een partij eruit stapt.

Alternatieven voor de gangbare coalitieakkoorden zijn nog nauwelijks onderzocht. Van Kalken en Boogaard schreven hun rapport in opdracht van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden. Volgens verenigingsdirecteur Henk Bouwmans is de belangrijkste uitkomst van het onderzoek dat deze vernieuwing in de gemeentepolitiek ‘pionierswerk’ is, waarbij ongeschreven spelregels gelden die niet iedereen kent. ‘Het rapport maakt die ongeschreven regels expliciet’, zegt Bouwmans, en geeft oplossingen voor als het spaak loopt. Daarmee wordt ieders rol veel duidelijker. Zowel die van de raadsleden als die van de wethouders en die van de betrokken ambtenaren. De Routekaart maakt het voor iedereen inzichtelijker'.

Peter van Lieshout

@Louis van de Werff:
Mooi dat u het een beetje uitlegd. Maar wat voor zaken bedoelt u die u moet uitleggen? Zaten jullie onder leiding van Rieter senior bijv. een beetje aan de Forum-kant zoals ze hier zeggen? Ik moet eerlijk bekennen dat mij dat nooit bij hem is opgevallen.
Ik sprak voor de verkiezingen een keer Stefanie Brugmans, vindt ik een kanjer in jullie team. Wat een enthousiasme heeft zij voor de binnestad. Klasse en ik kan me niks anders dan goeds voorstellen over haar. Wat een fijn mens. Ik stemde op haar.

@Liane , ik heb de forum-kant in mijn betoog nooit genoemd. Echter zijn we wel veranderd. We zijn ook heel blij met onze nieuwe mensen waaronder Stefanie.

Louis van de Werff

@Louis

Lees dan nog maar eens de bijdragen van Rieter terug over opvang bijvoorbeeld van (Afghaanse) vluchtelingen, coronapas, toewijzing woningen in Helmond, zijn algehele visie op de rol van de (gemeentelijke) overheid ( vooral wantrouwend).
Het is allemaal niet heel erg constructief, vooral cafépraat. Ben ook benieuwd wie uw wethouderskandidaat is.....

Kritisch is niet gelijk aan niet constructief.
En er wordt heus niet alleen in cafés kritisch gesproken.
Duidelijk is hoezeer de remiseschuivers in het politieke midden aan hun kartel en tunnelvisie hechten.
Bedankt voor dagelijks mooie inkijkje bv @roland en @job.

@Andre op dinsdag 5 april 2022 om 18:52:

Ik zal maar on topic blijven, hè? :-)
Kritisch is heel goed. Graag zelfs. Maar kritisch mag iets meer zijn dan gemakzuchtige oneliners die weinig bijdragen aan een inhoudelijk gemeentelijk beleidsplan, waar mensen echt iets mee opschieten en niet enkel snel scoren via de onderbuik. Dát bedoelt Roland vermoed ik en - je voelt 'm gelukkig eindelijk aan - ik en een heleboel andere (niet populistisch stemmende) Helmonders.

Een mooi inkijkje over de inhoud graag: het gaat over het nauwkeurig kijken naar een nieuw gemeentebestuur, niet over steeds weer dezelfde wantrouwende stemmingmakerij. Helaas staat er GroenLinks onder Désirée Meulenbroek. D66 had dezelfde reactie losgemaakt, vermoed ik. Slachtoffergedrag.

Tunnelvisie. Precies. Pff.

@ronaland Martijn Rieter te benoemen als fractievoorzitter is een fout geweest. Behalve hier op Weblog middels populistische uitspraken te doen heeft hij nooit iets bereikt.
Verder ken ik een aantal goed bedoelende partijleden daar.

@Job, ja, altijd bedankt voor je mening..
Maar, waardeer ook eens de in jouw ogen simpele populistisch volkse meningen.
Ook al zouden deze ongefundeert zijn (zijn ze niet, hoor), ook al zouden ze op onwaarheden gebaseerd zijn (nee hoor), dan nog... Ga gewoon debat aan of leg uit, educatie.
Maar al te makkelijk wordt kortaf gereageerd zoals jij en bv Roland doen.
Of bv lekker meteen de "racismekaart" getrokken.
Mensen hebben echt niks tegen andere mensen, maar ze hebben iets tegen het beleid, wat hen kapot maakt of hun welzijn bedreigt.
Vandaar dat bij deze cafepraat ook dingen als" eigen volk laatst "gezegd wordt.
Ik vind het best als de conformisten binnen alle lijntjes blijven kleuren, maar wil je iedereen gelijk behandelen, moet je dus ook openstaan voor beide extremen... Eigen volk eerst en eigenvolk laatst, dan kunnen zij wellicht toetreden tot iedereen gelijk.
Ik hoop dat ik zo omschrijf waar wij elkaar in zouden moeten vinden. (jij lijkt me intelligenter dan Roland, die vast ervoor kiest om mensen uit te sluiten)

Tussen de regels door valt te lezen dat Groen-Links een voorkeur heeft voor een linksere koers en de VVD voor een rechtsere koers. Een van beiden zal dus moeten buigen en logisch gezien zou dat de VVD zijn, omdat Groen-Links immers de grootste partij is en dus het voortouw neemt over de koers.

Maar stel nou dat ze er niet uitkomen en beiden vasthouden aan hun gekozen koers. Als VVD niet in een coalitie wil zonder Helder Helmond en Groen-Links niet in een coalitie met Helder Helmond, dan blijven er niet veel opties over.

Er is een optie waar zowel VVD als Helder Helmond niet meedoen, maar dan doen dus de 2e en 3e grootste partij niet mee. De VVD zou in dat scenario vervangen worden door PvdA en CDA, beide partijen die in de oppositie alleen maar zetels verloren hebben en baat hebben bij deelname. Sleutelrol daar is dan weggelegd voor het CDA, dat dan immers de rechtsbuiten is van zo'n coalitie.

Qua inhoud zal het allemaal wel goedkomen, maar ik ben zeer benieuwd hoe dit verder gaat verlopen. Wel even dit: Elk college dat een meerderheid van zetels heeft is een valide keuze. Als je als partij niet mee mag doen is dat spijtig, maar ons stelsel is er ook op gebouwd dat de meerderheid rekening houdt met minderheidsstandpunten. Wat dat betreft is het goed dat deze keer partijen vooraf mochten meegeven wat zij belangrijk vinden. Het zou mooi zijn als partijen ook gevraagd wordt wat zij goed vinden aan de standpunten of programma's van de andere partijen. Dat zou een positieve manier zijn om te laten zien dat het echt niet alleen maar elkaar bevechten is, maar dat de gemeenteraad er zit om samen tot de beste oplossingen te komen.

Michiel van Geel

@Michiel van Geel op woensdag 6 april 2022 om 10:54:

Is een raadsakkoord, dus een per onderwerp wisselende meerderheid, niet beter om de democratie diepgang te geven? Daar zijn al positieve ervaringen mee.

@Sander Lam op woensdag 6 april 2022 om 11:49:

Een van de mechanismen om de meerderheid rekening te laten houden met het minderheidsstandpunt is het coalitieakkoord. Neem als voorbeeld op landelijk niveau de medisch-ethische kwesties. Een relatief kleine partij kon daar een punt dat zij heel belangrijk vinden afdwingen middels het regeerakkoord. Raadsakkoorden kunnen dus alleen functioneren als er ook terdege rekening gehouden wordt met gevoelige onderwerpen of belangrijke minderheidsstandpunten.

Maar dan nog mis je ook de dynamiek van de sleutelrol die een relatief kleine partij soms kan vervullen omdat ze nodig zijn voor een meerderheid. De vraag is, wat is democratischer, de tyrannie van de meerderheid (heel zuivere democratie) of het compromis dat we nu hebben?

Het kan werken hoor zo'n raadsakkoord, maar mijn gevoel zegt me dat vooral de kleinere partijen het onderspit delven en minder van hun programma gaan binnenhalen dan ze met een coalitieakkoord hadden kunnen bereiken.

Michiel van Geel

@Sander Lam op woensdag 6 april 2022 om 11:49:

De reactie van de heer Frits Lintmeijer als informateur gaat - als ik hem goed begrijp - in de richting van een mengvorm van een raadsakkoord (meer dan alleen de coalitiepartijen) en een coalitieakkoord (stabiliteit).

De heer Lintmeijer spreekt over een bestuursakkoord (en niet over een coalitieakkoord of over een raadsakkoord).
Als dit één van de rode draden in het informatieproces blijft is dit positief in relatie met een aantal knelpunten die de heer Lintmeijer (terecht) ziet in de Helmondse politiek. Die hoef ik hier niet te herhalen. Die hebben we ook allemaal de afgelopen 4 jaar zelf kunnen zien. Mijn persoonlijke mening is, dat de coalitiepartijen hiervoor verantwoordelijk waren met als gevolg een behoorlijk machteloze gemeenteraad. Als je ervan uitgaat, dat de gemeenteraad het bestuur vormt van de stad Helmond vormt en het dagelijks bestuur - het college - van Helmond controleert en waar nodig corrigeert, dan is een herhaling van de afgelopen 4 jaar een gemiste kans.

Peter van Lieshout

Een mandaat is de bevoegdheid om in naam van een bestuursorgaan besluiten te nemen. Als ik zoek op overheid.nl en kijk hoeveel mandaten er in Helmond zijn t.o.v. een grote stad als Eindhoven dan valt er behoorlijk wat op in het aantal mandaten.

Heeft dit te maken met de mogelijkheden van het bestuur ? Wat de gemeenteraad zou moeten zijn. En dus het vermogen van dezelfde raad om de controlerende en corrigerende taak uit te kunnen voeren ?

Wat bedoel je met...mandaten...Frits
Zijn er mandaten afgegeven waar wij niets van af weten..if gaan die afgegeven worden?

Door alle bijzonder uitvoerige reacties ( ellenlang) wordt er een soort rookgordijn opgeworpen en zien we niet meer de essentie van het verhaal..lees eerste reacties.

@Yasmine

Mandaatregeling. Het college heeft rechten om bepaalde taken uit te voeren. Dit noemen we bevoegdheden. Ook de burgemeester heeft veel bevoegdheden. Soms is het niet de bedoeling of niet mogelijk dat de burgemeester of het college zelf alle bevoegdheden uitoefent. De persoon of groep mensen kan dan de bevoegdheid aan iemand anders geven. Bijvoorbeeld aan een directeur. Hij krijgt dan dezelfde rechten. Dit noemen we mandateren. Degene die de bevoegdheid heeft gekregen, mag deze in sommige gevallen weer aan iemand anders geven. Dat heet ondermandateren.

Wat valt op ? Onze gemeente heeft tot wel +- 2x zoveel mandaten als een gemeente Eindhoven. In ieder geval in verhouding tot andere gemeenten erg veel.
In hoeverre is hier dan de invloed op de bestuurscultuur.
Dat geld dus ook als raad in verhouding tot college.
Zijn er mandaten door de raad aan college gegeven, en zo ja welke en op welke onderwerpen ? En in hoeverre reikt dan de mogelijkheid nog voor een raad om echt beslissingen of controle te nemen.

Of wij er niets van wisten ? Denk ik niet. Hadden ze het in de gaten wat er werd gedaan ?

@F. van der Zanden op maandag 4 april 2022 om 17:46:

‘Of de burgers dit willen?’ De meeste burgers bleven thuis, weet u nog? Wat mij betreft gaat de huidige coalitie verder en dat heeft niets te maken met kiezersbedrog en andere kreten. Ze hebben elkaar blijkbaar de afgelopen 4 jaar gevonden en continuïteit is nodig voor de uitwerking van eerdere keuzes. Daarenboven ben ik mordicus tegen coalitievorming met een club die banden heeft met Code Oranje/De Mos en wellicht zelfs FVD. Waarom zou je lokale politieke partijen die daarin niet transparant zijn in je bestuur willen?
==================================================

Wat een frustratie spreekt hieruit Frans, schijnbaar zit je een behoorlijke scheet dwars.
Helder Helmond heeft met geen enkele andere partij banden, dus je praat een hoop onzin op het belachelijke af.
Jij maakt een partij en een hoop goedwillende mensen verdacht met je trieste reactie hier.
Ik zal verder niet persoonlijk worden over je eigen 'politieke' geschiedenis in Helmond.
Maar je moet je dik schamen vriend.
Je voegt niks toe, jij polariseert hier alleen maar, daar schiet Helmond geen zak mee op.
Ik zou me meer bezig houden met het (wederom) verlies van je eigen partijtje.

Eddie van de Westerlo

@ Frits

Dank voor jouw uitleg..maar dit zou dan dus best heel ernstig kunnen zijn?
Zoals jij het omschrijft is er eigenlijk helemaal niets duidelijk wbt de zgn mandaten. Voelt erg ongemakkelijke en niet kocher aan.

Ik neem aan dat die mandaten nu niet meer gelden nu er een nieuwe coalitie gevormd moet worden?

Ik heb vertrouwen in de Helmonders in onze raad.

Teurlings, Manders en vd Werff moeten er met z’n drieën wel uitkomen. Drie Helmonders met het hart op de juiste plek. Alle drie ook prima wethouders als je het mij vraagt!

Ik hoop snel in de krant te lezen dat deze drie Helmonders met elkaar in gesprek zijn en nog wat puntjes op de i moeten zetten. Snel door want Helmond heeft deze drie partijen gekozen en ook hard nodig. Het zal geven en nemen zijn. Maar dat komt vast goed.

Frederick van Stal

@Yasmine De bevoegdheid om een besluit te nemen is verbonden aan een ambt,
niet aan een persoon. Dat geldt ook voor mandaat.

@Frederick Ik meen gehoord te hebben bij het interview met L. van de Werff dat hij aangaf geen wethouder te willen worden.

@Frits wat jammer, ik denk dat hij een geschikte kandidaat is. Maar de andere twee nieuwkomers voor deze partij lijken me ook geschikte kandidaten. Stefanie en Willem. Beide met een indrukwekkend track record.

Trouwens ook bij de VVD en GL zijn de nieuwkomers niet de minste. Rob bij de VVD heeft een mooi CV en bij GL zijn Sanea en Tommie personen waar we hopelijk nog veel van horen, in welke rol dan ook!

Frederick van Stal

@Louis van de Werff op dinsdag 5 april 2022 om 15:31:

Toch nog even, het klopt dat u het niet over Forum voor Democratie had, maar het was een vraag van mij die u eigenlijk helemaal niet beantwoord. Ook mijn andere vraag of u zou willen uitleggen wat er dan veranderd is aan Helder Helmond beantwoord u eigenlijk ook niet.
Dat vind ik wel jammer omdat veel politiici vragen die ze niet willen beantwoorden ontwijken. Ik dacht dat uw partij daar juist op tegen was.

@Liane. Er is heel veel veranderd. We hebben een compleet nieuw geschreven programma. We hebben vijftig, nieuwe, gedreven kandidaten uit alle wijken. We zijn geen clubje meer, waarbij fractievoorzitter, bestuurslid, penningmeester fractieleden etc onder een persoon vielen. Alles is nu opgezet met een gedegen structuur. De communicatie onderling gaat veel beter. En we willen van het afgelopen dichtgetimmerde coalitie-akkoord af: “Durf te veranderen”.
Als laatste:”We zijn niet links, we zijn niet rechts, we zijn er voor de Helmonders.
Wat was je ander vraag dan?

Louis van de Werff

Eddie vd Westerlo, 9 april. Mijn beweringen zijn juist, mijn opmerkingen oprecht, ik heb geen politieke geschiedenis in Helmond en mijn partij heeft niet verloren want deed in Helmond niet mee. Als jij mijn vragen kunt beantwoorden, heel graag.

Frans Zanden van der

@Frans Zanden van der op maandag 11 april 2022 om 16:37:

Sorry dan heb ik waarschijnlijk niet de goeie Frans van der Zanden voor dan deze nummer 12. Dacht dat je de echtgenoot was van de ex wethouder van de SP. Maar dat heb ik waarschijnlijk mis.

https://helmond.sp.nl/onze-kandidaten

Eddie van de Westerlo

Dat ben ik inderdaad, maar die site is geheel niet actueel. Bovendien blijf ik bij mijn gemaakte opmerkingen en gestelde vragen.

Frans Zanden van der

@Louis van de Werff op maandag 11 april 2022 om 10:15:

Dank je wel. Mijn vraag over Forum voor Democratie was eigenlijk of jullie nu wel of niet aan die kant zitten of zaten. Maar ik hoorde gister al hoe hoe zat.

Update 2:
Nieuwe stadsbestuur mét GroenLinks en zónder VVD en Helder Helmond
GroenLinks (7 zetels in de gemeenteraad), SP (3), D66 (3) Lokaal sterk (2), PvdA (2), 50PLUS (2) en DENK (1 zetel) gaan de de coalitie vormen. Deze 7 partijen hebben samen 20 van de 37 gemeenteraadszetels. De VVD en Helder Helmond, de nummer 2 en 3 van de gemeenteraadsverkiezingen met opgeteld 11 zetels, vissen daarmee achter het net. Samen met het CDA, Forum voor Democratie en Mì Helmonders vormen zij de oppositie van 17 zetels.
Informateur Frits Lintmeijer bracht vandaag verslag (pdf) uit aan de gemeenteraad. Hij schrijft en herhaalt daarin "Helmond heeft een coalitie nodig, die dicht bij de burger staat en herkenbaar is in de stad. Er is een breed inzicht dat stabiliteit van bestuur en continuïteit van beleid een coalitie vergen, die de opgaven in samenhang en onderling vertrouwen en met steun van meer dan alleen coalitiepartijen kan uitvoeren. Ze vergen een coalitie die plannen die al klaarliggen kan realiseren, deze kan uitbouwen waar de situatie dat vergt en tegelijkertijd ook kan inspelen op ontwikkelingen in een onzekere toekomst. Stabiliteit vergt ook dat er een college komt dat programmatisch en inhoudelijk bij elkaar kan komen." Het is hem gebleken dat tussen de 7 fracties een groot vertrouwen bestaat om gezamenlijk de opgaven waar Helmond voor staat te continueren en op te pakken. Parallelle verkenningen in de richting van een samenwerking tussen de 3 grootste partijen (GroenLinks, VVD, Helder Helmond) stuitten op grotere politiek-inhoudelijke verschillen. Daarnaast werd binnen deze varianten onvoldoende onderlinge bewegingsruimte gevoeld.
Lintmeijer: "Het was een complexe puzzel. Er lagen grote politieke verschillen tussen de wensen van de 3 grootste partijen en daarnaast was er een brede roep vanuit fracties om de huidige coalitie met enkele wijzigingen voort te zetten. Ik heb veel mogelijkheden onderzocht en uiteindelijk de conclusie getrokken dat voor deze brede coalitie, die zijn basis vindt in vier partijen uit het huidige college, het meeste draagvlak is in de raad.”
Thomas Tuerlings, fractievoorzitter van GroenLinks: "Los van de gesprekken die de informateur heeft gevoerd, hebben we als GroenLinks diverse gesprekken gevoerd om verschillende coalities te verkennen. De door Frits Lintmeijer voorgestelde optie biedt ons voldoende vertrouwen en houvast om de komende vier jaar door te kunnen bouwen aan een eerlijker, groener en levendiger Helmond."
Martijn Rieter, fractievoorzitter van Helder Helmond: "Wij zijn heel verbaasd. Dit is onverkoopbaar aan de stad. Er zijn nooit inhoudelijke gesprekken gevoerd. GroenLinks wilde vanaf het begin een zo links mogelijke coalitie en negeert volledig de stem van de Helmonder. Dit werkt polarisatie in de hand, iets wat we juist in deze tijd zouden moeten voorkomen. Schande!"
Er zullen 7 wethouders komen die opgeteld 6 formatieplaatsen innemen. De formatiegesprekken zullen zeer spoedig worden gestart, zo laat Tuerlings via een persbericht weten.

Nou, ben benieuwd. Het komt nu aan op het vinden van of behouden van adequate wethouders. En dan hoeven er wat mij betreft geen 7 te zijn.

Gewoon een schoffering jegens de uitslag.

Dit is toch een lachertje? Dit wordt helemaal niks, en dan vinden ze het gek dat mensen niet meer naar de stembus gaan. Over 4 jaar een opkomst van nog minder. Er wordt al jaren niet meer geluisterd naar de Inwoners van Helmond. Het is vriendjespolitiek. 🤮🤮🤮

Dat je van de nummer 2 en 3 er eentje laat vallen omdat die echt niet in je straatje past snap ik nog. Maar ook nummer 3 is wel erg veel van het goede.

Nu krijg je een gedrocht van zeven partijen en met maar een krappe meerderheid. Hoe houd je alle kikkers in de kruiwagen. En dat allemaal om maar een afslag naar links te kunnen nemen.

Uit het stuk van Meulenbroek:
“In zo’n periode moet je als bestuur koersvast zijn, met oog voor de belangen van alle Helmonders. Dat vraagt om een sterk team. Niet veel anders dan in het bedrijfsleven of in de sport. Als je wilt presteren is het besturen van de stad teamwerk van college en raad. Op hoofdlijnen wil je een koers waar de meerderheid van de raad achter staat en waarin de inwoners van de stad zich kunnen herkennen. “
Met deze coalitie, zoal hierboven beschreven, spreekt ze zichzelf tegen!

Louis van de Werff

Hopeloos. En reddeloos.

@Jolinda op dinsdag 12 april 2022 om 16:17:

Raar idee dat de nummer twee en drie niet mee mogen doen, maar ook met die zeven partijen is er een meerderheid. Dus is het echt wel democratisch hoor.
Maar zeven wethouders is wel heel erg veel. Retorisch: moet echt elke partij een eigen stoeltje in het stadsbestuur??

Petra de Smit

Hierom stem ik dus niet meer.
Het zal me een mooi gevecht gaan worden, spannend!

Daarom stemmen er steeds minder mensen. Misschien ook een idee om de kiesdrempel op te hogen

Fons Bombeeck

Ongelofelijk naar de stemmers! Nummer 2 en 3 samen zoveel stemmen gekregen en dan dit. Ik kan er met m’n pet niet bij. Zo sla je alle stemmers tegen de oren GL. Wat een schande… de gevolgen in het vertrouwen naar nul bij mij. Helder Helmond en VVD Helmond hadden gewoon echt een stem moeten krijgen in dit nieuwe bestuur. Ongeacht je politieke kleur druist dit in tegen de basisprincipes van luisteren naar de stemmende.

Helder Helmond is toch wel dat irritante jongetje dat de hele tijd loopt te stoken, treiteren, etteren en zuigen en vervolgens klaagt dat ie niet mee mag doen met het feestje. Martijn oogst wat hij zaait, benieuwd hoelang het duurt voordat hij 'een andere uitdaging' gaat vinden. Het meedoen van HH zou kiezersbedrog naar de eigen achterban zijn geweest, want programmatisch staan ze recht tegenover GL. Hij had onmogelijk veel water bij de wijn moeten doen, net zoals Wilders die na 1 dag de AOW op 65 weg gaf om maar mee te mogen doen.
Deze beoogde coalitie heeft een meerderheid en is dus per definitie democratisch in orde.

Misschien een idee om volgende keer gl links te laten liggen bij verkiezingen

Zo!
Dat was dus de allerlaatste keer dat ik ook nog maar een seconde besteed heb aan verkiezingen.
Wat een klucht weer dat rariteitenkabinet van een gemeentebestuur.
Manipuleren kunnen ze wel maar luisteren naar de De Helmonder ho maar, daar hebben ze schijt aan!!!

Eigenlijk zou je met de gehele gemeenteraad de stad dienen te besturen. İk weet niet waar dat coalitie vormen vandaan komt. Samen met de gehele raad kan je ook wethouders aanwijzen. Nu zet je hele groepen burgers buiten spel.

De kiezer, ik bedoel GroenLinks heeft gesproken.
Van de zeven wethouders zijn er zes parttimers en een fulltimer. GroenLinks krijgt twee wethouders en DENK krijgt geen eigen wethouder. Let op mijn woorden, dat wordt een zooitje als Frans Mol van 50PLUS wethouder wordt. Zijn partij met veel kritische ouderen zal heel veel moeten slikken, want Frans zegt ja op alles als hij maar wethoudertje mag spelen.
Wel grappig is hoe de FvD-fans H E L M A A L los gaan op Twitter. Die mochten van GroenLinks, VVD en D66 toch al niet meedoen, maar hebben nu wel het grootste woord en zijn zo ontzettend verontwaardigd over de samenstelling van het nieuwe college. Haha.

Je weet het als links aan zet is heeft rest niets meer te zeggen en als ze wat te zeggen hebben is het fakenieuws. suc6 Helmonders met deze ex communisten partij aan het roer.

Vraagje aan VVD en Helder Helmond: hebben jullie aangegeven alleen samen mee te willen doen?

Wat een klucht…

@arnold Otten
Nee, wij als Helder Helmond hielden ons vast aan de verkiezingsuitslag zoals ik meermalen heb gezegd. Er is met de informateur niet gesproken over de inhoud, noch poppetjes.

Louis van de Werff

Wederom is weer gebleken dat kiezen totaal nutteloos is.....

Harrie K heeft wel een punt. Helder Helmond heeft zijn eigen glazen nogal grondig ingegooid en plukt daar nu de wrange vruchten van. Dat Helder Helmond niet in de raad zou komen kon je dan ook van te voren aan zien komen. Wel jammer dat Martijn Rieter de oorzaak daarvan vooral bij anderen lijkt te zoeken en niet bij zichzelf.

Voor de mensen die hier roepen dat de nieuwe coalitie ondemocratisch is: nee, dat is ze niet. Ten eerste is het een meerderheidscoalitie dus meer dan de helft van de kiezers heeft op een van de coalitiepartijen gestemd. Ten tweede kiezen we de gemeenteraad, niet de coalitie. Gebaseerd op de samenstelling van de raad wordt geprobeerd een werkbare coalitie samen te stellen. Een coalitie van de vier grootste partijen (GroenLinks, VVD, Helder Helmond en SP) zou het meest voor de hand liggend zijn, maar in dit geval is gewoon gebleken dat dit niet haalbaar was.

Reacties als "daarom ga ik dus niet stemmen" zijn helemaal tekenend. Ga niet lopen mekkeren dat de coalitie je niet bevalt als je de kans om je stem te laten horen willens en wetens aan je voorbij hebt laten gaan.

@Jan op dinsdag 12 april 2022 om 21:28:

@D'n dieje op dinsdag 12 april 2022 om 21:33:

Nou ja blijkbaar niet voor de mensen die Groen Links een warm hart toedragen. Die zijn gaan stemmen en daarom zijn ze de grootste.

Dat Groen Links in een stad als Helmond op nr 1 staat zegt genoeg. Iets zegt me dat als er een 100% opkomst is Groen Links nooit de grootste is in deze stad. Is dat de schuld van Groen Links? Uiteraard niet.

Over de inhoud zou niet zijn gesproken met de informateur. Aldus wat ik lees bij Dhr. vd Werff. En zijn antwoorden hier. Onder andere dat het programma is herschreven, en duidelijk was. Dan kon je natuurlijk ook lezen waar de verschillen in de programma's zaten.

Dat zal voor HH als ook de VVD programma's gelden. Als ook dat van Forum.
En er minder grote verschillen in de andere partij programma's stonden. Daar zal best naar zijn gekeken. Maar ook de opstelling van partij leden in columns uitspraken enz zullen best enigszins meespelen in een te vormen constructief bestuur.

Groen Links was nu eenmaal de democratische winnaar en dus aan zet voor coalitievorming. We kiezen inderdaad de raad en niet de coalitie.

@Louis van de Werff antwoord op @Arnold Otten

Waarom geeft Dhr. Rieter wel aan vast te hebben vastgehouden aan de VVD omwille van de inhoud ? En word aangegeven dat er niet op inhoud is gesproken. Het stuk vanuit de informateur geeft aan wel verkennend in een tweede gesprek op zoek te zijn geweest naar overeenkomsten en inhoudelijke kansen. Maar geen gedeelde grondslag te zijn gevonden. De voorwaarden liepen erg uiteen. Wat is nu waarheid ?

Bahbah linkse kutstad

Martien Swinkels

Mooie casus waarom opkomstplicht moet. Een democratisch proces wat stuk is.
We leven in een tijd waar realisme nodig is, maar waar idealisme de scepter zwaait puur omdat een hele grote groep is afgehaakt en écht niet het profiel van een links progressieve stemmer heeft, kijkend naar een stad als Helmond.

@Louis van de Werff op dinsdag 12 april 2022 om 20:27:
Dan zijn jullie er dus toch ingetuind door de GroenLinks-mannen als ik dat verhaal van de informateur en Teurlings goed lees. Want politiek-inhoudelijk is er dus niet gesproken zoals jij en Martijn zeggen. Kan aan zo'n leugen van GroenLinks nog iets gedaan worden? Bijvoorbeeld door de burgemeester??

@Henk op dinsdag 12 april 2022 om 23:38:
Waar zegt Rieter vast te hebben gehouden aan de VVD omwille van de inhoud? Ik heb nu twee keer gekeken maar zie het nergens staan.

@Jos op de Social Media

GroenLinks negeert verkiezingsuitslag
Met verbazing hebben we kennisgenomen van de beoogde nieuwe coalitie, waarin zowel de VVD als Helder Helmond wordt gepasseerd. GroenLinks zet in op een coalitie met zes kleinere partijen en negeert daarmee de nummers twee en drie. Het getuigt van weinig respect voor de verkiezingsuitslag, ook omdat er nooit inhoudelijke gesprekken met ons zijn gevoerd.
Helder Helmond heeft zich immer constructief opgesteld en evenals de VVD uitgesproken dat een coalitie met daarin de grootste drie partijen de juiste geste naar de kiezer zou zijn. Een groot deel van die kiezers wordt nu echter wel erg opzichtig gepasseerd. Maar GroenLinks heeft daar helaas maling aan.
Het ontbreken van enige inhoudelijke gesprekken doet vermoeden dat er met angst wordt gekeken naar ons succes. Het omzeilen van zowel ons als de VVD als verkiezingswinnaars lijkt een vooropgezet plan. Dat betreuren we ten zeerste. Niet in de laatste plaats omdat het vertrouwen in de lokale politiek tóch al bar en boos is.
Helder Helmond rest nu wederom een plek in de oppositie. Maar we zitten allerminst bij de pakken neer. Helder Helmond groeit, niet alleen in leden en zetels, maar ook als dé lokale partij van Helmond die we willen zijn. De komende jaren zullen we deze bijeengesprokkelde coalitie dan ook bijzonder kritisch gaan volgen. En over vier jaar? Dan worden we gewoon de grootste. Voor échte verandering.

@D'n dieje op dinsdag 12 april 2022 om 21:33:

Helder Helmond zit gewoon in de raad, maar mag niet aansluiten bij de coalitie. En als jij refereert aan mw Maas (GL wethouder) is het gewoon onbegrijpelijk dat ze haar post in Helmond heeft verlaten (burn-out klachten/ prive sfeer) om nog geen 6 maanden later weer aan de slag te gaan bij een andere gemeente (veel meer inwoners dus een zwaardere taak) . Dat heet nou achterkamertjespolitiek. een dergelijke bestuurscultuur moet je gewoonweg niet willen. De stad heeft gekozen voor een andere opzet van bestuur alleen wil GL daar niet in mee.

GroenLinks kiest voor onversneden machtspolitiek. En omringt zich met dankbare kleintjes! Denk, denk aan Helmond Aktief zonder wethouder! Jullie worden vergeten en bent wel gebonden. De wederom verliezende lokale partij mag weer meedoen, de twee winnende lokale partijen staan buiten spel. Dit alles alles onder het mom van de inhoud. Maar hoe inhoudelijk zijn deze 7 ! partijen gelijk stemmend?! De burgers kiezen inderdaad niet de coalitie maar stemmen wel op personen van partijen waar ze vertrouwen in hebben. Hier is echt sprake van een milieudelict!

Lodewijk den Breejen

Ik ga in ieder geval niet meer stemmen. Maakt toch niets uit. Doen wat ze zelf willen ze sluiten de andere 2 grote partijen meteen uit. Zonder overleg. Op deze partijen is dus wel door veel Helmonders gestemd.

Marja Rijnders

Een stabiel bestuur metv7 partijen. Lachertje van het jaar. Geloof in politiek was al zwak. Maar nu helemaal weg. Dus over 4 jaar wederom minder kiezers en terecht rode lantaarn drager.

@martien Swinkels. De strekking van je opmerking is volledig juist.
Veel mensen in Brouwhuis hebben wederom op GL gestemd. Vier jaar geleden zou GL het stankprobleem oplossen. Niet gebeurt. Ook over 4 jaar heeft GL er ook niets aangedaan. Hopelijk wordt het dan wel opgemerkt door GL stemmend Brouwhuis.

Meneer Tuerlings wil alleen maar in het gemeentebestuur. Of hij nu geschikt is of niet.

Zijn voetbalclub RKPVV heeft hij ook verkwanseld door deze weg te stemmen.

Helmond wake up. Er zijn een paar goede in de gemeenteraad. Klamp je hier aan vast. Stem op Pieter Vervoort, Theo Manders of Martijn Rieter en je zal het verschil gaan merken.

Maar ik kan mij ook voorstellen dat de Helmonder (in de gemeenteraad neerbuigend, de burger, genoemd) volgende keer niet gaat stemmen.
En daar is circus Tuerlings dan de reden van.

Tuerlings wil graag zwakke broeders om zich heen en Harrie van Dijk staat al te juichen en zal vast wel weer emotioneel reageren in de gemeenteraad zoals hij dat ook deed bij het stadion dossier van Helmond Sport.

Sterkte Helmond de komende jaren en beter opletten over 4 jaar.

Verontruste burger

Het is heel simpel: links wil niet met een rechts blok, rechts wil niet met een links blok. Dus moet je via het midden en met veel partijen. GL is de grootste en dus als eerste aan zet, HH zou omgekeerd precies hetzelfde gedaan hebben. HH en VVD houden elkaar vast, net als GL en PvdA landelijk, en dus staan ze voor nu aan ee zijlijn. GL is de grootste en dus de 'winnaar' van de verkiezingen, de rest zijn runner-up of verliezer en hebben zich dus te schikken naar de voorkeur van de grootste. Dat is democratie en dat is nog altijd de minst slechtste vorm die we hebben.
Je kiest een partij - of beter, een volksvertegenwoordiger op een lijst - en niet een coalitie. Je kunt betogen dat je indirect voor een coalitie stemt door het soort programma dat jouw stem vertegenwoordigt (links vs rechts), en daarin heeft de meerderheid van de uitgebrachte stemmen niet gekozen voor een rechts program.

Burger is overigens een volstrekt normaal woord, daar is niets neerbuigends aan. Al de rest is populistisch geklets, gespin en zinloos gemekker, inclusief dat eeuwige gezeur van Betgem. Over 4 jaar nieuwe ronde nieuwe kansen.

Je kunt in een coalitie nou eenmaal meer betekenen voor je kiezers dan in de oppositie, dus ik snap wel dat kleine partijen met graagte aansluiten. Zelfs die meneer van Denk doet het slim.

VVD: geen brede coalitie.

De VVD Helmond is bij de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen de tweede partij van Helmond geworden door een zetel te winnen. Wij zijn onze kiezers daarvoor zeer dankbaar en zijn daarom met zelfvertrouwen de verkenningsfase van de coalitieonderhandelingen ingegaan. Wij vinden dat in een nieuwe coalitie recht zou moeten worden gedaan aan de verkiezingsuitslag. Daarom hebben we de informateur laten weten graag gezamenlijk met GroenLinks te willen onderzoeken of een coalitie met in elk geval ook Helder Helmond en nog één andere partij tot de mogelijkheden zou kunnen horen. Op die manier zouden we een brede coalitie kunnen vormen waarin iedere Helmonder zich kan herkennen.

‘It takes two to tango’. Helaas bleek GroenLinks niet serieus open te staan voor een dergelijke constructie en heeft die partij er om ideologische en politieke redenen voor gekozen om een coalitie over links aan te gaan met zes kleine overwegend verliezende partijen. De nummers 2,3 en 5 te weten de VVD, Helder Helmond en het CDA werden hiermee buitengesloten. Wij denken dat dit niet bijdraagt aan het vertrouwen van de Helmondse kiezer in de politiek. Ook de keuze voor 7 wethouders vinden wij naar de stad en het gemeentelijk bestuur toe moeilijk uitlegbaar. Dat de inhoudelijke verschillen niet zo groot zijn als menigeen denkt blijkt wel uit het feit in de gesprekken met de informateur geen breekpunten zijn genoemd. Ons verkiezingsprogramma (zie onze website vvdhelmond.nl) wordt nu door een enkeling te rechts genoemd maar was dat met een duidelijk streven naar brede welvaart uitdrukkelijk niet.

Maar omdat men in een democratie kan besturen met de helft+1 is de coalitie die nu gevormd gaat worden natuurlijk gewoon legitiem. We weten allemaal dat je samenwerking net als vrede niet kunt afdwingen als er geen wil is om dat te doen. De VVD gaat de komende jaren op een constructieve manier oppositie voeren en zal daarbij waar mogelijk gezamenlijk optrekken met andere oppositiepartijen. Op die manier denken wij nog steeds veel voor onze prachtige stad, onze inwoners en onze ondernemers te kunnen betekenen. Wij blijven open staan voor redelijke compromissen en zullen waar mogelijk het beleid van de coalitie proberen te beïnvloeden.

Voor nu rest nogmaals een dankwoord aan al onze kiezers! Wij hopen u snel tegen te komen bij een van de bijeenkomsten die wij organiseren of simpelweg elders in de stad. U kunt ons ook blijven volgen via facebook, LinkedIn, Instagram of twitter.

Met vriendelijke groeten,

Theo Manders
Fractievoorzitter VVD Helmond

@Helder Helmond op woensdag 13 april 2022 om 09:42:
@VVD Helmond op woensdag 13 april 2022 om 15:18:

Goed om jullie zienswijze op de onderhandelingen te lezen. Maar ik vraag me af, komt het misschien ook doordat Michael Rieter en Cor van der Burgt tussentijds bij jullie vertrokken zijn. Dat zijn ervaren onderhandelaars, oude rotten in het vak die dat al zeker twintig jaar doen en die echt wel weten hoe de hazen in Helmond lopen. Dat zijn, met alle respect, Louis van de Werff en Theo Manders natuurlijk niet.

Veel succes..7 partijen,we zullen wel zien hoe lang het duurt voordat ze elkaar de deur uit vechten, zoals Theo Manders al stelde dit doet het vertrouwen in de lokale politiek geen goed…
Na eerst al gezien te hebben hoe links te werk gaat met de Burnout wethouder die na 6 maanden zakken vullen op de Helmondse burger z'n kosten weer ergens anders aan de slag gaat, tot dit staaltje democratisch gedoe…als het waar is dat er met de VVD en helder Helmond niet eens gesproken is is het een grote schande… over 4 jaar beter het verschil tussen de VVD en GroenLinks was maar marginaal dus stemmen heeft wel degelijk zin 124 stemmen verschil… en we hadden een heel andere raad gehad, wat ik me afvraag ..zou VVD en helder Helmond dan ook groen links ….links hebben laten liggen…??

@Joep en de rest
Ik denk dat GroenLinks Helmond gewoon snel gepakt heeft wat haar toekomt. De overwinning en een linkse coalitie met de meerderheid van de stemmen en stoeltjes. Ik ben er blij mee dat Helmond rood en groen kleurt. Dat het voor de VVD en Helder Helmond wat zuur is snap ik, de ene reageert daarop volwassen, de ander doet huilie-huilie.

GroenLinks-stemmer

Naar mijn idee ga je pas met zeven partijen regeren als je eerst serieus de wat betreft zetels meer logische combinaties hebt verkend. Lukt het niet dan val je pas terug op dit noodscenario. Je gaat nu met een hele krappe meerderheid regeren waarbij je zeven partijen tevreden moet houden nog los van het risico van afsplitsingen binnen de regeerpartijen.

De geloofwaardigheid van de landelijke politiek is al geruime tijd ver onder de maat. Helmond volgt in die zin ook de landelijke politiek. Wie kan het nog begrijpen dat Rutte en consorten na alle fouten die ze hebben gemaakt gewoon doorgaan. Hoe kan het dat twee partijen waarop veelkiezers hebben gestemd gewoon buitenspel worden gezet. Ook hier ontbreekt aan transparantie.
Tja wat doe je eraan!

@groenlinks stemmer,

Dat u denkt dat GroenLinks Helmond gewoon snel gepakt heeft wat het toekomt, dat snap ik daarom bent u ten slotte een groen links stemmer. Dat u er er blij mee bent dat Helmond rood en groen kleurt net zo.. ik heb het echter niet zo met personen of clubjes die menen te pakken wat ze toe denkt te komen, dat is mijn mening en die mogen we allemaal zelf een hebben in dit land, de programma's van de verschillende partijen zaten niet ver uit elkaar zover ik heb kunnen beoordelen dus een open coalitie had volgens mij ook gekund en had meer recht aan alle kiezers gedaan oftewel een raadsbreed akkoord.
Echter de ego,s van ik ben links en jij bent rechts dus kunnen wij op voorhand niet samenwerken hebben het nu met maar een marginaal verschil van 124 stemmen voor het zeggen. Degene die nu nog niet begrijpt waarom de opkomst zo laag is in Helmond ..is niet het snelste rad aan de wagen…
We zullen zien wat er in de komende 4 jaar voor plannen voorbij komen, beloften niet nagekomen worden, wethouders overspannen raken, stadions gekocht worden. PS is de stank in brouwhuis inmiddels al opgelost ;)

Is sprokkelcoalitie staaltje politiek of kiezersbedrog? De krant laat zich vandaag weer eens van haar slechtste kant zien met die kop in chocoladeletters over de hele voorpagina van het Helmond-katern.
Zijn er mensen te vinden die positief zijn over de begrippen "staaltje politiek" of "kiezersbedrog"? Neen! Je 'mag' als lezer dus kiezen tussen twee slechten. Kortom, de krant vindt de Helmondse coalitie helemaal niks. Voor alle duidelijkheid, dat mag de krant vinden, maar wees transparant en zet er dan in het artikel bij dat dat je MENING is. Maar wat het EINDHOVENS Dagblad nu doet is geen objectieve verslaggeving!! De boel hier in Helmond een beetje zitten op te stoken. Een staaltje volksmennerij zou ik het haast noemen. Bah bah en nog eens bah.

Voor de reaguurders, want ik lees hier vaak ;-)
1. Ik stemde op Martijn Rieter van Helder Helmond, dus ik heb ook niet wat ik het liefste wilde.
2. Het artikel zelf met daarin de meningen van de politici is niet eens slecht. Maar een ieder weet dat veel lezers alleen de koppen snellen.
3. Waarom betaal ik elk jaar veel geld voor de krant? Omdat ik die zakelijk nodig heb.

@Wilko op donderdag 14 april 2022 om 07:14:

Eens, maar ben je dat ondertussen nog steeds niet gewend dat de media niet objectief is, niet eerlijk is en de burger wil en kan laten denken zoals ze willen?

@Theo Manders, zoals ik al vaker heb gezegd, het zou bij wet geregeld moeten zijn dat de stemmers de zeggenschap hebben, dat wil zeggen, de grootste partijen vormen een regering, uitsluiten zou bij wet verboden moeten worden.
En dan durft men nog te spreken over democratie, laat me niet lachen.

Als de programma's weinig verschillen, maakt het weinig uit welke partijen de coalitie vormen. En ook op welke partij je stemt. Misschien verklaart dat laatste wel de lage opkomst.

Toch vind ik het jammer dat niet voor een raadsakkoord (wisselende meerderheid per onderwerp) is gekozen. Ik denk dat er op details wel degelijk verschillen tussen de programma's zijn.

Democratie is geen wedstrijd, democratie is overleggen om een koers uit te stippelen waarin zoveel mogelijk Helmonders zich in elk geval op hoofdlijnen kunnen vinden.

Nu de denkbeeldige scheidslijn tussen coalitie en oppositie samenvalt met die tussen links en rechts zal het moeilijker dan ooit worden om tegen de ingesleten denkpatronen in constructief te overleggen.

@Michiel van Geel op woensdag 6 april 2022 om 12:02:

Mijn gevoel zegt me dat vooral de kleinere partijen hierdoor het onderspit delven.

Zie dat er een extra vergadering komt.
Dat word vuurwerk !?

Serieuze vraag aan zowel @HH, @CDA als @VVD

Wat is het uiteindelijke doel/nut van deze vergadering.
Staan alle drie daarin eensgezind hetzelfde ?
Wat denkt men te kunnen bereiken? Dat Groen Links zich bedenkt ?
Dichter op elkaar komen voor de stad of juist niet ?
Is dit goed voor de stad ?

Ben wel benieuwd naar de antwoorden.

Update 3:
Extra raadsvergadering over proces van de informatiegesprekken
Volgende week donderdag is er om 19.30 uur een extra gemeenteraadsvergadering over het veel besproken proces van de informatiegesprekken. De VVD, Helder Helmond en het CDA hadden daar gisteren per brief (pdf) om verzocht.
Informateur Frits Lintmeijer zal die avond een toelichting geven op zijn eergisteren uitgebrachte advies (pdf). Daarna krijgt GroenLinks het woord om verantwoording af te leggen over het informatieproces. Als laatste agendapint kunnen alle andere raadslieden met elkaar in debat gaan en zeggen wat zij ervan vinden. Deze extra raadsvergadering in de raadszaal kan bezocht worden en online ook live worden meegekeken via de website van de gemeente.

Met dank aan Frans die ons via zijn reactie hierboven attendeerde op dat nieuws. Daarbij stelde hij (naar ons oordeel) ook nog een aantal nuttige vragen.

Dat vind ik nou eens goed dat ze dat live uitzenden. Ik ga zeker kijken.

Martijn is boos dat hij geen wethouder gaat worden. Dus dan gaan ze maar schreeuwen en stampen om maar weer even een punt te maken. Een van de redenenen waarom Groenlinks niet met Helder Helmond in zee wilde gaan.

@Joris op donderdag 14 april 2022 om 17:35:

Elke raadsvergadering wordt digitaal uitgezonden. De commissievergaderingen ook trouwens. Op helmond.nl onder het kopje bestuur kun je ook terugkijken naar eerdere raads- en commissievergaderingen als je iets op de agenda ziet dat je interessant lijkt. Vooral de commissievergaderingen zijn regelmatig de moeite waard. Doe er je voordeel mee. :)

Michiel van Geel

@Frans op donderdag 14 april 2022 om 16:36:

@Harrie op donderdag 14 april 2022 om 19:12:

Mee eens. Met name de twee partijen met landelijk de meeste integriteitsschandalen krijgen nu hun zin niet. Dat is iets heel anders dan niet naar de kiezer luisteren. Dat is niet voor de stad opkomen, maar vooral een ingeoefend staaltje egotripperij.

Ik ben zeer benieuwd naar de coalitie en hoop dat al dit soort roeptoeterij snel op inhoud de kop wordt ingedrukt.

Dat debat is voor de bühne en gaat natuurlijk geen andere formatie opleveren.

@Michiel Geel: Dank je wel, dat wist ik niet. Ik stemde dit jaar voor het eerst, vier jaar geleden leek het me niet zo belangrijk.
Ik vond het voor de verkiezingen eigenlijk al druk met al die berichten van al die partijen overal. Maar erna blijft het ook maar doorgaan. Wat een toestand.

@Joep op donderdag 14 april 2022 om 00:00:

Ik denk dat GroenLinks-stemmer wel gelijk heeft. Ik denk dat als zijn partij slim is, ze uiterlijk donderdag met de namen van de wethouders komen. Met Tuerlings, Dortmans, de Vries, van den Waardenburg, van Dijk, Peijs en Mol lijken mij de poppetjes al duidelijk. Een eerste opzetje van het coalitieakkoord moet er dan ook wel kunnen zijn. Op die wijze gehandeld is meteen de hele angel uit de extra gemeenteraadsvergadering want dan gaat die eigenlijk nergens meer over.

Uit de teksten van de informateur krijg ik het beeld dat de beoogde coalitiepartijen maar wat graag de traditionele tegenstelling tussen de oppositie en de coalitie willen overbruggen, en ik verwacht dat dat ook hun boodschap zal zijn op de extra gemeenteraadsvergadering.

Daarnaast heb ik het beeld dat de partijen die de extra vergadering hebben aangevraagd nog heel sterk langs de oude denklijnen redeneren en dus niet voor die boodschap open zullen staan. De neiging om terug te vallen op oude denkpatronen wordt daarbij alleen maar versterkt doordat de denkbeeldige scheidslijn tussen (beoogde) coalitie en oppositie in dit geval samenvalt met die tussen links/vooruitstrevend en rechts/behoudend.

Kunnen de twee kampen elkaar de komende vier jaar vinden in de gedeelde wens om samen te werken, of wordt het een wedstrijd tussen de coalitie die de tegenstelling tussen de oppositie en de coalitie wil overbruggen en de oppositie die hem juist aanscherpt? Ik hoop het eerste maar vrees het laatste.

@Wilco op vrijdag 15 april 2022 om 07.23:

Op je eerdere berichten over het Eindhovens dagblad, helemaal mee eens! Roddelkrant .. opzeggen die hap, mijn opa had hem opgezegd toen het Helmonds Dagblad, Eindhovens dagblad werd. Ik hoor hem nog vloeken 🤣. En de digitale variant ..als je hem dan toch nodig hebt voor het werk,is stukken goedkoper.

Gelijk hebben, of gelijk krijgen zijn 2 heel andere dingen, werkelijk niemand die ik ken is er positief over wat er nu gebeurt, gedeeltelijk ook door stemmingmakerij in de krant van dat dorp een paar km verderop, het hele proces is een grote aanfluiting, wat geen recht doet aan de kiezer, puur naar aantallen stemmers gekeken vertegenwoordigd de raad net een kwart van de Helmonders, bij een brede coalitie net de helft, omdat velen niet gaan stemmen, omdat ze juist zo een poppenkast als dit beu zijn..naar mijn mening zou landelijk maar ook regionaal de boel op de schop moeten en het vormen van een regering / gemeenteraad naar voorbeeld van Zwitserland ingevoerd moeten worden, de Zwitserse regering is namelijk niet gebaseerd op een regeerakkoord van partijen die een meerderheid vormen in het parlement maar op consensus tussen de vier grootste partijen, die in de praktijk samen overigens wel een meerderheid vormen. In die zin kent het land ook geen oppositie en kan een regering niet vallen of naar huis worden gestuurd, dit in combinatie met een bindend referendum. Maar goed…ik hoop dat er iets goeds uitkomt voor de stad, we zullen het zien, net zoals jij is dit niet wat ik wil..

@Harrie op donderdag 14 april 2022 om 19:12:

Onzinnige opmerking typerend voor links om steeds maar weer over de vorm te blijven zeiken ipv inhoudelijk erop in te gaan.

Stond u ook zo te gillen toen links de rechtse partijen uitsloot van coalitievorming? Of nu wel blijkt dat links de democratie vindt te moeten redden door de democratie af te schaffen (referendum afschaffen, partijen uitsluiten, censuur en vrijheid van meningsuiting beperken)?

Dit is exact zoals communisme/socialisme/marxisme rolt; de andere meningen het zwijgen opleggen.

Ik zeg mijn baan op, ga in de bijstand en ga een comfortabel leven leiden naar het ideaalbeeld van GL.

@Wilko op vrijdag 15 april 2022 om 07:23:

U denkt dat er donderdag een eerste opzetje van het coalitieakkoord moet kunnen zijn. Ik denk niet dat dat gaat lukken.
In de nieuwsbrief van 50PLUS Helmond staat: "Na de Pasen begint het programmatisch deel en de gesprekken over de verdeling van de portefeuilles. Even nog de tijd om te bekomen van de ontwikkelingen en dan door!!"

Update 4:
Coalitie GroenLinks-VVD-Helder Helmond viel op verkiezingsavond al af
Gisteravond werd in de raadszaal het verantwoordingsdebat gevoerd over de informatiegesprekken. In de ruim 2,5 uur waren diverse raadsleden veel aan het woord. Veel vragen, (gedeeltelijke) antwoorden, verwijten, gekissebis, verklaringen, uitgebreide analyses/duidingen wat de Helmonder wil en hoe notulen moeten worden geïnterpreteerd, (minder) rake opmerkingen, tijdlijnissues en wijsheden passeerden de revue. De 1 vond het debat niet te volgen en rommelig, de ander zag je kijken 'waar gaat dit over?' en weer een ander genoot van het schouwspel.
Thomas Teurlings (zie foto) liet desgevraagd weten dat GroenLinks al op woensdag 16 maart nadat de uitslagen op die verkiezingsdag bekend werden, besloot dat een coalitie met daarin zowel de VVD als Helder Helmond niet hun voorkeur had. Deze zogenoemde 3+1 variant wilde GroenLinks niet als eerste gaan verkennen en deden dat dus ook niet. "Als alle andere opties zouden hebben gefaald, zou dit een mogelijkheid geweest zijn." Met de SP, D66, Lokaal sterk, PvdA, 50PLUS en DENK werd daarna de mogelijkheid gevonden tot een coalitie en vandaar dat het die is geworden.
Via deze link kun je het hele debat terugkijken en zelf een oordeel vormen.
Tijdens de raadsvergadering werd een motie om het formatieproces transparanter proberen te maken aangenomen. En Teurlings van GroenLinks maakte bekend dat informateur Frits Lintmeijer niet de formateur wordt, maar dat Jan van Leijenhorst die functie krijgt.

@De weblog van Helmond op vrijdag 22 april 2022 om 09:11:

Ik had gister al meezitten kijken en dacht dat wordt een gezellige vier jaar. #NOT
Ik kijk op TV graag naar burenruzies bij bijv. de Rijdende Rechter. Gisteren was het ook zo'n situatie, maar dan met beter formulerende mensen uit Helmond.

@Jan de Vries op vrijdag 22 april 2022 om 10:14:

:) :) :)

Ik had gisteren meer het gevoel dat er ergens een afslag was gemist bij de onderhandelingen. En vervolgens voor HH een kans was verkeken vanwege het vasthouden aan een denkwijze waarop de coalitie er volgens hen zou moeten zien.
Dat groen Links niet met beide in zee zou gaan was voor iedereen al voorspelbaar op de avond van de uitslag. Dat stond twee dagen later zelfs ook al in de krant te lezen. Ben geen D66 fan maar toch had Dhr. Stevens van D66 gisteren hele terechte en gerichte vragen en opmerkingen.
Ook wil ik HH oproepen heldere taal te gebruiken want ik las toch echt in de krant rechtse oppositie blok. Maar schijnbaar bedoelde dhr Boetskens wat anders.
VVD reageerde verder gisteren heel netjes.

En dan doet Groen Links meteen de wens van de burger in de vuilnisbak bak gooien. Fijne stabiele gemeenteraad 🤮.

Marja Konings

Debat voor de bühne. Ik denk dat de heer Teurlings klaar is voor de landelijke politiek. Klaarblijkelijk veel geleerd van zijn partijleider. Na veel om de hete brei heen draaien uiteindelijk dan toch een "helder" antwoord, samen met HH en VVD? Nee never nooit. Een coalitie die iets breder het electoraat vertegenwoordigt dan? Nee doen we ook maar niet! We gaan zien hoe de kleine coalitiegenootjes hun puntjes gaan scoren. Hou mijn hart vast.

Mario van Doorne

@De weblog van Helmond op vrijdag 22 april 2022 om 09:11:

Constructieve bijdrage van de indieners van de motie om in te haken op de handreiking van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden voor zorgvuldige collegevorming.

https://www.raadsleden.nl/sites/www.raadsleden.nl/files/documenten/tips_en_adviezen_over_collegevorming_-_handreiking_voor_raadsleden.pdf

D66 en GroenLinks zijn ergere versies van vvd, cda en pvda

@Andre op zaterdag 23 april 2022 om 10:50:

Jij vond Theo Heller van forum zeker de beste van de raadsvergadering?

@De weblog van Helmond op vrijdag 22 april 2022 om 09:11:

Ik zat nog eens even alles rustig na te lezen en die video van de extra raadsvergadering te kijken. Beetje vreemd hoe CDA Helmond daarop reageerde op hun Facebook:

Het aangevraagde debat met de informateur en de fractie van Groen Links gaf niet echt duidelijkheid over de beweegredenen van Groen Links om nu met de 'sprokkelcoalitie' de onderhandelingen in te gaan. Het lijkt te gaan om macht in een links blok. Zeker het is een meerderheid maar doet deze recht aan de verkiezingsuitslag. CDA Helmond denkt van niet. Een motie door een deel van de oppositie ingediend voor het instellen van een commisse om het formatieproces in een reglement te regelen kreeg echter wel een meerderheid in de raad. Een aantal van de beoogde coalitiepartners steunden de motie. Met name Groen LInks was tegen de motie. Toch een eerste opsteker voor de 'nieuwe' oppositiepartijen.

Of ze hebben niet goed opgelet of het was even hun gal spugen. Jammer.

@wilko, GroenLinks was tegen de inleidende tekst van de motie Maar die tekst werd niet aangepast. Daarna gaf GroenLinks wel aan dat ze het idee van de motie zullen steunen. En de motie is daarna aangenomen met ruime meerderheid.

Wat mij verder opviel was dat zowel de VVD als HH in de coalitie hadden kunnen zitten als ze hadden gewild. Alleen niet allebei tegelijk. Maar daar hoor ik eigenlijk nauwelijks iemand over.

Een trouwe volger van de debatten

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Naam:

Website: