De weblog van Helmond

Jochem van den Bogaard van D66 stelde vandaag 5 schriftelijke vragen aan B&W over de zorg voor de Helmondse Q-koortspatiënten. Sinds 2009 verschenen over deze infectieziekte al diverse weblogartikelen.
Hieronder zijn raadsvragen (Questions) voorafgegaan door zijn inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van B&W hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Het kabinet heeft besloten dat Q-support per 1 oktober de zorg voor de bij haar bekende Q-koortspatiënten overdraagt aan de betrokken gemeenten. Ook in Helmond zijn er veel inwoners getroffen door Q-koorts. De mensen die jaren geleden getroffen zijn door Q-koorts zitten al lange tijd in stress en onzekerheid. Als eerste door de fysieke gevolgen van Q-koorts die zij dagelijks ondervinden. Daarnaast hebben zij een zware tijd achter de rug door alles wat bij deze ziekte komt kijken. Patiënten hebben erg lang moeten wachten op een stukje erkenning voor hun klachten. Om duidelijkheid te scheppen voor onze Q-koortspatiënten is het ons inziens nodig de Q-koortspatiënten actief te benaderen om hen te informeren over de ondersteuning die mogelijk is op basis van de WMO of de jeugdwet (dit betreft bijvoorbeeld huishoudelijke hulp, individuele begeleiding, vervoersvoorzieningen e.d.).
De fractie van D66 heeft daarom de volgende vragen:

1. Is de gemeente bekend met de overdracht van de zorg van Q-koortspatiënten naar de gemeenten? Zo ja, welke (extra) inspanningen heeft de gemeente Helmond geleverd om te zorgen voor een goede overdracht?
2. Is het college het met de fractie van D66 Helmond eens dat de Q-koortspatiënten een extra steuntje in de rug verdienen? Zo ja, welke acties/maatregelen heeft de gemeente genomen om Q-koortspatiënten zo goed mogelijk te informeren over de ondersteuning die mogelijk is op basis van de WMO of de jeugdwet? Denk hierbij aan informatie over het bestaan van instrumenten die speciaal op hen zijn toegesneden, zoals de training ‘Chronische Q-koorts en QVS, hoe ga ik daarmee om…?’ en het beweegprogramma voor Q-koortspatiënten – ontwikkeld door Q-support (in samenwerking met het Radboud MC).
3. Bij welke instantie of zorgaanbieder heeft de gemeente Helmond de zorg voor de Q-koortspatiënten ondergebracht?
4. Om hoeveel Q-koortspatiënten gaat het in totaal? Hoeveel van deze patiënten hebben aangegeven behoefte te hebben aan verdere begeleiding door de gemeente?
5. Is Q-support actief betrokken bij de overdracht van patiënten naar de gemeente Helmond, zodat de bij hen bekende patiënten goed overgedragen kunnen worden? Is het college bereid voor specifieke deskundigheid, waar maatwerk nodig is, de hulp in te roepen van Q-support, zodat reeds bestaande kennis en kunde wordt benut en verder kan worden uitgebouwd?

In de reacties hieronder staat een update.

Michael Rieter van Helder Helmond vraagt B&W een reactie te geven op zijn pleidooi om de karakteristieke gevel (foto) bij de voormalige winkel van Dirks in de Ameidestraat te behouden. In 2006 stelden we over de daarin ingemetselde gevelsteen deze quizvraag.
Hieronder staat zijn raadsvraag (Question) in dat pleidooi. Zodra we het antwoord (Answer) van B&W hebben, plaatsen we dat (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder. Lees verder »

Lonneke Maráczi van de SP stelde 5 schriftelijke vragen aan B&W over maaltijdondersteuning bij Helmondse (dementerende) ouderen die mogelijk ondervoed raken.
Hieronder haar raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar inleidingen. Zodra we de antwoorden (Answers) van B&W hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Op 25 september 2018 zagen wij in het programma “De Monitor: ondervoeding bij dementerende ouderen” de schrijnende gevolgen van de bureaucratie in de zorg. De hulp bij de maaltijd valt binnen 3 wetgevingen namelijk de Wet maatschappelijke ondersteuning, de Zorgverzekeringswet en de Wet langdurige zorg. Hierdoor ontstaat een grijs gebied en vallen mensen tussen wal en schip met alle gevolgen van dien.
Naar aanleiding van deze onthullende uitzending willen wij het college dan ook de volgende vragen stellen:

1. Herkent u de geschetste signalen? Zo ja, wat heeft u met deze signalen gedaan? Zo, nee bent u bereidt te onderzoeken of [dementerende] ouderen in Helmond de nodige ondersteuning en hulp bij maaltijden krijgen?
2. Bent u het met ons eens dat ondervoeding bij [dementerende] ouderen te alle tijde voorkomen moet worden?
3. Bent u het met ons eens dat de huidige wetgeving niet mag leiden tot een afschuifsysteem waarbij mensen van het kastje naar de muur worden gestuurd? En zorgverleners hun werk naar eer en geweten moeten kunnen doen zonder hierbij te moeten “sjoemelen”?
4. Hoe verloopt de aanvraag, indicatiestelling, behandeling en beschikking van maaltijdondersteuning bij de gemeente Helmond? Hoeveel weken zitten er tussen de aanvraag en de beschikking? Hoe vaak is er het afgelopen jaar een aanvraag ingediend? Hoeveel aanvragen hebben een positief besluit gekregen? Hoeveel aanvragen zijn afgewezen en waarom?
5. Sommige gemeenten in Nederland hebben samen met de zorgaanbieders en zorgverzekeraars de problemen lokaal opgelost door bijvoorbeeld financiële ontschotting en te vertrouwen op het oordeel van de wijkverpleegkundigen. Bent u bereidt om in navolging van andere gemeenten in gesprek te gaan met zorgaanbieders en zorgverzekeraars om tot lokale oplossingen te komen? Zo ja, wanneer verwacht u dat te gaan doen? Zo nee, waarom niet?

On de reacties hieronder staat een update.

Dirk van Dam van de SP stelde 6 schriftelijke vragen aan B&W over de verkeersonveiligheid rondom de Helmondse scholen. Dit naar aanleiding van een landelijk onderzoek van RTL Nieuws en de Rijksuniversiteit Groningen waarover je hier en hier meer kunt lezen.
Hieronder zijn raadsvragen (Questions) voorafgegaan door zijn inleidingen. Zodra we de antwoorden (Answers) van B&W hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Vrijdag 7 september zagen we in het RTL Nieuws dat in Nederland duizenden ongelukken rondom scholen plaatsvonden. In drie jaar tijd gebeurden er 10.000 verkeersongelukken vlakbij een school blijkt uit gegevens van hun onderzoeksredactie. Waarvan er 44 dodelijke ongevallen vielen te betreuren.
Hierover hebben we een aantal vragen:

1. Hoeveel ongevallen zijn rondom onze scholen in Helmond bekend?
2. Hoe komt de informatie over eventueel onveilige situaties rondom scholen bij de gemeente?
3. Vraagt de gemeente via enquête aan scholen hoe zij denken dat de veiligheid verbeterd kan worden? Of meldde de scholen zich bij de gemeente dat er onveilige situaties voordoen?
4. Wordt er actief gekeken om de wegen rond onze scholen veilig te maken? Zo ja, welke maatregelen heeft de gemeente concreet al uitgevoerd om de veiligheid te verhogen?

In het coalitie akkoord (pagina 16, extra inzet op verkeersveiligheid) staat dat er jaarlijks €50.000,- extra beschikbaar is om gevaarlijke punten in onze stad te kunnen aanpakken.

5. Hoe gaat u hier concreet invulling aan geven?
6. Hoe wordt dit geld nu ingezet?

Désirée Meulenbroek en Ron Peters van het CDA stelden vanmiddag 3 schriftelijke vragen aan B&W over onwenselijke en milieuonvriendelijke rubberkorrels op kunstgrasvelden. 2 Jaar geleden stelde D66 over die korrels ook al schriftelijke vragen vanwege vermeende gezondheidsrisico’s.
Hieronder hun raadsvragen (Questions) voorafgegaan door hun inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Op 16 augustus jl. ontvingen wij via de Griffie een brief (pdf) van mijnheer en mevrouw Rouwette. In hun brief – met hun woorden – vragen zij om per direct te stoppen met strooien van `afval op de voetbalvelden’.
Wij hebben begrip voor de zorgen van ouders voor de gezondheid van (jonge) voetbal spelende kinderen. In 2017 heeft veel onderzoek plaatsgevonden, waaruit is gebleken dat er geen gezondheidsrisico’s zijn. Maar vanuit gevoel en gezond verstand geredeneerd, begrijpen wij de brief. Simpel gesteld: het is aangetoond dat er geen risico’s zijn, maar er zijn gezondere alternatieve denkbaar dan hergebruikte autobanden of met de correcte naam: SBR rubbergranulaat.
Wij zijn op de hoogte van het feit dat de voetbal club SV Brandevoort een enquête heeft gehouden onder haar leden. De club heeft zorgvuldig opgehaald hoe er over kunstgrasvelden met SBR rubbergranulaat wordt gedacht. Complimenten aan het bestuur voor dit initiatief. Uit de enquête bleek dat het merendeel van de ouders akkoord was.
Dat er bij een aantal ouders toch zorgen zijn, vinden wij begrijpelijk, zeker ook omdat de gevolgen van het spelen op kunstgrasvelden met SBR rubbergranulaat voor ouders duidelijk zijn: op de velden wordt het snel (te) heet, de velden gaan stinken, de korrels belanden met regenwater in het riool en kinderen hebben zwarte knieën, die met moeite moeten worden schoon geschrobd.
We weten uit onderzoek van het RIVM uit 2018 dat rubber granulaat milieu belastend is. De zware metalen uit autobanden kunnen weglekken. Op basis van gezond verstand schuurt het om jonge kinderen op milieu belastend materiaal te laten spelen. Of zoals in de eerder genoemde brief wordt verwoord: er wordt gespeeld op afval.
Voor een college dat duurzaam en groen hoog in haar vaandel heeft, moet dit argument zwaar wegen. Er zijn ondertussen alternatieven beschikbaar, zoals EPDM rubbergranulaat. Dit zijn nieuw gemaakte kunststofkorrels, die voldoen aan de norm voor speelgoed. Ook wordt er volop geëxperimenteerd met kunstgrasvelden zonder instrooi.
Het CDA vraag het college daarom het volgende:

1. Vindt het college het na het onderzoek van de RIVM ult 2018 nog acceptabel om het niet duurzame en milieubelastende SBR rubbergranulaat te blijven gebruiken, terwijl er alternatieven beschikbaar zijn, zoals EPDM rubbergranulaat of kunstgrasvelden zonder instrooi?
2. Is het college bereid om bij SV Brandevoort SBR en bij Stiphout Vooruit het SBR rubbergranulaat te vervangen door EPDM rubbergranulaat?
3. Is het college bekend met de Iandelijke discussie over kunstgrasvelden in relatie tot de kwaliteit van de voetbalsport? En zo ja, is dit een onderwerp van gesprek met de besturen van de Helmondse voetbalsportverenigingen?

Henriëtte Verouden van Lokaal sterk stelde vanochtend 11 schriftelijke vragen aan B&W omdat er op zaterdag 25 augustus én een watersportdag én Foutdoor Festival is op Berkendonk.
Hieronder haar raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Uit uitingen in diverse media hebben wij begrepen dat op 25 augustus a.s. twee evenementen gepland zijn op Berkendonk. Het betreft een watersportdag voor de jeugd van 10:00 u tot 14:00 u georganiseerd door JIBB i.s.m. de kano- windsurf- en zeilvereniging en een festival genaamd Foutdoor van 12:00 u tot 00:00 u. De organisatie van Foutdoor is inmiddels op 4 juli jl. begonnen met de verkoop van tickets en volgens de website zijn de pre-sale tickets al uitverkocht, de verkoop van rest van de tickets is in volle gang.
Wij vinden een combinatie van deze twee festiviteiten op dezelfde dag en dezelfde plek niet gewenst en hebben daarom de volgende vragen voor u:

1. Bent u op de hoogte van deze beide evenementen?
2. Moeten beide organisaties een vergunning aanvragen of kunnen zij volstaan met een melding?
3. Zo ja, wanneer hebben zij dit gedaan?
4. Heeft u voor (een van) deze evenementen een vergunning afgegeven?
5. Bent u het met ons eens dat het niet wenselijk is om deze beide evenementen tegelijkertijd op de zelfde locatie te laten plaats vinden?
6. Indien er maar bij een van beide een vergunning aangevraagd dient te worden, hoe zorgt de gemeente er dan voor dat ze wel op de hoogte is wat erop Berkendonk gepland staat?
7. Wanneer heeft de organisatie van Foutdoor de benodigde vergunningen aangevraagd?
8. Wanneer heeft de gemeente aangegeven of deze vergunningen wel of niet verleend gaat worden?
9. Wat heeft u als gemeente ondernomen richting de organisatie van Foutdoor of de verenigingen, om aan te geven dat de datumkeuze misschien niet zo geschikt is? Heeft u een alternatieve datum aangeboden? Heeft u beide organisaties met elkaar in contact gebracht zodat zij onderling afspraken konden maken?
10. Gaat u in deze situatie stappen ondernemen om beide activiteiten niet gelijktijdig te laten plaatsvinden?
11. Wat gaat u ondernemen om in de toekomst dit soort situaties te voorkomen?

In de reacties hieronder staan updates.

Vanochtend heeft het CDA schriftelijke vragen aan B&W gesteld over de bomen langs het spoor die ProRail mag kappen. Hieronder staan de 4 raadsvragen (Questions) van Ron Peters en Marcel Heesakkers voorafgegaan door hun inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die ook (zoals altijd) in zijn geheel in de reacties hieronder.

Afgelopen week was in het nieuws dat ProRail de normen voor groen langs het spoor gaat aanscherpen. In de spoorwegwet staat zelfs dat er binnen 11 meter van het spoor geen bomen mogen staan. Alle bomen binnen de in de wet genoemde 11 meter kappen, noemt ProRail ‘maatschappelijk onwenselijk’. Maar ze stellen wel dat het probleem van omgevallen bomen, takken op de bovenleiding en/ of blaadjes op de rails steeds groter wordt en dat dit zorgt voor onveilige situaties en lange vertragingen. Daarom wil ProRail al het groen langs het spoor in kaart gaan brengen. Het uitgangspunt is om de bomen grenzend aan het spoor goed te onderhouden en als het niet anders kan bomen kappen of verplaatsen.
Omdat wij ook vele meters spoor hebben in Helmond, hebben wij enkele vragen aan het college:

1. Is er al contact geweest met ProRail over de hierboven geschetste situatie?
2. Is er bekend hoeveel bomen er binnen 11 meter van het spoor staan in Helmond?
3. Zijn er voor ons als gemeente nog extra kosten verbonden aan het vaker snoeien van bomen langs het spoor wanneer ProRail dat wenst?
4. Is het verplaatsen van de bomen langs het Helmondse spoor in bepaalde gevallen een betere optie?

In de reacties hieronder staat een update.

Vanochtend heeft GroenLinks samen met D66 schriftelijke vragen aan B&W gesteld over een mogelijke buizentracé bij Brandevoort.
Hieronder staan de 6 raadsvragen (Questions) van Thomas Tuerlings, Lara Tamarinof en Stef Stevens voorafgegaan door hun inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die ook (zoals altijd) in zijn geheel in de reacties hieronder.

In 2012 heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu de ‘Structuurvisie Buisleidingen 2012-2035’ gepresenteerd. Er is destijds onder druk van het bedrijfsleven (specifiek de chemische industrie in Limburg) gekozen voor een ‘kort’ tracé via Helmond. Op het moment dat deze structuurvisie werd vastgesteld, was het gebied boven het tracé nog niet bebouwd, maar inmiddels zou het tracé onder of zeer dicht tegen de wijk Brandevoort komen te liggen. In het coalitieakkoord valt te lezen dat het college “een actieve lobby voert tegen het vervoer van giftige stoffen door onze stad (per vrachtwagen of trein) of (via buizen) onder de grond.”

1. a. Liggen er op dit moment buisleidingen voor giftige of anderzijds risicovolle stoffen onder de grond in de gemeente Helmond?
   b. Zo ja, wat is de kortste afstand tot woningen van die leidingen?
   c. Wat is de wettelijke minimale afstand tussen transportbuizen en woningen?
   d. Voor welke (categorie) stoffen zijn de huidig aanwezige buizen en de buizen van het nieuwe tracé bestemd?

In 2013 is een zienswijzeprocedure gestart die volgens een recente brief aan het college nog altijd niet is afgerond.

2. a. Heeft het toenmalige college in 2013 een zienswijze ingediend?
   b. Wat hield deze zienswijze in?
   c. Is hier een reactie op gekomen vanuit het Ministerie van Infrastructuur en Milieu of het Ministerie van Binnenlandse Zaken?
3. a. Zijn er na 2013 nog nieuwe stappen mogelijk geweest en door het op dat moment zittende college ondernomen om te voorkomen dat het nieuwe tracé onder de wijk Brandevoort komt te liggen?
   b. Wanneer verwacht het college nieuwe ontwikkelingen rondom dit tracé?
4. Is het huidige college op dit moment in contact met het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de nationale politiek over de uiterst onwenselijke situatie die dit tracé gaat creëren?
5. Wat doet het college om de inwoners nabij het tracé helder te informeren en zijn er stappen die inwoners zelf kunnen ondernemen om de komst van dit tracé te voorkomen?
6. Indien het Ministerie van Binnenlandse Zaken zijn plannen niet wijzigt, wat kan de gemeente Helmond dan nog ondernemen om te voorkomen dat het tracé er komt?

In de reacties hieronder staat een update.

Nathalie Peijs van de PvdA stelde 6 schriftelijke vragen aan B&W over een mogelijk hogere eigen bijdrage voor Helmonders met een Wmo-voorzieningen. Via de Wmo geeft de gemeente ondersteuning zodat Helmonders zo lang mogelijk thuis kunnen blijven wonen.
Hieronder haar raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar inleidingen. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die ook (zoals altijd) in zijn geheel in de reacties hieronder.

In januari van dit jaar heeft uw college alle Helmonders die een Wmo-voorziening hebben en een eigen bijdrage daarvoor betalen een brief gestuurd met de aankondiging van een te verwachten forse verhoging van de kostprijs van Wmo-voorzieningen met als gevolg ook een mogelijke verhoging van de eigen bijdrage. In deze brief stelde u dat hierover meer duidelijkheid zou komen in april/mei. Inmiddels is het juni en hebben mensen niets meer van u vernomen. Dit leidt in sommige situaties tot onrust.
Wij hebben dan ook de volgende vragen voor uw college:

1. Heeft u inmiddels een indicatie over de kostenstijging van Wmo-voorzieningen en de algemene gevolgen daarvan voor de eigen bijdrage?
2. Wij hebben vernomen dat in individuele gevallen de eigen bijdrage flink kan worden verhoogd, tot aan een stijging van wel 70%. Is dat inderdaad het geval? Bent u het met ons eens dat dat een buitenproportionele stijging van de eigen bijdrage is en dat hiervoor maatwerkoplossingen dienen te worden gezocht?
3. Per 2019 komt er een uniform tarief van € 17,50 per vier weken voor de eigen bijdrage aan Wmo-voorzieningen. Overweegt u met dit in het vooruitzicht de stijging in 2018 niet door te berekenen aan cliënten en eenmalig voor rekening van de gemeente te nemen? Kunt u aangeven wat de kosten hiervan eenmalig zouden bedragen en of de reserve sociaal domein hiervoor ruimte biedt?

Wij horen steeds vaker van Helmonders, dat zij na het indienen van een formele aanvraag in het kader van de Wmo of Jeugdwet geen formele beschikking ter besluit krijgen. Vooral in het geval van een afwijzing. Op deze manier ontneemt de gemeente mensen de mogelijkheid om bezwaar te maken.

4. In hoeveel % van de formele aanvragen ontvangen mensen een schriftelijke beslissing/beschikking met een bezwaarmogelijkheid
5. Onderschrijft u dat het onacceptabel is dat een formele aanvraag zonder formele opgaaf van redenen mondeling worden afgewezen?

Transparantie met betrekking tot hoogte eigen bijdrage:
Steeds meer gemeenten geven op hun website aan wat het maximale bedrag aan eigen bijdrage per voorziening per 4 weken is. De gemeente Helmond doet dit (nog) niet.

6. Bent u bereid om het maximale bedrag aan eigen bijdrage per voorziening per 4 weken op de website van de gemeente Helmond te plaatsen, zodat voor alle Helmonders dit aan de voorkant volledig duidelijk en toegankelijk is?

In een reactie hieronder staan updates.