Q&A

22reacties

Q&A over de toestand bij Senzer


Lonneke Maráczi van de SP stelde 6 schriftelijke vragen aan B&W naar aanleiding het onafhankelijk intern onderzoek over hoe men met elkaar omgaat bij werkbedrijf Senzer. Dat is de organisatie waarin Werkplein Regio Helmond, Werkgeversplein Regio Helmond en de Atlant Groep in 2016 zijn opgegaan. Vorig jaar schreef Sander Lam een gastblog over het Senzer gevoel.
Hieronder staan haar raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die ook (zoals altijd) in zijn geheel in de reacties hieronder. (meer…)

14reacties

2 Panden doorzocht vanwege WW-fraude


De recherche van de Inspectie SZW heeft in een strafrechtelijk onderzoek naar fraude met WW-uitkeringen gisteren 2 panden in Helmond doorzocht. Daarbij is beslag gelegd op contant geld, administratie en computerbestanden. In deze fraudezaak worden meerdere personen verdacht van strafbare feiten. De onderzoeksperiode van de mogelijke fraude is van 2015 tot heden. (meer…)

1reactie

Q&A over hoge winsten bij zorgaanbieders


Nathalie Peijs van de PvdA stelde 7 schriftelijke vragen aan B&W over de volgens haar onacceptabele winsten die worden gemaakt door zorgaanbieders die onze gemeente contracteerde.
Hieronder staan haar raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die ook (zoals altijd) in zijn geheel in de reacties hieronder.

Het onderzoeksjournalistiekeplatform Follow the Money onthulde deze week samen met Pointer en Reporter Radio, dat er meerdere zorginstellingen in Nederland zijn die extreme winsten behalen. Ze rapporteren tot wel 60 procent winst, terwijl dit percentage bij andere bedrijven in de sector op 2 à 3 procent ligt. De boekhoudingen zien er soms ook ronduit verdacht uit, stellen de onderzoeksjournalisten.
De PvdA dook in de lijst die door de onderzoeksjournalisten openbaar is gemaakt en constateerde dat op deze lijst ook zorgaanbieders staan, die door de gemeente Helmond zijn gecontracteerd om zorg te leveren. Zowel in het kader van de Wmo als voor Jeugdhulp. Daar zijn wij erg van geschrokken. In een tijd, dat de zorg aan mensen onder druk staat, mag het niet zo zijn dat er over de rug van kwetsbare mensen, die zorg nodig hebben geld wordt verdiend, vinden wij. Ook bezoedelen deze aanbieders naar onze mening het imago van een sector, waarin mensen op de werkvloer hele lange dagen maken en keihard werken voor relatief kleine salarissen. Daarom stellen wij de volgende vragen aan het college.

  1. Heeft u kennisgenomen van de berichtgeving over zorgcowboys door Follow the Money en partners?
  2. Bent u met ons van mening, dat het onacceptabel is dat de gemeente Helmond zorgaanbieders heeft gecontracteerd, die winsten halen van meer dan 10%?
  3. Wat waren de bedragen die de door de gemeente Helmond gecontracteerde zorgaanbieders op deze lijst in rekening zijn gebracht bij onze gemeente voor geleverde zorg in 2017?
  4. Zijn er nog meer zorgaanbieders die in 2017 zorg hebben gefactureerd bij onze gemeente en die niet op de lijst van Follow the Money staan? Zo ja, welke aanbieders betreft het, welke bedragen hebben zij gefactureerd en wat was het winstpercentage van deze zorgaanbieders?
  5. Welke stappen gaat het college ondernemen tegen alle aanbieders Wmo en Jeugdhulp, die meer dan 10% winst hebben gemaakt mede dankzij Helmonds gemeenschapsgeld?
  6. Kunt u beschrijven hoe het financieel toezicht op aanbiedersWmo en Jeugdhulp op dit moment is vormgegeven?
  7. Bent u met ons van mening dat het financieel toezicht op aanbiedersWmo en Jeugdhulp moet worden verstevigd? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke wijze en op welke termijn gaat u dat doen?
32reacties

Q&A over overlast van de eikenprocessierups


Lydia van Bokhoven en Jeanne Janssen van de VVD stelden vanmiddag 4 schriftelijke vragen aan B&W over de toenemende overlast van de eikenprocessierups in Helmond.
Hieronder hun raadsvragen (Questions) voorafgegaan door hun inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van B&W hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Ondanks alle inzet van de gemeente Helmond om de eikenprocessierups te bestrijden, is het in de hele regio een ware plaag aan het worden.De processierups is vooral een plaag op plekken waar veel eikenbomen staan zoals in onze stad. De eikenprocessierups zorgt voor veel overlast bij de inwoners van Helmond. Extra aandacht verdienen hierbij de plekken waar veel kinderen samenkomen, de plekken waar kwetsbare mensen verblijven en de plekken waarbij veel eikenbomen gesitueerd zijn in een woonwijk. Het achteraf wegzuigen van de eikenprocessierups lijkt een oplossing maar is zeker niet voldoende en bovendien kostbaar. We zien dat bij deze aanpak de haren van de eikenprocessierups zich alsnog ongebreideld kunnen verspreiden en dan is het kwaad al geschied. Het preventief behandelen van eikenbomen lijkt de enige constructieve oplossing.
Op dit moment is de ene gemeente veel actiever dan de andere, terwijl de vlinders die uit de rupsen voortkomen zich niet aan de gemeentegrenzen houden en overal weer opnieuw eitjes leggen.Naar onze mening moet er voor de bestrijding coördinatie komen, om de plaag die zich dit jaar openbaart de komende jaren fors terug te dringen. De verwachting is namelijk dat, als we op deze voet verder gaan, de plaag de komende jaren alleen maar erger wordt met alle gevolgen voor onze inwoners van dien.
Wij hebben daarom de volgende vragen:

  1. Is het college het met ons eens dat er een regionaal plan moet komen om deze steeds toenemende overlast aan te pakken richting de komende jaren?
  2. Het Kenniscentrum Eikenprocessierups vindt dat overheden, gezondheidsdiensten en wetenschappers om tafel moeten om te bezien hoe de processierups gezamenlijk kan worden bestreden. Wat is het standpunt van het college hierin?
  3. Kan het college ons toezeggen dat er met de regio overleg komt voor een gezamenlijke aanpak?
  4. De provincie Limburg pakt de bestrijding op haar eigen (succesvolle) manier aan, biedt dat mogelijkheden voor Helmond (en omgeving)?

In de reacties hieronder staan updates.

7reacties

Voerproductie ForFarmers weg uit Helmond


ForFarmers Nederland maakte vanochtend bekend dit jaar de voerproductie van de locatie in Helmond te verplaatsen naar hun fabrieken in Almelo, Deventer en Rees (Duitsland). In Helmond zijn momenteel 31 personen werkzaam. Hun werkzaamheden op deze locatie verdwijnen. Het beursgenoteerde veevoerbedrijf onderzoekt de mogelijkheden om de medewerkers op een andere locatie werk aan te bieden. Er is nog geen beslissing genomen over hoe de fabriek in Helmond in de toekomst eventueel kan worden ingezet voor bijvoorbeeld het bedienen van speciale segmenten. (meer…)

10reacties

Krijgt Helmond een stedenband met Burnley?


– PRIMEUR –
Martijn Rieter van Helder Helmond wil dat B&W onderzoekt of onze stad ook een stedenband kan aangaan met Burnley. Deze stad in het noordwesten van Engeland is tegenwoordig bekend van de traditie- en historievolle Burnley FC.
De supporters van die Premier League club en Helmond Sport hebben al 22 jaar een innige vriendschapsband. Dat werd prachtig vastgelegd in oa deze Engelse documentaire, deze video, strandhanddoeken, het filmpje in deze weblogreactie en de foto’s van een gezamenlijk feestweekend ter ere van de bevrijding van Helmond in 1944.
Hieronder Martijns volledige brief aan B&W en de andere gemeenteraadsleden. Zodra zijn raadsvraag (Question) een antwoord (Answer) van B&W krijgt, komt dat in zijn geheel in de reacties hieronder. (meer…)

37reacties

Q&A: groenonderhoud in bepaalde wijken


Alexandra van der Zee van Helder Helmond stelde 4 schriftelijke vragen aan B&W over het slechte en inefficiënte groenonderhoud in bepaalde wijken. In 2015, 2016 én 2017 werden al kritische vragen gesteld over de achterstallige onkruidbestrijding in onze stad.
Hieronder haar raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van B&W hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder. (meer…)

7reacties

Q&A over zorg voor onze Q-koortspatiënten


Jochem van den Bogaard van D66 stelde vandaag 5 schriftelijke vragen aan B&W over de zorg voor de Helmondse Q-koortspatiënten. Sinds 2009 verschenen over deze infectieziekte al diverse weblogartikelen.
Hieronder zijn raadsvragen (Questions) voorafgegaan door zijn inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van B&W hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Het kabinet heeft besloten dat Q-support per 1 oktober de zorg voor de bij haar bekende Q-koortspatiënten overdraagt aan de betrokken gemeenten. Ook in Helmond zijn er veel inwoners getroffen door Q-koorts. De mensen die jaren geleden getroffen zijn door Q-koorts zitten al lange tijd in stress en onzekerheid. Als eerste door de fysieke gevolgen van Q-koorts die zij dagelijks ondervinden. Daarnaast hebben zij een zware tijd achter de rug door alles wat bij deze ziekte komt kijken. Patiënten hebben erg lang moeten wachten op een stukje erkenning voor hun klachten. Om duidelijkheid te scheppen voor onze Q-koortspatiënten is het ons inziens nodig de Q-koortspatiënten actief te benaderen om hen te informeren over de ondersteuning die mogelijk is op basis van de WMO of de jeugdwet (dit betreft bijvoorbeeld huishoudelijke hulp, individuele begeleiding, vervoersvoorzieningen e.d.).
De fractie van D66 heeft daarom de volgende vragen:

  1. Is de gemeente bekend met de overdracht van de zorg van Q-koortspatiënten naar de gemeenten? Zo ja, welke (extra) inspanningen heeft de gemeente Helmond geleverd om te zorgen voor een goede overdracht?
  2. Is het college het met de fractie van D66 Helmond eens dat de Q-koortspatiënten een extra steuntje in de rug verdienen? Zo ja, welke acties/maatregelen heeft de gemeente genomen om Q-koortspatiënten zo goed mogelijk te informeren over de ondersteuning die mogelijk is op basis van de WMO of de jeugdwet? Denk hierbij aan informatie over het bestaan van instrumenten die speciaal op hen zijn toegesneden, zoals de training ‘Chronische Q-koorts en QVS, hoe ga ik daarmee om…?’ en het beweegprogramma voor Q-koortspatiënten – ontwikkeld door Q-support (in samenwerking met het Radboud MC).
  3. Bij welke instantie of zorgaanbieder heeft de gemeente Helmond de zorg voor de Q-koortspatiënten ondergebracht?
  4. Om hoeveel Q-koortspatiënten gaat het in totaal? Hoeveel van deze patiënten hebben aangegeven behoefte te hebben aan verdere begeleiding door de gemeente?
  5. Is Q-support actief betrokken bij de overdracht van patiënten naar de gemeente Helmond, zodat de bij hen bekende patiënten goed overgedragen kunnen worden? Is het college bereid voor specifieke deskundigheid, waar maatwerk nodig is, de hulp in te roepen van Q-support, zodat reeds bestaande kennis en kunde wordt benut en verder kan worden uitgebouwd?

In de reacties hieronder staat een update.

133reacties

Q&A over karakteristieke gevel Ameidestraat


Michael Rieter van Helder Helmond vraagt B&W een reactie te geven op zijn pleidooi om de karakteristieke gevel (foto) bij de voormalige winkel van Dirks in de Ameidestraat te behouden. In 2006 stelden we over de daarin ingemetselde gevelsteen deze quizvraag.
Hieronder staat zijn raadsvraag (Question) in dat pleidooi. Zodra we het antwoord (Answer) van B&W hebben, plaatsen we dat (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder. (meer…)

9reacties

Q&A: ondervoeding (dementerende) ouderen


Lonneke Maráczi van de SP stelde 5 schriftelijke vragen aan B&W over maaltijdondersteuning bij Helmondse (dementerende) ouderen die mogelijk ondervoed raken.
Hieronder haar raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar inleidingen. Zodra we de antwoorden (Answers) van B&W hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Op 25 september 2018 zagen wij in het programma “De Monitor: ondervoeding bij dementerende ouderen” de schrijnende gevolgen van de bureaucratie in de zorg. De hulp bij de maaltijd valt binnen 3 wetgevingen namelijk de Wet maatschappelijke ondersteuning, de Zorgverzekeringswet en de Wet langdurige zorg. Hierdoor ontstaat een grijs gebied en vallen mensen tussen wal en schip met alle gevolgen van dien.
Naar aanleiding van deze onthullende uitzending willen wij het college dan ook de volgende vragen stellen:

  1. Herkent u de geschetste signalen? Zo ja, wat heeft u met deze signalen gedaan? Zo, nee bent u bereidt te onderzoeken of [dementerende] ouderen in Helmond de nodige ondersteuning en hulp bij maaltijden krijgen?
  2. Bent u het met ons eens dat ondervoeding bij [dementerende] ouderen te alle tijde voorkomen moet worden?
  3. Bent u het met ons eens dat de huidige wetgeving niet mag leiden tot een afschuifsysteem waarbij mensen van het kastje naar de muur worden gestuurd? En zorgverleners hun werk naar eer en geweten moeten kunnen doen zonder hierbij te moeten “sjoemelen”?
  4. Hoe verloopt de aanvraag, indicatiestelling, behandeling en beschikking van maaltijdondersteuning bij de gemeente Helmond? Hoeveel weken zitten er tussen de aanvraag en de beschikking? Hoe vaak is er het afgelopen jaar een aanvraag ingediend? Hoeveel aanvragen hebben een positief besluit gekregen? Hoeveel aanvragen zijn afgewezen en waarom?
  5. Sommige gemeenten in Nederland hebben samen met de zorgaanbieders en zorgverzekeraars de problemen lokaal opgelost door bijvoorbeeld financiële ontschotting en te vertrouwen op het oordeel van de wijkverpleegkundigen. Bent u bereidt om in navolging van andere gemeenten in gesprek te gaan met zorgaanbieders en zorgverzekeraars om tot lokale oplossingen te komen? Zo ja, wanneer verwacht u dat te gaan doen? Zo nee, waarom niet?

On de reacties hieronder staat een update.

6reacties

Q&A over onveiligheid rondom ónze scholen


Dirk van Dam van de SP stelde 6 schriftelijke vragen aan B&W over de verkeersonveiligheid rondom de Helmondse scholen. Dit naar aanleiding van een landelijk onderzoek van RTL Nieuws en de Rijksuniversiteit Groningen waarover je hier en hier meer kunt lezen.
Hieronder zijn raadsvragen (Questions) voorafgegaan door zijn inleidingen. Zodra we de antwoorden (Answers) van B&W hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Vrijdag 7 september zagen we in het RTL Nieuws dat in Nederland duizenden ongelukken rondom scholen plaatsvonden. In drie jaar tijd gebeurden er 10.000 verkeersongelukken vlakbij een school blijkt uit gegevens van hun onderzoeksredactie. Waarvan er 44 dodelijke ongevallen vielen te betreuren.
Hierover hebben we een aantal vragen:

  1. Hoeveel ongevallen zijn rondom onze scholen in Helmond bekend?
  2. Hoe komt de informatie over eventueel onveilige situaties rondom scholen bij de gemeente?
  3. Vraagt de gemeente via enquête aan scholen hoe zij denken dat de veiligheid verbeterd kan worden? Of meldde de scholen zich bij de gemeente dat er onveilige situaties voordoen?
  4. Wordt er actief gekeken om de wegen rond onze scholen veilig te maken? Zo ja, welke maatregelen heeft de gemeente concreet al uitgevoerd om de veiligheid te verhogen?

In het coalitie akkoord (pagina 16, extra inzet op verkeersveiligheid) staat dat er jaarlijks €50.000,- extra beschikbaar is om gevaarlijke punten in onze stad te kunnen aanpakken.

  1. Hoe gaat u hier concreet invulling aan geven?
  2. Hoe wordt dit geld nu ingezet?
44reacties

Q&A ongeregeldheden Helmond Sport – MVV


Martijn Rieter van Helder Helmond stelde vandaag maar liefst 14 schriftelijke vragen aan B&W naar aanleiding van de ongeregeldheden tijdens de wedstrijd Helmond Sport – MVV in april. 
Hieronder zijn raadsvragen (Questions) voorafgegaan door zijn inleidingen. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder. (meer…)

80reacties

12% Minder shoppers in ons centrum


In de eerste helft van dit jaar waren er in het centrum 11,8% minder bezoekers tijdens de openingstijden van de winkels dan in dezelfde periode vorig jaar. Dat blijkt uit gegevens van de gemeente. Die laat daarvoor met behulp van Bluetooth- en Wifi-signalen 24/7 passantentellingen doen.
Met in totaal 1,7 miljoen unieke bezoekers in die 6 maanden is dat nog altijd een flink aantal. Maar met zo’n 160 winkel- en koopzondagen betekent het verschil van 195 duizend bezoekers dat er dagelijks twaalfhonderd shoppers minder zijn in het gebied rond de Veestraat, Ameidestraat en de Markt.
De dalende trend is de laatste jaren duidelijk. Want ook in de voorgaande jaren bleek het aantal shoppers (bezoekers als de winkels in het centrum open zijn) daar terug te lopen. 

Aanvullend een zin die was weggevallen in bovenstaande tekst:
Landelijk daalde de totale winkelstraatdrukte in het eerste half jaar met 1,6% ten opzichte van die periode vorig jaar.

In de reacties hieronder staan updates.

Q&A over rubberkorrels op kunstgrasvelden


Désirée Meulenbroek en Ron Peters van het CDA stelden vanmiddag 3 schriftelijke vragen aan B&W over onwenselijke en milieuonvriendelijke rubberkorrels op kunstgrasvelden. 2 Jaar geleden stelde D66 over die korrels ook al schriftelijke vragen vanwege vermeende gezondheidsrisico’s.
Hieronder hun raadsvragen (Questions) voorafgegaan door hun inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Op 16 augustus jl. ontvingen wij via de Griffie een brief (pdf) van mijnheer en mevrouw Rouwette. In hun brief – met hun woorden – vragen zij om per direct te stoppen met strooien van `afval op de voetbalvelden’.
Wij hebben begrip voor de zorgen van ouders voor de gezondheid van (jonge) voetbal spelende kinderen. In 2017 heeft veel onderzoek plaatsgevonden, waaruit is gebleken dat er geen gezondheidsrisico’s zijn. Maar vanuit gevoel en gezond verstand geredeneerd, begrijpen wij de brief. Simpel gesteld: het is aangetoond dat er geen risico’s zijn, maar er zijn gezondere alternatieve denkbaar dan hergebruikte autobanden of met de correcte naam: SBR rubbergranulaat.
Wij zijn op de hoogte van het feit dat de voetbal club SV Brandevoort een enquête heeft gehouden onder haar leden. De club heeft zorgvuldig opgehaald hoe er over kunstgrasvelden met SBR rubbergranulaat wordt gedacht. Complimenten aan het bestuur voor dit initiatief. Uit de enquête bleek dat het merendeel van de ouders akkoord was.
Dat er bij een aantal ouders toch zorgen zijn, vinden wij begrijpelijk, zeker ook omdat de gevolgen van het spelen op kunstgrasvelden met SBR rubbergranulaat voor ouders duidelijk zijn: op de velden wordt het snel (te) heet, de velden gaan stinken, de korrels belanden met regenwater in het riool en kinderen hebben zwarte knieën, die met moeite moeten worden schoon geschrobd.
We weten uit onderzoek van het RIVM uit 2018 dat rubber granulaat milieu belastend is. De zware metalen uit autobanden kunnen weglekken. Op basis van gezond verstand schuurt het om jonge kinderen op milieu belastend materiaal te laten spelen. Of zoals in de eerder genoemde brief wordt verwoord: er wordt gespeeld op afval.
Voor een college dat duurzaam en groen hoog in haar vaandel heeft, moet dit argument zwaar wegen. Er zijn ondertussen alternatieven beschikbaar, zoals EPDM rubbergranulaat. Dit zijn nieuw gemaakte kunststofkorrels, die voldoen aan de norm voor speelgoed. Ook wordt er volop geëxperimenteerd met kunstgrasvelden zonder instrooi.
Het CDA vraag het college daarom het volgende:

  1. Vindt het college het na het onderzoek van de RIVM ult 2018 nog acceptabel om het niet duurzame en milieubelastende SBR rubbergranulaat te blijven gebruiken, terwijl er alternatieven beschikbaar zijn, zoals EPDM rubbergranulaat of kunstgrasvelden zonder instrooi?
  2. Is het college bereid om bij SV Brandevoort SBR en bij Stiphout Vooruit het SBR rubbergranulaat te vervangen door EPDM rubbergranulaat?
  3. Is het college bekend met de Iandelijke discussie over kunstgrasvelden in relatie tot de kwaliteit van de voetbalsport? En zo ja, is dit een onderwerp van gesprek met de besturen van de Helmondse voetbalsportverenigingen?
41reacties

Q&A: 2 Berkendonk-evenementen op 1 dag


Henriëtte Verouden van Lokaal sterk stelde vanochtend 11 schriftelijke vragen aan B&W omdat er op zaterdag 25 augustus én een watersportdag én Foutdoor Festival is op Berkendonk.
Hieronder haar raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Uit uitingen in diverse media hebben wij begrepen dat op 25 augustus a.s. twee evenementen gepland zijn op Berkendonk. Het betreft een watersportdag voor de jeugd van 10:00 u tot 14:00 u georganiseerd door JIBB i.s.m. de kano- windsurf- en zeilvereniging en een festival genaamd Foutdoor van 12:00 u tot 00:00 u. De organisatie van Foutdoor is inmiddels op 4 juli jl. begonnen met de verkoop van tickets en volgens de website zijn de pre-sale tickets al uitverkocht, de verkoop van rest van de tickets is in volle gang.
Wij vinden een combinatie van deze twee festiviteiten op dezelfde dag en dezelfde plek niet gewenst en hebben daarom de volgende vragen voor u:

  1. Bent u op de hoogte van deze beide evenementen?
  2. Moeten beide organisaties een vergunning aanvragen of kunnen zij volstaan met een melding?
  3. Zo ja, wanneer hebben zij dit gedaan?
  4. Heeft u voor (een van) deze evenementen een vergunning afgegeven?
  5. Bent u het met ons eens dat het niet wenselijk is om deze beide evenementen tegelijkertijd op de zelfde locatie te laten plaats vinden?
  6. Indien er maar bij een van beide een vergunning aangevraagd dient te worden, hoe zorgt de gemeente er dan voor dat ze wel op de hoogte is wat erop Berkendonk gepland staat?
  7. Wanneer heeft de organisatie van Foutdoor de benodigde vergunningen aangevraagd?
  8. Wanneer heeft de gemeente aangegeven of deze vergunningen wel of niet verleend gaat worden?
  9. Wat heeft u als gemeente ondernomen richting de organisatie van Foutdoor of de verenigingen, om aan te geven dat de datumkeuze misschien niet zo geschikt is? Heeft u een alternatieve datum aangeboden? Heeft u beide organisaties met elkaar in contact gebracht zodat zij onderling afspraken konden maken?
  10. Gaat u in deze situatie stappen ondernemen om beide activiteiten niet gelijktijdig te laten plaatsvinden?
  11. Wat gaat u ondernemen om in de toekomst dit soort situaties te voorkomen?

In de reacties hieronder staan updates.

13reacties

Q&A over geen wietproef in Helmond


Martijn Rieter van Helder Helmond stelde vandaag 5 schriftelijke vragen aan B&W over het feit dat Helmond zich niet heeft aangemeld als deelnemer voor de landelijke wietproef. 
Hieronder zijn raadsvragen (Questions) voorafgegaan door zijn inleidingen. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Afgelopen week was in het nieuws dat Helmond zich niet heeft aangemeld voor de proef met legale wietteelt. Terwijl gemeentes als Eindhoven en Breda zich wel hebben aangemeld. In oktober beslist het kabinet in welke gemeenten legale wietteelt vier jaar is toegestaan. Doel is om te onderzoeken of deze regulering door de overheid tot gevolg heeft dat de criminaliteit daalt en de volksgezondheid verbetert. Op 5 januari 2016 heeft de raad een motie, die mede ondertekend is door Helder Helmond, met als onderwerp: ‘’Actueel Experimenteerruimte voor geregelde keten wietteelt’’ aangenomen. Zodoende komen we tot de volgende vragen:

  1. Wat zijn de redenen om Helmond niet aan te melden?
  2. Bent u het met ons eens dat met de toenemende drugsproblematiek het juist een meerwaarde zou zijn om deze wietproef in Helmond te laten plaatsvinden. En dat we met het niet aanmelden van onze gemeente het verkeerde signaal afgeven.
  3. Waarom zijn wij als raad hier niet over geïnformeerd? Had dit wel gemoeten?

Onze burgemeester was lid van de commissie-Schneiders die met het rapport ‘Failliet van het gedogen’ de aanzet gaf tot de proef. Zij is ook lid van de bestuurlijke werkgroep cannabisteelt van de Vereniging Nederlandse Gemeenten.

  1. Gezien het feit dat onze burgemeester actief is geweest in verschillende werkgroepen, had ze zich niet juist sterk moeten maken om Helmond aan te melden voor deze wietproef?

Een onafhankelijke onderzoekscommissie-Knottnerus adviseerde eind juni om de proef uit te breiden tot meer dan tien gemeenten, die ook nog flink van elkaar verschillen. Er moet volgens die commissie met veel verschillende soorten wiet en hasj worden geëxperimenteerd, zonder een grens te stellen aan de sterkte. De uitkomsten zouden anders niet bruikbaar zijn om iets te zeggen over de effecten van wietregulering in heel Nederland. Helaas heeft het kabinet dit niet overgenomen.

  1. Gaat u nog actie ondernemen om dit alsnog gerealiseerd te krijgen?

In de reacties hieronder staan updates.

2reacties

Q&A over de bomen langs het spoor


Vanochtend heeft het CDA schriftelijke vragen aan B&W gesteld over de bomen langs het spoor die ProRail mag kappen. Hieronder staan de 4 raadsvragen (Questions) van Ron Peters en Marcel Heesakkers voorafgegaan door hun inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die ook (zoals altijd) in zijn geheel in de reacties hieronder.

Afgelopen week was in het nieuws dat ProRail de normen voor groen langs het spoor gaat aanscherpen. In de spoorwegwet staat zelfs dat er binnen 11 meter van het spoor geen bomen mogen staan. Alle bomen binnen de in de wet genoemde 11 meter kappen, noemt ProRail ‘maatschappelijk onwenselijk’. Maar ze stellen wel dat het probleem van omgevallen bomen, takken op de bovenleiding en/ of blaadjes op de rails steeds groter wordt en dat dit zorgt voor onveilige situaties en lange vertragingen. Daarom wil ProRail al het groen langs het spoor in kaart gaan brengen. Het uitgangspunt is om de bomen grenzend aan het spoor goed te onderhouden en als het niet anders kan bomen kappen of verplaatsen.
Omdat wij ook vele meters spoor hebben in Helmond, hebben wij enkele vragen aan het college:

  1. Is er al contact geweest met ProRail over de hierboven geschetste situatie?
  2. Is er bekend hoeveel bomen er binnen 11 meter van het spoor staan in Helmond?
  3. Zijn er voor ons als gemeente nog extra kosten verbonden aan het vaker snoeien van bomen langs het spoor wanneer ProRail dat wenst?
  4. Is het verplaatsen van de bomen langs het Helmondse spoor in bepaalde gevallen een betere optie?

In de reacties hieronder staat een update.

23reacties

Q&A: opsporing Helmondse bijstandsfraude


Vanochtend heeft GroenLinks schriftelijke vragen aan B&W gesteld over het opsporen en vervolgen van bijstandsfraude in Helmond. Hieronder staan de 8 raadsvragen (Questions) van Thomas Tuerlings en Lara Tamarinof voorafgegaan door hun inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die ook (zoals altijd) in zijn geheel in de reacties hieronder.

In de Volkskrant van 16 juni waren twee artikelen te lezen over de doorgeslagen jacht op de bijstandsfraudeur en de rechtspositie van bijstandsgerechtigden in Nederland. In het eerste artikel wordt geschetst hoe in verschillende gemeenten de controle op het naleven van de regels door bijstandsgerechtigden meer weg heeft van spionagefilms en het opsporen van criminele organisaties dan van controle. Middelen als verborgen camera’s, gps-trackers, verhoringen van kinderen en huiszoekingen worden volgens het artikel niet geschuwd. Daarnaast blijkt dat het vaak gaat om zaken die niet objectief vast te stellen zijn en dat de sociale dienst er verschillende standaarden op na houdt. Het tweede artikel behandelt de steeds ruimere bevoegdheden die gemeenten nemen om bijstandsfraude op te sporen en daarbij de proporties van maatregelen uit het oog verliezen.

Het opsporen en tegengaan van fraude moet altijd onderdeel zijn bij de uitvoering van regelingen die gefinancierd worden met belastinggeld. Inhumaan en onfatsoenlijk omgaan met kwetsbare groepen kan en mag echter nooit de bedoeling zijn. Daarnaast dient altijd rekening gehouden te worden met de rechtspositie en bescherming van privacy van in dit geval bijstandsgerechtigden.

Op 28 juni werd een vierjarig onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen naar de harde aanpak van bijstandsfraude gepresenteerd. In dit onderzoek komt als voornaamste conclusie naar voren dat de huidige, harde aanpak juist averechts werkt. De kloof en vijandigheid tussen sociale dienst en bijstandsgerechtigden groeit. Bijstandsgerechtigden, die in veruit de meeste gevallen niet vrijwillig gebruik maken van een uitkering, worden door de huidige aanpak gecriminaliseerd. Deze vorm van handhaven en controle kan er volgens het onderzoek toe leiden dat bijstandsgerechtigden op termijn de regels niet beter maar juist slechter gaan naleven.

  1. a. Is het college bekend met beide artikelen in de Volkskrant van 16 juni 2018? Hoe kijkt het college aan tegen de ontwikkelingen van ruimere bevoegdheden die gemeenten nemen aangaande de opsporing van bijstandsfraude in relatie tot de rechtspositie van bijstandsgerechtigden en hun privacy?
    b. Is het college bekend met het onderzoek van de RUG dat op 28 juni 2018 gepresenteerd werd?
  2. Kan het college inzicht geven in het aantal onderzoeken, het aantal stopgezette uitkeringen, de redenen waarom deze zijn stopgezet en het bedrag dat is teruggevorderd aan onterecht verstrekte uitkeringen en opgelegde boetes voor zowel 2016 als 2017 binnen de gemeente Helmond?
  3. a. Kan het college inzicht geven in de benodigde en ingezette (ambtelijke) capaciteit, zowel door de gemeente Helmond als andere betrokken instanties, om het in vraag 2 behaalde resultaat te bereiken?
    b. Hoeveel ambtelijke capaciteit werd er door de gemeente Helmond vrijgemaakt om bijstandsfraude te onderzoeken? Hoeveel loonkosten zijn hiermee gemoeid en werkt deze opsporingsdienst rechtstreeks voor de gemeente Helmond of werken zij op ZZP-basis?
    c. Maakt de gemeente Helmond hiernaast nog gebruik van externe handhaving- en opsporingsbureaus?
    d. Zo ja, hoe vaak, hoe veel en onder welke voorwaarden worden deze bureaus betaald?
  4. Kan het college aangeven hoe vaak er in 2016 en 2017 gebruik is gemaakt van de inzet van (verborgen) camera’s, camera-auto’s, gps-trackers, verhoringen, het ondervragen van minderjarigen/buren en huiszoekingen in de opsporing van eventuele bijstandsfraude?
  5. a. Op basis van welke criteria worden de bij vraag 4 genoemde methoden ingezet?
    b. Hanteert de gemeente Helmond een kader dan wel beleidsregels bij het vaststellen of mensen al dan niet samenwonen of bijvoorbeeld wederzijdse zorg aan elkaar verlenen?
    c. Hanteert de gemeente Helmond een kader dan wel protocol voor het voeren van verhoren met verdachten?
    d. Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunnen deze kaders, beleidsregels en/of protocollen openbaar worden gemaakt richting de gemeenteraad?
  6. a. Kan het college de totale kosten die gemaakt werden bij de opsporing van bijstandsfraude voor de jaren 2016 en 2017 gespecificeerd in kaart brengen?
    b. Hoe denkt het college over de verhouding tussen inkomsten uit boetes en terugbetaalde uitkeringen ten opzichte van de totale kosten die hiervoor gemaakt zijn?
  7. Deelt het college de mening van rechtsgeleerden en advocaten dat het nemen van ruime en verstrekkende bevoegdheden bij het opsporen van bijstandsfraude de rechtspositie van bijstandsgerechtigden aantast?
  8. a. Onderschrijft het college de conclusie van het onderzoek van de RUG dat het nalevingsniveau in de sociale zekerheid niet zozeer gebaat is bij ‘meer’ handhaving, maar bij ‘slimmere’ handhaving en dat de effectiviteit van de handhaving in de sociale zekerheid niet alleen wordt bepaald door hardere of softere maatregelen, maar ook door de mate waarin de handhavingsstijl is afgestemd op de specifieke achtergronden en verwachtingen van de bijstandsgerechtigde?
    b. Gaat het college de huidige vorm van opsporing en handhaving in de sociale zekerheid naar aanleiding van het RUG rapport ‘Slimme Handhaving’ heroverwegen en mogelijk anders inrichten?
17reacties

Q&A: buizen voor gif onder Brandevoort?


Vanochtend heeft GroenLinks samen met D66 schriftelijke vragen aan B&W gesteld over een mogelijke buizentracé bij Brandevoort.
Hieronder staan de 6 raadsvragen (Questions) van Thomas Tuerlings, Lara Tamarinof en Stef Stevens voorafgegaan door hun inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die ook (zoals altijd) in zijn geheel in de reacties hieronder.

In 2012 heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu de ‘Structuurvisie Buisleidingen 2012-2035’ gepresenteerd. Er is destijds onder druk van het bedrijfsleven (specifiek de chemische industrie in Limburg) gekozen voor een ‘kort’ tracé via Helmond. Op het moment dat deze structuurvisie werd vastgesteld, was het gebied boven het tracé nog niet bebouwd, maar inmiddels zou het tracé onder of zeer dicht tegen de wijk Brandevoort komen te liggen. In het coalitieakkoord valt te lezen dat het college “een actieve lobby voert tegen het vervoer van giftige stoffen door onze stad (per vrachtwagen of trein) of (via buizen) onder de grond.”

  1. a. Liggen er op dit moment buisleidingen voor giftige of anderzijds risicovolle stoffen onder de grond in de gemeente Helmond?
    b. Zo ja, wat is de kortste afstand tot woningen van die leidingen?
    c. Wat is de wettelijke minimale afstand tussen transportbuizen en woningen?
    d. Voor welke (categorie) stoffen zijn de huidig aanwezige buizen en de buizen van het nieuwe tracé bestemd?

In 2013 is een zienswijzeprocedure gestart die volgens een recente brief aan het college nog altijd niet is afgerond.

  1. a. Heeft het toenmalige college in 2013 een zienswijze ingediend?
    b. Wat hield deze zienswijze in?
    c. Is hier een reactie op gekomen vanuit het Ministerie van Infrastructuur en Milieu of het Ministerie van Binnenlandse Zaken?
  2. a. Zijn er na 2013 nog nieuwe stappen mogelijk geweest en door het op dat moment zittende college ondernomen om te voorkomen dat het nieuwe tracé onder de wijk Brandevoort komt te liggen?
    b. Wanneer verwacht het college nieuwe ontwikkelingen rondom dit tracé?
  3. Is het huidige college op dit moment in contact met het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de nationale politiek over de uiterst onwenselijke situatie die dit tracé gaat creëren?
  4. Wat doet het college om de inwoners nabij het tracé helder te informeren en zijn er stappen die inwoners zelf kunnen ondernemen om de komst van dit tracé te voorkomen?
  5. Indien het Ministerie van Binnenlandse Zaken zijn plannen niet wijzigt, wat kan de gemeente Helmond dan nog ondernemen om te voorkomen dat het tracé er komt?

In de reacties hieronder staat een update.

11reacties

Q&A: mogelijk hogere eigen Wmo-bijdrage


Nathalie Peijs van de PvdA stelde 6 schriftelijke vragen aan B&W over een mogelijk hogere eigen bijdrage voor Helmonders met een Wmo-voorzieningen. Via de Wmo geeft de gemeente ondersteuning zodat Helmonders zo lang mogelijk thuis kunnen blijven wonen.
Hieronder haar raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar inleidingen. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die ook (zoals altijd) in zijn geheel in de reacties hieronder.

In januari van dit jaar heeft uw college alle Helmonders die een Wmo-voorziening hebben en een eigen bijdrage daarvoor betalen een brief gestuurd met de aankondiging van een te verwachten forse verhoging van de kostprijs van Wmo-voorzieningen met als gevolg ook een mogelijke verhoging van de eigen bijdrage. In deze brief stelde u dat hierover meer duidelijkheid zou komen in april/mei. Inmiddels is het juni en hebben mensen niets meer van u vernomen. Dit leidt in sommige situaties tot onrust.
Wij hebben dan ook de volgende vragen voor uw college:

  1. Heeft u inmiddels een indicatie over de kostenstijging van Wmo-voorzieningen en de algemene gevolgen daarvan voor de eigen bijdrage?
  2. Wij hebben vernomen dat in individuele gevallen de eigen bijdrage flink kan worden verhoogd, tot aan een stijging van wel 70%. Is dat inderdaad het geval? Bent u het met ons eens dat dat een buitenproportionele stijging van de eigen bijdrage is en dat hiervoor maatwerkoplossingen dienen te worden gezocht?
  3. Per 2019 komt er een uniform tarief van € 17,50 per vier weken voor de eigen bijdrage aan Wmo-voorzieningen. Overweegt u met dit in het vooruitzicht de stijging in 2018 niet door te berekenen aan cliënten en eenmalig voor rekening van de gemeente te nemen? Kunt u aangeven wat de kosten hiervan eenmalig zouden bedragen en of de reserve sociaal domein hiervoor ruimte biedt?

Wij horen steeds vaker van Helmonders, dat zij na het indienen van een formele aanvraag in het kader van de Wmo of Jeugdwet geen formele beschikking ter besluit krijgen. Vooral in het geval van een afwijzing. Op deze manier ontneemt de gemeente mensen de mogelijkheid om bezwaar te maken.

  1. In hoeveel % van de formele aanvragen ontvangen mensen een schriftelijke beslissing/beschikking met een bezwaarmogelijkheid
  2. Onderschrijft u dat het onacceptabel is dat een formele aanvraag zonder formele opgaaf van redenen mondeling worden afgewezen?

Transparantie met betrekking tot hoogte eigen bijdrage:
Steeds meer gemeenten geven op hun website aan wat het maximale bedrag aan eigen bijdrage per voorziening per 4 weken is. De gemeente Helmond doet dit (nog) niet.

  1. Bent u bereid om het maximale bedrag aan eigen bijdrage per voorziening per 4 weken op de website van de gemeente Helmond te plaatsen, zodat voor alle Helmonders dit aan de voorkant volledig duidelijk en toegankelijk is?

In een reactie hieronder staan updates.