Buiten is het 13 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 81.317 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
39reacties

Het valt me al een tijdje op: in tijden van globalisering is het laaghangend fruit (lees: de eigen inwoners) allang niet meer zo interessant. Bestuurders laten het veelal onaangeroerd en gaan direct voor de kers bovenin de boom, ambitieus als ze zijn. Dat levert ‘groene’ wethouders als Paul Smeulders zelfs prijzen op, hij werd onlangs verkozen tot Beste bestuurder van Nederland. Met daarbij de kanttekening dat niet de bevolking, maar mede-politici de nominaties verrichten (is dat niet raar?). Maar goed, Smeulders won. Waarom? Hij is ontzettend groen. Met duurzaamheid in zijn portefeuille wil hij Helmond een van de voorlopers van gasvrij maken. Die kers, daar hoog in de boom. Begrijp me niet verkeerd, er is niets mis met ambitie. Maar de basis lijkt soms te worden vergeten.
Voorbeeldje: het gedegen afstellen van stoplichten in Helmond. Een persoonlijke ergernis, ik beken. Maar het blijft wrang dat simpele en effectieve toepassingen blijven liggen, en dat even verderop (Automotive) miljoenen en miljoenen worden gespendeerd aan bijvoorbeeld zelfrijdende auto’s. Het fatsoenlijk afstellen van stoplichten is namelijk niet alleen goed voor onze gemoedstoestand, maar ook voor de doorstroming en daarmee het milieu (minder optrekken/afremmen). Rij met die gedachte eens door de stad, en kijk hoe vaak je denkt: verrek, dat kan beter.

Politiek gezien kan ik het allemaal wel begrijpen. Want zeg nou eerlijk, wat staat er beter op je cv? De wethouder die Helmond energieneutraal kreeg, of de wethouder die de stoplichten fatsoenlijk afstelde? Maar te veel ambitieuze wethouders in één stad, dan wordt het gevaarlijk. Helmond is er zo eentje. Herinnert u zich nog het 25 meter hoge kunstwerk van stadskunstenaar Rocco Verdult, waar wethouder Frans Stienen best 2,5 ton voor wil neerleggen? Of wethouder Erik de Vries, die voor een kleine 4 miljoen een Havenpark voor ogen heeft. En vergeet het zogenaamde Smart District in Brandevoort niet. Wethouder Smeulders wil daar de ‘slimste wijk van Nederland’ realiseren, jaarlijks goed voor enkele tonnen aan kosten. Met als klap op de vuurpijl deze week een aankondiging van wethouder Stienen: de gemeente wil zelf een zwembad bouwen. Dit ambitieuze plan komt bovenop het al ambitieuze plan om van De Braak een breed sportcomplex te maken. Alle partijen klapten dinsdagavond de handjes blauw. Echter, in diezelfde week luiden huisartsen in de binnenstad de noodklok. Ze spreken van ‘ontwikkelingswerk in eigen land’, zoveel armoede en ongeletterdheid komen ze dagelijks tegen. Of slechte huisvesting of compleet dakloos, allen tieren welig in de binnenstad.

Ik heb de websites en social media-accounts van de Helmondse partijen eens bekeken. Te pas en te onpas worden daar allerlei artikelen gedeeld, inclusief een vaak (iets té) opbeurende boodschap. Maar het verhaal van de huisartsen, geen woord daarover. Terwijl daar dus wordt gesproken van ontwikkelingswerk, discussiëren lokale politici over een 25-meter of 50-meter zwembad. Dat heel dat plan al snel 10 miljoen extra kost, blijft ook onbesproken. Gaat het al jaren denderend in de stad, dan zijn een (belachelijk) groot kunstwerk, een eigen zwembad, ‘de slimste wijk van Nederland’, een Havenpark, et cetera, allen goed verdedigbaar. Maar dat is niet zo. In tegendeel, het tikt het schrijnende aan. De basis moet goed zijn, daarna mogen ambitieuze wethouders hun cv’s aanvullen met prestigeprojecten, is mijn bescheiden mening. Maar in de tijd van gemeenteraadsverkiezingen lopen die verhoudingen vaak extra scheef. Voor de kiezer iets om in de gaten te houden, lijkt me. Je moet tegenwoordig opletten wie je citeert, maar what the hell, ik doe het toch: Helmonders first, dat is toch zo verkeerd nog niet?

39 reacties:

Precies zoals het is. Maar ja, de verkiezingen komen eraan en dan hebben die partijen van de wethouders een mooi iets te noemen aan de kiezers.

Beantwoorden

Ook het Helmondse openbaar vervoer is een voorbeeld van verkeerde – of zelfs afwezigheid – van ambities van de dames en heren politici. Ik heb het gisteren weer aan den lijve ondervonden: de slechte ov – bereikbaarheid van het Helmondse Elkerliek – ziekenhuis, terwijl er met diezelfde ov – bereikbaarheid van de Automotive Campus niks mis is. En dit is slechts één voorbeeld!

Overigens – met het oog op de komende gemeenteraadsverkiezingen – zijn de Helmondse burgers – inclusief Helmondse ov – reizigers – erg goed in staat een onderscheid te maken tussen “fact” en “fake”.

Beantwoorden

Wow, goed stuk, Maarten. Je verwoordt het precies zoals het is.

Beantwoorden

Wel een kleine correctie nodig. Want er is iemand die jouw woorden grif onderschrijft, Maarten. Hij uitte dat onder andere in deze tweet:
https://twitter.com/VKMLeoBroers/status/955711899290816512.

Jullie lijken behoorlijk op 1 lijn te zitten. Misschien idee om eens bij elkaar te gaan zitten?

Groetjes Jeanne

Beantwoorden

goed stuk, exact mijn gedachte..

Beantwoorden

Prima stuk van Maarten en met bepaalde gedeeltes ben ik het volkomen eens. Waarom bijvoorbeeld geld besteden aan mensen als die Rocco of de man achter het plan Havenpark. Gewoon nutteloze ideeën, die meteen de prullenbak in kunnen. Die 2,5 ton of vier miljoen kan men veel beter aan iets fatsoenlijks besteden. Ik denk dat er maar eens naar de huisartsen geluisterd moet worden. Die weten waar de echte problemen zitten.

Heeft Helmond écht behoefte aan een stadskunstenaar? Naar mijn idee helemaal niet. Er lopen al genoeg fratsenmakers rond……….

Beantwoorden

eens goed stuk !

Beantwoorden

@Jeanne dus op vrijdag 26 januari 2018 om 13:00:

Goed om te lezen dat er meer mensen zo over denken! Vanuit de politiek blijft het echter oorverdovend stil …

Beantwoorden

Het is de eerste keer, dat ik – als Helmondse, BETALENDE ov reiziger, die de laatste jaren schandelijk verwaarloosd is door de provincie Noord Brabant als concessieverlener voor het openbaar vervoer, door ov – monopolist Hermes in zuidoost Brabant als concessieverlener en “last but not least” door college + gemeenteraad van Helmond vergeleken wordt met laaghangend fruit. Een leuke metafoor, die ook nog eens waar is…

Het gebeurt (te) vaak, dat politici het stilzwijgen bewaren over “issues” die er werkelijk toe doen: de noodkreet van de huisartsen over de situatie in de binnenstad (zoals aangekaart door Maarten Driessen) of de teloorgang of het zelfs verdwijnen van het openbaar vervoer in Helmond (zoals ik op de kaart heb gezet) en zich in plaats daarvan liever bezighouden met megalomane projecten.

De oorzaken hiervan liggen inderdaad in een te ver doorgeschoten globalisering, mondialisering, neoliberalisme, marktwerking.

Megalomane projecten dragen een aantal risico’s met zich mee: op de eerste plaats, dat ze MEGALOMAAN zijn, op de tweede plaats, dat ze erg duur zijn en op de derde plaats, dat ze in de meeste gevallen veel te duur uitvallen, waardoor kostenoverschrijdingen opgebracht moeten gaan worden door – u raadt het al – de inwoners van Helmond, waaronder de bewoners van de Helmondse binnenstad.

De politiek moet om! Ook in Helmond! Daarom pleit ik voor “Marktwerking in de Politiek”! Ja, u leest het goed: Niet “Marktwerking EN de Politiek” – daarvan hebben we de laatste decennia voldoende de gevolgen gezien – maar “Marktwerking IN de Politiek”.

In de praktijk betekent dit in mijn ogen een kiesdrempel AAN DE BOVENKANT!
Als er in een hypothetische gemeente 40 raadsleden zijn en de opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen is bijvoorbeeld 60%, dan worden 24 raadsleden daadwerkelijk lid van de gemeenteraad. Dit doet volledig recht aan de kiezers die hun stem hebben uitgebracht en doet tegelijkertijd recht aan de kiezers die hun stem niet hebben uitgebracht en om welke reden dan ook thuisgebleven zijn. En hierdoor is er meteen sprake van een flinke bezuiniging!

Alle politieke partijen zijn vóór marktwerking – waarbij ik erken, dat daarin gradaties voorkomen – dus, dames/heren politici: “Marktwerking, ook (of juist) in eigen huis!”

Beantwoorden

Die marktwerking is echter niet overal goed. Alhoewel ik me sterk kan vinden in peters verhaal. In de zorg werkt deze allerminst blijkt. Ook de WMO waarvan nu het geld pas goed is besteed volgens het ED, is nog steeds niet op orde. Het loket is te ingewikkeld en men stuit nog steeds op muren als hulpbehoevende. Mooie verhalen over loketten die in verbinding met artsen staan of wijkverpleging , maar in realiteit is dit anders. Alle eerdere berichten voor ontlasten mantelzorgers, tegemoetkoming chronisch zieken met werkende partners, van dit alles komt zo in helmond tot nog toe, weinig tot niets terecht. Zelfs Eigen bijdrages WMO gaat nu omhoog door nieuwe contracten ?

Beantwoorden

Dit is een heel goed stuk. Precies zoals het is. Veel bestuurders weten niet hoe dat er het in werkelijkheid eraan toe gaat in Helmond. Zij leven boven iedere vorm van de werkelijkheid. Nieuw stadion, stadsparken, een zwembad, maakt niet uit hoeveel miljoen het kost. Aan de andere kant: drastische bezuinigingen in de thuiszorg, wat de WMO betreft. Mensen krijgen de helft van de zorg die ze eerder hadden, of worden helemaal niet meer geïndiceerd. Het is niet voor niets dat Helmond een van de steden is waar de kloof tussen rijk en arm het grootst is!

Beantwoorden

@Ria op zondag 28 januari 2018 om 03:44:

Exact Ria. De gemeente draagt daar in negatieve zin aan bij, bijvoorbeeld door een zogenaamde duurzaamheidslening goedkoper te maken (1,6 procent rente) dan een sociaal krediet (5,3 tot 8,2 procent rente). Dat wil zeggen dat minderbedeelden verder de schulden in worden gedrukt, terwijl welgestelden goedkoop zonnepanelen op hun dak kunnen leggen, die uiteindelijk hun energierekening gaan drukken.

Beantwoorden

Politici zijn net mensen. Van extreem dom tot extreem intelligent en alles wat er tussen zit. Als in niet nader genoemde Zuid-Amerikaanse landen MEGALOMANE projecten worden gepresenteerd vóór de verkiezingen of uitgevoerd ná de verkiezingen, wordt daar vanuit een Nederlandse optiek met verbazing, met verontwaardiging of met verbijstering naar gekeken. Het is wel duidelijk, dat hier dan geen sprake is van toeval. Wij noemen een dergelijk land – om in fruit – termen te blijven – dan al heel snel een bananenrepubliek.

Wat ik me afvraag, is of bij de aankondiging van de bovengenoemde Helmondse megalomane projecten sprake is van toeval. Of dat tijdens de vergaderingen van het college van de burgemeester en de wethouders meer sprake was van een discussie in de trant van “Jij doet het Havenkwartier” en “Jij doet het zwembad” en “O ja, en jij doet dat internationale congres op de Automotive Campus, maar dat hadden we al eerder afgesproken”.

Met het gezonde wantrouwen – en dat wantrouwen is alleen al door het openbaar vervoerdossier in Helmond meer dan gerechtvaardigd – dat ik koester ten opzichte van de Helmondse politici en politieke partijen, vraag ik me af, of er op dit moment al een coalitie – akkoord is gesmeed, terwijl de verkiezingen voor de gemeenteraad nog niet eens hebben plaatsgevonden. Als u als kiezer tevreden bent over de huidige coalitie, dan moet u vooral gaan stemmen op een van de kandidaten c.q. partijen van de huidige en – als ik gelijk heb – van de toekomstige coalitie. Als u niet tevreden bent, dan …. zult u iets anders moeten gaan doen!

Ik laat het overigens aan de intelligentie/domheid van de huidige gemeenteraadsleden van de coalitie en van de oppositie over om vóór de verkiezingen van maart het college van B & W “aan de tand te voelen” over de besluitvorming omtrent het zwembad, het Havenkwartier, enz. En hoe zit het trouwens met een evaluatie van Bravo Flex van Hermes?

Beantwoorden
Peter van Lieshout

Misschien hebben de huisartsen de noodklok niet hard genoeg geluid. Ik heb even gezocht naar “huisartsen Helmond noodklok” en “ontwikkelingswerk in eigen land” maar hier niets over kunnen vinden buiten deze gastblog.

Beantwoorden

Ik ga een poging doen om uit te leggen waarom keuzes gemaakt worden zoals nu het geval is. Een belangrijk iets om daarbij in het oog te houden is het verschil tussen structureel en incidenteel geld.

Vergelijk het huishoudboekje van de gemeente maar eens met je eigen huishoudboekje. Je hebt vaste lasten en je hebt (als je geluk hebt) nog wat geld dat je vrij kunt spenderen. Net zoals jij als persoon dat vrij besteedbare bedrag nodig hebt om leuke dingen te doen en kleur aan het leven te geven, zo geldt dat ook voor een gemeente. Zonder dat extra budget is er geen mogelijkheid om als stad te investeren en te ontwikkelen.

Wat betreft het specifieke probleem dat de huisartsen aankaarten, daar is de politiek al decennia lang mee bezig. Ik vind de teneur van het opiniestuk dan ook volstrekt onterecht. In elke stad heb je wijken waar mensen met een hoger inkomen wonen en wijken waar mensen met een lager inkomen wonen. Dit komt door een natuurlijke menselijke drang om een zo goed mogelijke woonomgeving voor zichzelf te zoeken. Dus zie je dat mensen die een hoger inkomen hebben verhuizen naar nieuwere wijken waar de huizen duurder zijn en alles gemiddeld wat beter geregeld is. Gemeenten willen graag meer hoogopgeleide mensen (want die dragen meer bij aan de gemeentekas) en spelen dus ook in op die behoefte. Gevolg is een soort segregatie tussen laag- en hoogopgeleid, waarbij de wijken met veel laagopgeleiden specifieke problemen gaan vertonen.

Het punt is, deze problematiek is er al een tijdje en extra geld er tegenaan gooien gaat het niet direct oplossen. Natuurlijk doe je als gemeente je best om mensen te stimuleren, maar gemakkelijk is het niet. Dat is ook meteen waarom je weinig hoort over dit onderwerp, terwijl toch elke partij er heel veel aandacht aan besteed in hun verkiezingsprogramma. Focus op onderwijs, laaggeletterdheid, gezondheid, sporten voor de jeugd, gemengd bouwen, op peil houden van voorzieningen in wijken, meer levendigheid in de wijken, allemaal bedoeld om het leven beter te maken voor met name de groep in Helmond die wat minder te makken heeft.

Het is dus goed dat de huisartsen aan de bel trekken als zij zien dat er nog een stap extra gezet moet worden. Maar doen alsof de politiek in Helmond alleen maar bezig is met prestigeprojecten, dat is niet eerlijk. Het is eerder zo dat die projecten meer tot de verbeelding spreken en dus meer aandacht krijgen.

Beantwoorden

@Michiel van Geel op maandag 29 januari 2018 om 11:31:

Hoi Michiel,

Allereerst dank voor je reactie, goed dat ook de politiek zich laat horen. Je stelt dat de teneur in het stuk volstrekt onterecht is, maar onderbouwt dat inhoudelijk nauwelijks. Je blijft namelijk aan de oppervlakte met algemene uitspraken als ‘focus op onderwijs, laaggeletterdheid, gezondheid’ et cetera. Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar concrete zaken. Wat doet de gemeente concreet met deze signalen, bijvoorbeeld het verhaal van de huisartsen? Verder valt het me op dat je de bal voornamelijk terugkaatst met de uitspraak ‘Natuurlijk doe je als gemeente je best om mensen te stimuleren, maar gemakkelijk is het niet.’ Daarmee leg je mijns inziens de ‘schuld’ volledig bij de burger, die niet vooruit te branden zou zijn. Dat lijkt me wat kort door de bocht, en niet in lijn met de verantwoordelijkheid die je als overheid draagt.
Extra geld is niet de oplossing, is jouw standpunt. Maar wat dan wel? En vind je het bijvoorbeeld verdedigbaar dat je in Helmond voor een sociaal krediet 5,3 tot 8,2 procent rente betaalt, en voor een lening voor de aanschaf van zonnepanelen 1,6 procent?

Beantwoorden

@Maarten Driessen op maandag 29 januari 2018 om 13:01:

Waar staat dat verhaal van die huisartsen? Ik heb gezocht maar kan het nergens vinden.

Beantwoorden

@Sander Lam op maandag 29 januari 2018 om 13:42:

Dan heb je niet ver gezocht. Het staat namelijk gewoon op de website van het Eindhovens Dagblad.
https://www.ed.nl/helmond/medische-en-sociale-problemen-stapelen-zich-op-in-binnenstad-helmond~a358bc05/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Beantwoorden

@Maarten Driessen op maandag 29 januari 2018 om 13:01:

Het verhaal van de huisartsen is onderdeel van een problematiek die al heel lang speelt. Helmond is een oude industriestad zonder eigen universiteit, wat betekent dat van oudsher het gemiddelde opleidingsniveau en inkomen van de inwoners lager ligt. Daar hoort helaas het soort problematiek bij dat door de huisartsen ook (terecht) aangehaald wordt. Daarmee vragen zij er extra aandacht voor, maar het is niet zo dat de gemeente stil zit op dit punt.

Als er een eenvoudige oplossing was dan was die allang toegepast. Die dingen die jij “algemene uitspraken” noemt zijn concrete handvatten die gebruikt worden om te meten hoe de stad ervoor staat. Het percentage vroegtijdige schoolverlaters of jong-volwassenen zonder startkwalificatie omlaag brengen kan bijvoorbeeld een handvat zijn om beleid aan op te hangen. Met concrete projecten probeer je dat vervolgens positief te beïnvloeden.

Dat je als raad het vooral over die kaders hebt en waar de focus moet liggen betekent niet dat het je niet aan het hart gaat. Het betekent wel dat je vertrouwt op de professionals die zich er mee bezig houden en ze afrekent op hun resultaten. Soms geef je denkrichtingen aan, zoals het ontzorgen van mensen, eerder hulp bieden bij oplopende schulden, meer ruimte voor maatwerk in onderwijs, soms komen die denkrichtingen ook vanuit de professionals in de vorm van voorstellen voor projecten. Als je wil weten wat er concreet gedaan wordt raad ik je aan om op de website van de gemeente de verslagen van de commissievergaderingen van de commissie Samenleving er eens op na te slaan.

De verantwoordelijkheid ligt niet eenzijdig bij de burger, maar zeker ook niet eenzijdig bij de overheid. Tegenover het recht op hulp door de overheid staat ook de plicht om naar eigen vermogen bij te dragen. Daarbij geldt dat wat voor de een simpel is, voor de ander topsport is. Professionals spreken dan over de sporten van de participatieladder, in hoeverre iemand in staat is om volledig zelfstandig en zonder hulp deel te nemen aan de maatschappij.

De oplossing is maatwerk en samenwerken van hulpverleners zonder al te veel bureaucratie. Maar in de praktijk heb je te maken met veel instanties en hulpverleners die allemaal hun eigen expertise hebben en verantwoording moeten afdragen voor hun gedeelte van het budget. Nu de gemeenten steeds meer verantwoordelijkheden hebben gekregen in het sociale domein is die oplossing wel dichterbij, maar er zullen nog heel wat muren geslecht moeten worden.

Wat betreft dat sociaal krediet, daar kun je in het desbetreffende draadje hier op de website mijn persoonlijke mening en die van de gemeente teruglezen. Gezien het feit dat er precies nul van die leningen verstrekt zijn in Helmond is het voorlopig vooral een theoretisch probleem en vinden de hulpverleners in Helmond kennelijk andere wegen interessanter of meer in het belang van hun clienten.

Beantwoorden

Ik vind het prima reclame voor Hellemond die Paultje. Die gaat het nog ver schuppe … en dan denkt ie vast terug aan Hellemond. Mierlo-Hout om precies te zijn. Of mag ik da nie zegge.

Beantwoorden

@Noud op maandag 29 januari 2018 om 13:57:

Bedankt. Ik heb het gelezen.

@Maarten Driessen: volgens mij gaat dat artikel over mensen die het verband niet leggen tussen hun eigen gedrag en hun problemen, zoals een COPD-patiënt die niet wil stoppen met roken, “mijn enige pleziertje”. Wat heeft deze problematiek met politieke keuzes te maken?

Beantwoorden

@Sander Lam op maandag 29 januari 2018 om 15:39:

Ik zou je toch willen vragen het betreffende artikel nog eens goed te lezen, want je gaat nu wel erg kort door de bocht. Alleen in de intro al: armoede, slechte huisvesting, dakloos, daar komen toch wel degelijk politieke verantwoordelijkheden, en daarmee politieke keuzes om de hoek kijken? Of zie ik het verkeerd?

Beantwoorden

@Michiel van Geel op maandag 29 januari 2018 om 14:27:

Ik kan me grotendeels vinden in je reactie. Ben het met je eens dat je moet (kunnen) vertrouwen op de professionals, daarbij is de faciliterende rol van de gemeente natuurlijk wel essentieel. In een eerdere reactie gaf je wat betreft de beeldvorming aan dat dergelijke grotere projecten (zwembad, Havenpark) automatisch meer aandacht krijgen. Klopt. Maar deel je mijn mening dat het ook een politieke verantwoordelijkheid is om de beeldvorming in de juiste verhouding te krijgen? Of in andere woorden: dat de diverse partijen (eventueel via eigen kanalen) duidelijk moeten maken dat deze problematiek wel degelijk serieus wordt genomen, en wat zij vervolgens aandragen als eventuele oplossingen of verbeterpunten? Je gaf in je eerste reactie aan dat mijn aannames niet kloppen. Ik lees de kranten en volg de diverse partijen, dat leverde bij mij dat beeld op. Ligt daar dan geen verbeterpunt voor de lokale politiek in Helmond? Want tot dusver ben ik (nog) niet overtuigd dat het prioriteitenlijstje van de gemeente een logische is.

Beantwoorden

@Maarten Driessen op maandag 29 januari 2018 om 16:09:

Iedere partij heeft een eigen profiel, gebaseerd op de manier waarop zij tegen politiek aankijken. Het is de verantwoordelijkheid van de partijen om duidelijk aan te geven wat hun sterke punten zijn en op welke punten zij zich onderscheiden van de rest. Dat goed uitventen is al moeilijk genoeg. Je mag er vanuit gaan dat elke partij dit soort problematiek serieus neemt, alleen zullen ze andere denkrichtingen hebben voor oplossingen, variërend van bevoogdend tot begeleidend en van soft tot hardvochtig. Ik neem aan dat elke partij een sociale paragraaf heeft in hun programma en als ze die niet hebben of deze te summier is, dan kun je ze bijvoorbeeld op twitter vragen om verduidelijking.

De eenvoudigste manier om het prioriteitenlijstje van de gemeente te doorgronden is door het budget van de gemeente door te nemen. Veel projecten lijken veel geld te kosten, maar leveren ook weer geld op. Zo’n zwembad bijvoorbeeld, daar spendeer je een keer geld aan en daarna komt er een private partij die huur gaat betalen om de boel te exploiteren. Met die huur verdien je de bouwkosten van het bad in een jaar of 20 terug. Het kan zomaar zo zijn dat de rente- en afschrijvingskosten van zelf bouwen minus de huur lager zijn dan de kosten van de subsidie die de gemeente nu elk jaar kwijt is. Je moet dus niet naar de ruwe cijfers kijken, maar naar de exploitatie over de looptijd.

Beantwoorden

@Maarten Driessen op maandag 29 januari 2018 om 15:59:

Eenmaal voorbij de intro gaat het voornamelijk over hoe de mensen zelf wel of niet het beste maken van de situatie waar ze in zitten, niet over wie er verantwoordelijk zijn voor die situatie. Deze huisartsen proberen mensen te helpen met de problemen waarmee ze op het spreekuur komen maar lopen vast op het gedrag van die mensen zelf.

Natuurlijk zijn er allerlei dwarsverbanden. Armoede, een laag opleidingsniveau en een ongezonde levenswijze gaan vaak samen. En de politiek heeft zeker een verantwoordelijkheid op het gebied van bestrijding van armoede en laaggeleterdheid. Maar dat wil nog niet zeggen dat als de stoplichten beter afgesteld waren of als er minder geld naar kunstwerken zou gaan, de huisarts minder moeite zou hebben de COPD-patiënt te laten stoppen met roken.

Beantwoorden

@Sander Lam op maandag 29 januari 2018 om 18:03:

Ben het grotendeels met je eens Sander. Je laatste zin dan weer niet, die laat ik even voor wat het is. Mensen hebben inderdaad ook zelf een verantwoordelijkheid, en tevens het recht om niets van hun leven te maken. Ik doel daarom op de groep die wél wil, die moet je (als overheid) zo goed als mogelijk faciliteren. Daar valt m.i. nog veel te winnen, en dat kost geld. En een euro is een euro, om ook met een cliché af te sluiten.

Beantwoorden

@Michiel van Geel op maandag 29 januari 2018 om 16:36:

Je reactie stelt me enigszins teleur. Om als inwoner een goed beeld te krijgen moet ik dus het budget van de gemeente doornemen, partijen via Twitter verhelderende vragen stellen, de verslagen van commissievergaderingen doorspitten. De omgekeerde wereld in een notendop. Burgers bij de politiek betrekken (die kloof zo klein mogelijk maken) is een politieke verantwoordelijkheid, niet andersom. Ik kan me voorstellen dat veel Helmonders op deze manier afhaken.

Beantwoorden

@Maarten Driessen op maandag 29 januari 2018 om 18:56:

Ik kan hier de specifieke focus en programmapunten van het programma van mijn eigen partij best neerzetten, geen probleem. Dat ik dat bewust niet gedaan heb is omdat dit een discussie over de politiek in het algemeen is en ik het antwoord dus ook algemeen wilde houden ipv een wervend praatje voor mijn eigen partij.

Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van andere partijen en als je dus een compleet beeld wil hebben zul je echt hun verkiezingsprogramma’s erop na moeten pluizen of ze vragen moeten stellen. Dat is nou precies jouw plicht als kiezer, om je te informeren of laten informeren om tot een weloverwogen keuze te komen. Niet voor niets verwijs ik je daarbij naar het budget van de gemeente, omdat dat bij uitstek aangeeft hoeveel geld de gemeente aan verschillende doelen besteedt. Op de website van de gemeente is die prima te vinden:

https://www.helmond.nl/begroting2018

Wat betreft de “kloof”. Die is er niet. Het feit alleen al dat de meeste helmondse politici via email, twitter of facebook te benaderen zijn betekent dat de stap om in contact te komen zeer klein is. Toch doet bijna geen enkele inwoner van Helmond dat. Als je op de markt staat als partij dan loopt iedereen met een grote boog om je heen en als je geluk hebt mag je een flyertje of ballon in hun hand drukken. Het interesseert de meeste mensen geen reet, maar ondertussen wel met z’n allen kankeren op de politiek. Tot ze je nodig hebben en dan moet je opeens zo hard mogelijk voor ze rennen. Als je zelf geen moeite doet om je te informeren, hoezo moet je dan alles in hapklare brokken voorgekauwd krijgen?

Nee, inwoners moeten zich eerst en vooral eens zelf bij de politiek gaan betrekken. Lid worden van een partij die hun voorkeur heeft. Meepraten, mee beslissen. De politieke participatie is nog nooit zo laag geweest. De burger is zich ten opzichte van de politiek als een consument gaan gedragen in plaats van een gelijkwaardige partner. De meerderheid is al afgehaakt, maar verwacht wel maximale inspanning van die paar vrijwilligers die zich er nog wel actief mee bezig houden om ze voor te lichten.

Dus, ga er een middagje voor zitten, lees je in en stel wat vragen als je dingen nog niet duidelijk genoeg vindt. Dat mag eens in de vier jaar toch wel van jou als kiezer verwacht worden hoop ik?

Beantwoorden

@Michiel van Geel op dinsdag 30 januari 2018 om 10:17:

Grappig dat je eerst stelt dat er geen kloof is, en vervolgens diezelfde kloof lang en breed bevestigt. Je zegt: ‘De politieke participatie is nog nooit zo laag geweest’, en legt de schuld wederom volledig bij de burger zelf. Hier gaan we niet uitkomen, agree to disagree.

Wat me wel enigszins zorgen baart: er klinkt een hoop zuur door je reactie heen. Dat kan, dat mag zelfs. Alleen: je bent verkiesbaar tijdens de komende gemeenteraadsverkiezingen. Uitspraken als: ‘Het interesseert de meeste mensen geen reet, maar ondertussen wel met z’n allen kankeren op de politiek’, en: ‘Inwoners moeten zich eerst en vooral eens zelf bij de politiek gaan betrekken’, klinken niet bepaald als een politicus die klaarstaat om zijn bevolking zo goed als mogelijk te gaan vertegenwoordigen. Laten we het niet te zuur maken, dus mijn volgende vraag is dan ook niet retorisch maar oprecht: is het wellicht niet tijd voor een nieuwe, frisse en gemotiveerde wind?

Beantwoorden

@Maarten Driessen op dinsdag 30 januari 2018 om 18:47:

Het is juist die passie om iets te kunnen betekenen voor de stad die ervoor zorgt dat ik de passiviteit vanuit de bevolking laakbaar vindt. Als ik in de raad kom ga ik mijn stinkende best doen om er voor iedere Helmonder te zijn, dat doe ik nu al. Maar het is niet de bedoeling dat ik het uit mensen moet gaan trekken. Als je iets vindt en wil, dan zul je zelf ook iets moeten doen. Roepen dat “de poltiek” niet genoeg doet om in contact te komen met inwoners is gewoon beledigend voor al die vrijwilligers die zich inspannen voor hun partij. En ja, dat mag ook best een keer gezegd worden.

Komende zaterdag staan we in als D66 Helmond de ochtend bij winkelcentrum Brouwhorst. Kom vooral even langs om een praatje te maken, dan zul je zien hoe klein die kloof nu eigenlijk is.

Beantwoorden

Het politieke bedrijf is – de naam zegt het al – een bedrijf. En elk bedrijf is onderworpen aan de markt oftewel marktwerking. Elk bedrijf moet zich bewijzen om te kunnen bestaan en om – letterlijk – te overleven. En een politieke partij is daar niet anders in.

Een politieke baan is – de naam zegt het al – een baan. En wat is het doel van een baan? Op de eerste plaats om “de kost te verdienen; om “brood op de plank” te krijgen. En – als je geluk hebt – om plezier in je werk te hebben, om je ei in je werk kwijt te kunnen, om passie te hebben in het werk wat je doet, om iets te betekenen voor je medemens of voor de maatschappij ALS je geluk hebt (Ik persoonlijk heb dat geluk gehad, waarbij ik o.a. in een zeer politieke omgeving heb gewerkt. Met fascinerende ervaringen, die overigens niet altijd gemakkelijk waren. Maar niet alles is leuk. Niet alles is leuk in het leven. Als alles LEUK is, dan valt er bijzonder weinig te leren!)

En waaruit bestaat de markt voor een politieke partij? In verkiezingstijd zijn dat – niet zo moeilijk – de kiezers. Als een politicus in verkiezingstijd tegen een kiezer zegt: “Ik weet wat goed voor jou is” en de kiezer op zijn/haar beurt zegt: “Maar daar denk ik toch anders over”, dan stemt deze kiezer niet op deze politicus. Die stemt dan op een andere politicus of gaat niet stemmen. SO WHAT? .

Ik persoonlijk kan er niet zoveel mee als politici zeggen “Ik vind het een grote eer om lid te zijn van de gemeenteraad/van Provinciale Staten/van de Tweede Kamer, want die politici leven naar mijn mening in een “bubble” – vrij vertaald “in een zeepbel”- waarbij de kans op “levensgrote” teleurstellingen voor deze politici meer dan aanwezig is. En overigens niet of veel minder voor dïe kiezer, waar ik het al over had, want die stemt gewoon op een andere partij of stemt niet.

Politici moeten ervoor waken niet vast te komen zitten in hun eigen “bubble” , omdat dat ervaren wordt als een grote mate van arrogantie. En terecht! Het gevolg is namelijk desinteresse of wantrouwen of negativiteit. (Voorbeelden daarvan staan regelmatig op de weblog van Helmond). Politici moeten eerder praktisch en pragmatisch bezig zijn ten behoeve van hun (potentiële) kiezers. Daarvoor is het wel nodig om te vragen en te inventariseren wat deze kiezers willen. Als dat aansluit bij de uitgangspunten van de partij van deze politici: prima! Als dat niet zo is: even goede vrienden!

Na deze vooral filosofische bespiegelingen, ben ik ook praktisch en pragmatisch:
Is Winkelcentrum Brouwhorst aanstaande zaterdag bereikbaar met het openbaar vervoer? Zo niet, waarom niet? Zo niet, doe daar dan maar iets aan! Veel Helmondse ov – reizigers zullen u dankbaar zijn!

Beantwoorden

Eindelijk lees ik iets over de slecht afgestelde stoplichten in Helmond. Ik kwam eens vanuit de binnenlanden van Spanje gereden zonder één keer te hoeven stoppen, maar in Helmond stond ik om de paar honderd meter stil. Als enige op een kruispunt wel te verstaan, want het was avond en de dwarswegen lagen er verlaten bij. Vanuit Amsterdam begint dezelfde misère al in Beek en Donk. Hoe is het mogelijk, in de slimste regio ter wereld? Mijn enige theorie is dat de politie graag automobilisten op de bon slingert die niet voor Piet Snot willen wachten en ineens optrekken.

Beantwoorden

Voor het gemak – van de lezers van de weblog van Helmond + voor mijn eigen gemak – voeg ik 3 “columns” op deze weblog samen:

– De flex(s)bus en andere irritaties,
– Q&A over het nieuwe Helmondse busvervoer (met maar liefst 80 (!) reacties),
– Eerst de basis, dan de ambities,

waarbij ik begin met een artikel uit het Eindhovens Dagblad van vandaag –
1 februari 2017 – met als kop “Taxibedrijf Martax uit Helmond failliet”. Het is niet meer dan gepast de werknemers en de eigenaar van Martax alle sterkte toe te wensen.

– De flex(bus) en andere irritaties:
De auteur weet net zo goed als ik, dat Hermes – als ov – monopolist in zuidoost Brabant, als exploitant van Bravo Flex in Helmond en als ov – concessiehouder – helemaal niks, maar dan ook helemaal niks doet zonder goedkeuring van de provincie Noord Brabant. De auteur weet – net zo goed als ik – dat het Brabantse provinciebestuur – Gedeputeerde Staten (GS) – dat beslist over concessies in het openbaar vervoer – gecontroleerd wordt door Provinciale Staten (PS) en dat Provinciale Staten bestaat uit een groot aantal politieke partijen die ook deel uitmaken van …. de gemeenteraad van Helmond.

Wat let de auteur – maar hem niet alleen – om contact te leggen met deze PS – collega’s om – via GS – aan te dringen op a) Bravo Flex in Helmond zo snel mogelijk te laten verdwijnen en b) het openbaar vervoer in Helmond niet verder laten verslechteren of zelfs helemaal te laten verdwijnen, maar (weer) op te bouwen tot op een aanvaardbaar niveau. Ik wil dat ook wel doen, maar alleen met het mandaat, het groene licht, van de Helmondse politieke partijen. Laat maar weten….

(Ik persoonlijk weiger principieel gebruik te maken van Bravo Flex. Noem het maar een persoonlijke boycot. Niet dat ik verwacht, dat de buitenlandse – want Franse – aandeelhouder van TRANSDEV SA (de verre moederonderneming van Hermes) hier wakker van ligt, want TRANSDEV ligt alleen maar wakker van rendement, dividend, winst).

Q&A over het nieuwe Helmondse busvervoer
In de tweede serie van Q&A vallen mij een paar dingen op in de reactie van het college van B&W:

– het is volgens mij de eerste keer, dat het college erkent, dat er ’s avonds en op zondag geen openbaar vervoer bestaat in Helmond,
– het gebruik van het woord “vooralsnog”, wanneer het gaat over het behoud van Taxbus. Is dit een “voorschotje” op de situatie NA de verkiezingen?;
– het niet ingaan op de vraag of het openbaar vervoer in zijn algemeenheid – en dus ook voor de situatie in Helmond – een BASISVOORZIENING is;
– het niet ingaan op de vergelijking van de Bravo FLEX – systematiek in Helmond in vergelijking met andere regio’s (Breng FLEX in Arnhem – Nijmegen, etc.
– verder is de reactie van het college één grote lofzang op Bravo FLEX in Helmond, waarbij ik constateer dat het Helmondse college in dit dossier – en misschien ook wel in andere dossiers – wel ERG aan het handje van het Brabantse provinciebestuur meeloopt.

Eerst de basis, dan de ambities
Door het verdwijnen van het Taxibedrijf Martax wordt het nóg rustiger op het busstation Helmond. Ik durf met een gerust hart daar een kanon af te schieten in de zekerheid, dat ik geen enkele bus, minibus, taxi of andere vormen van (openbaar) vervoer te zullen raken.
Hoezo ambities? Hoezo BASIS??

Dit is niet mijn eerste reactie over het Helmondse openbaar vervoer. Februari is in dat opzicht een memorabele, maar geen heuglijke maand, omdat in februari 2015 HERMESGATE het levenslicht heeft gezien. HERMESGATE is ondertussen uitgegroeid tot de HERMESGATE FILES, omdat de openbaar vervoerssituatie in Helmond – die op dat moment als slecht was – alleen nog maar verslechterd is. Maar als een optimistisch mens ga ik ervan uit, dat iets wat slecht is, alleen nog maar kan verbeteren!

Ik eindig wel “in mineur”. In het verleden heb ik de politieke partijen succes, sterkte, wijsheid toegewenst in hun politieke werk en tijdens campagnes in verkiezingstijd. Op dit moment is de enige die ik succes en sterkt toewens …. de Helmondse burger.

Beantwoorden

@Michiel van Geel
Goed om te zien dat D66 als enige wel reageert! GroenLinks, CDA en VVD die voor de kostbare projecten zorgden waarover de columnschrijver het heeft, houden juist hun mondje. Wijs of laf…..

Beantwoorden

De beschouwingen van alle heren tonen aan dat de kloof tussen politiek en burger nog lang niet geslecht is. De leden van de politieke partijen zullen ongetwijfeld met goede bedoelingen hun werkzaamheden verrichten. Dat daarbij een (passende) beloning op zijn plaats is, spreekt voor zich. Het geeft wel een ander perspectief op het begrip vrijwilliger. Dat terzijde.

Burgemeester Blanksma schreef dat de gemeenteraad “de baas” is in de gemeente. Daar wringt de schoen.
Politieke partijen zijn verdeeld in hun visie en standpunten. In de partijprogramma’s met mooie beschrijvingen kan ik niet de specifieke uitwerking lezen. Sterker nog, de SP “claimt” de illusie dat alle partijen dichter naar hun programma toe kruipen. Wel erg kort door de bocht, maar ook weer niet zó vreemd.
Voornemens zijn belangrijk, maar geven de kiezer geen inzicht in de uitwerking van de voornemens en de realisatie van plannen. Ja, ik hoor de politicus al zeggen, “daarvoor is consensus nodig”.
Ik ben van mening dat je eerst je standpunten en plannen helder en concreet moet hebben voordat je met anderen in gesprek gaat. Die duidelijkheid mist de kiezer.
De partijen laten de kiezer ‘zwemmen’ in een breedsprakig partijdocument met een taalgebruik dat voor de gemiddelde burger al een studie vereist. Als de kritische kiezer dan doorvraagt, wordt het als lastig ervaren. Vragen worden ook simpelweg genegeerd. Als voorbeeld gebruik ik de enquête die naar alle partijen in Helmond is gezonden. Een groep inwoners van Helmond heeft een reeks vragen geformuleerd. Het eerste thema betreft de groeiende overlast van houtkachels en open haarden in de diverse wijken van Helmond.
Onder @kienauw2018 is er een informeel netwerk ontstaan van mensen die de politiek volgen en daar kritisch naar kijken. Mensen, die zich niet herkennen in partijpolitiek, maar zich wel verdiepen in de gevolgen van keuzes door de lokale politiek. Zij zijn -net als de huisartsen- bezorgd over een reeks ontwikkelingen in Helmond en zien mensen in de knel komen en buurten en wijken verglijden. Zij verwachten daarom van de politiek heldere keuzes die in de praktijk van het politieke bedrijf toepasbaar en vooral ook toetsbaar zijn. Zij kiezen voor een andere manier om met de partijen te communiceren. Het stadium van het praatje op straat in verkiezingstijd zijn zij al lang gepasseerd. Zij stellen indringende vragen en geven partijen de tijd en ruimte om zorgvuldig en weloverwogen hun antwoorden te formuleren. Een deel van de partijen neemt helaas niet de moeite om te reageren, laat staan een inhoudelijk onderbouwde reactie te formuleren. Laat ik het positief benaderen. Partijen moeten nog wennen aan deze vorm van communiceren.
De inhoud, wijze en vorm van de reacties zullen mede van invloed zijn op het stemgedrag op 21 maart 2018.

Ik herhaal nogmaals de woorden van mevrouw Blanksma: “de gemeenteraad is de baas”. Het is aan de gekozen gemeenteraad van Helmond om de kiezer te tonen waar de prioriteiten liggen. Een solide basis voor de mensen, de inwoners van Helmond of de ambitie om ‘groter’ te groeien dan de provinciestad die Helmond van oudsher is.

Beantwoorden

De baan van politicus is toch wel een heel vreemd beroep: het ene zeggen en het andere doen of het ene doen en daarna iets anders zeggen.

Bijvoorbeeld MARKTWERKING: Zo ongeveer alle politieke partijen en alle politici zijn voor marktwerking op zo ongeveer alle terreinen van de maatschappij – zorg, openbaar vervoer, enz. – maar voegen ze daar aan toe …. niet voor mij, niet voor ons, niet voor onze soort. m.a.w. overal marktwerking, maar niet in de politiek.

Ik heb het voorbeeld al gegeven: als in een gemeente met 40 raadsleden 60% van de kiezers op komt dagen bij de gemeenteraadsverkiezingen, is het logisch volgens de wetten van de marktwerking, dat 60% van 40 = 24 raadsleden de gemeenteraad gaan vormen. En ook,- nog steeds volgens dezelfde wetten van de marktwerking – dat deze raadsleden – én de uit hun midden gekozen wethouders – flexcontracten aangeboden krijgen voor de periode van hun mandaat, bijvoorbeeld 2 contracten van twee jaar = 4 jaar. Je kunt daar geen hypotheek mee krijgen om een huis te kopen, maar hiermee worden hele volksstammen in Nederland dagelijks geconfronteerd. Op deze manier kunnen politici zich helemaal identificeren met hun kiezers en omgekeerd.

In de psychiatrie is het ene zeggen en het andere doen overigens een bekende stoornis: schizofrenie of een gespleten persoonlijkheid. Maar met de juiste medicijnen en met de juiste therapie valt daar wel mee te leven. Of er uitzicht is op volledige genezing is een vraag die alleen een hulpverlener kan beantwoorden….

P.S. Bij het citaat “De gemeenteraad is de baas” van de Helmondse burgemeester, plaats ik toch wel groot ? Ik verwijs – niet voor de eerste en ook niet voor de laatste keer – naar het Helmondse openbaar vervoer, waaruit meer dan duidelijk blijkt dat het Brabantse provinciebestuur/Hermes als concessieverlener/concessiehouder “het helemaal voor het zeggen hebben” in Helmond!

Beantwoorden

(Uit dagblad de Gelderlander van 7 februari 2017)

SP wil vrij reizen met OV in Gelderland buiten spits

NIJMEGEN – De Gelderse SP lanceert woensdag 7 februari in Nijmegen een plan om vrij reizen met het openbaar vervoer in Gelderland mogelijk te maken voor iedereen. De SP stelt voor om bussen en regionale treinen buiten de spits gratis te maken voor reizigers. Hiermee wil de SP een impuls geven aan het ov-gebruik en de bereikbaarheid van Gelderland verbeteren.

Peter Zandee 07-02-18, 09:30

16 Reacties

De partij ziet er het antwoord in voor zowel dichtslibbend verkeer in het knooppunt Arnhem Nijmegen, maar tegelijk een stimulans om in Gelderland op vakantie te gaan.

Verleiding

SP-Statenlid Maurits Gemmink: “Afgelopen jaren hebben we te veel afbraak en achteruitgang gezien in het openbaar vervoer in Gelderland. De provincie en ov-bedrijven willen alleen nog maar investeren in druk bezette lijnen en verwaarlozen dorpen en wijken waar wat minder reizigers naartoe willen. Wij zeggen: draai het om! Schrap geen lijnen maar verleid de mensen om in de bus te stappen. Dat kan door de bussen buiten de spits gratis te maken!”

Reisvrij beweging

Met de lancering van het plan wil de SP ook mensen en organisaties van buiten de politiek achter het idee van vrij reizen in het ov krijgen. Daarvoor roepen de ze ‘Reisvrij beweging’ in het leven. Woensdag 7 februari om 15.30 uur zal de SP op het busstation in Nijmegen het plan lanceren en de eerste reizigers gaan vragen om de ‘Reisvrij beweging’ te steunen.(einde artikel)
—————————————————————————–
Citaat: “16 Reacties”
Commentaar PvL: Als u – als ov -reiziger, als (kandidaat) – gemeenteraadslid, als politieke partij, als lid van het Helmondse college van B & W – geïnteresseerd bent in deze reacties, zult u ze zelf op moeten zoeken in dagblad “De Gelderlander”. Ik ga niet ALLES zelf doen voor het stoppen van de afbraak van het openbaar (bus)vervoer in Helmond! U zult toch echt zelf ook aan de slag moeten!

Citaat: “Afgelopen jaren hebben we te veel afbraak en achteruitgang gezien in het openbaar vervoer in Gelderland. De provincie en ov-bedrijven willen alleen nog maar investeren in druk bezette lijnen en verwaarlozen dorpen en wijken waar wat minder reizigers naartoe willen”

Commentaar PvL: In Helmond, rond Helmond, in heel zuidoost Brabant is dat precies hetzelfde of nog veel erger.

Beantwoorden

Het verhaal van de politicus / gemeentebestuurder klinkt als het verhaal van de stadskunstenaar.
De goedbedoelde ideeën willen maar niet aanspreken en de bewoners komen maar steeds niet in beweging, sterker nog, keren zich er steeds verder van af.
Vul voor stadskunstenaar gewoon bestuurder in en met wat fantasie zie je de overeenkomsten.

Stadskunstenaar overbodig?

Een stadskunstenaar, of dat nu een schrijver, dichter, schilder, beeldhouwer of wat dan ook is, heeft wel degelijk een functie in Helmond.

Het idee is om bewoners van Helmond met elkaar te verbinden door (vernieuwende) kunst. Daarvoor moet je creatieve ideeën hebben, mensen hiermee aan kunnen spreken en in beweging kunnen brengen.

Dat hoeft niet met wereldschokkende ideeën, dat kan al met eenvoudige plannen omdat veel Helmonders geen idee hebben wat de mogelijkheden zijn op gebied van kunst. De meeste bewoners komen er zelden of nooit mee in aanraking. Maar er bestaat ook eenvoudige en betaalbare kunst die iedereen met wat inspanning zelf kan maken. Klein beginnen dus!
En als dan blijkt dat Helmonders kunst met een grote K kunnen waarderen, pas dán met grootse ideeën komen en ze vragen of ze daar meer geld voor over hebben. Want dan kun je duidelijk maken dat Kunst bewoners kan stimuleren om zelf tot grotere prestaties te komen. Kunst die je zelf maakt of waar je aan meewerkt geeft je namelijk een goed gevoel. Maar dan moeten bewoners wel betrokken zijn bij de creatie ervan en er zelf trots op kunnen zijn.

Ik ken een kunstenaar die dat kan, die graag zijn kennis en kunde deelt met anderen en daarbij ook nog eens uit Helmond komt!
Hij heeft al meerdere keren zijn ideeën gepresenteerd bij de gemeente maar is nog nooit uitgenodigd om zelfs maar op gesprek te komen met betrekking tot de functie van stadskunstenaar.

Hij beschikt namelijk niet over de middelen om zijn ideeën groots te presenteren.

Toch jammer om dan te vernemen dat de meeste stadskunstenaars telkens niet in Helmond wonen. De gekozen stadskunstenaars de Helmonders mede daarom niet echt in beweging krijgen. En dat terwijl er in Helmond kunstenaars op allerlei gebied werken die daar mogelijk wél toe in staat zijn, gewoon omdat ze zelf Helmonder zijn en / of er wonen.

Voor dezelfde moeite krijgen deze Helmondse kunstenaars gewoon wél een kans om hun medebewoners in beweging te brengen.
Daarvoor moeten ze in ieder geval uitgenodigd worden en op eerlijke gronden een kans krijgen.

Mensen aanspreken begint niet met grootste presentaties en ideeën die slechts de kleine groep kunstliefhebbers aanspreken maar met klein gepresenteerde ideeën die juist vele bewoners aanspreken omdat deze zich er in herkennen en er aan deel willen nemen en er door in beweging komen.

Een écht Helmondse stadskunstenaar kost geen cent extra.

Beantwoorden

Prachtig gezegd Maarten Driessen en @Mario Kuijpers!

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *