Buiten is het 11 graden, binnen zit al 15 jaar 😻

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 99.043 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
33reacties

In de periode dat wethouder Van Dijk de campagne Zo Helmond start om onze inwoners te informeren over hoe zij toegang tot zorg en ondersteuning in onze stad krijgen, lezen wij in het Eindhovens Dagblad dat de gemeente Helmond de rechtszaak verliest die een zieke inwoner van Helmond heeft aangespannen om extra huishoudelijke hulp af te dwingen. De bestuursrechter “maakte korte metten met het verweer van de gemeente Helmond, die al jaren weigert om ouderen en zieken te zeggen op hoeveel uur huishoudelijke hulp zij recht hebben.”

Het was wachten op deze dag. Want al sinds 2018 hebben tientallen gemeenten met dezelfde argumenten bakzeil gehaald bij rechters door het hele land. Eerder dit jaar werd ook de gemeente Someren, een van de Peelgemeenten die hetzelfde beleid voeren als de gemeente Helmond, op de vingers getikt door de rechter. Het zogenaamde resultaatgerichte indiceren biedt voor inwoners te weinig houvast en is daarmee onrechtmatig. Resultaatgericht indiceren houdt kortgezegd in dat mensen niet een aantal uren huishoudelijke hulp toegewezen krijgen, maar het recht op een schoon en leefbaar huis.

Sinds 2018 wijst mijn fractie verantwoordelijk wethouder Van Dijk al op de onrechtmatige manier van het indiceren van huishoudelijke hulp door de gemeente Helmond. Het verweer van de wethouder was steeds, dat de werkwijze van de gemeente Helmond op belangrijke onderdelen anders is dan bij andere gemeenten en dat Minister De Jonge een wetswijziging voorbereidt die resultaatgericht indiceren alsnog mogelijk maakt. Maar nu is ook Helmond teruggefloten door de bestuursrechter. En het is maar zeer de vraag of de wetswijziging er op korte termijn wel komt. Landelijke belangenorganisaties verzetten zich fel, gesteund door de rechterlijke uitspraken.

Wat ons betreft is er nu maar één weg mogelijk: per direct stoppen met deze onrechtmatige manier van werken. Daar heb ik het college dan ook toe opgeroepen eerder deze maand. Ik verwachtte daarvoor brede steun van alle raadsleden, maar tot mijn verbazing las ik in het Eindhovens Dagblad dat een aantal partijen het helemaal niet vanzelfsprekend vindt dat de wethouder de uitspraak van de rechter respecteert. Men spreekt over falend rijksbeleid en ruimte voor maatwerk. Wat mij betreft is het kraakhelder: hoe falend rijksbeleid ook mag zijn of hoe onrechtvaardig een uitspraak van de rechter ook voelt, in dit land staat niemand boven de wet. Ook een wet-houder (what’s in a name…) niet!

Nathalie Peijs
Raadslid PvdA Helmond

33 reacties:

Goede uitkomst en nu maar hopen dat de gemeente zich er aan houdt en niet gewoon schijt blijft houden aan de bewoners

Beantwoorden

Nathalie, ik vind, net als jij, dat de gemeenteraad unaniem de uitspraak van de rechtbank dient te respecteren. Helmond is geen vrijstaat waarin iedereen maar kan doen wat hij of zij wil. Met name collegeleden en raadsleden dienen het voorbeeld te geven en de Wet te respecteren. Wie dit niet doet is het niet waard de inwoners in het stadsbestuur te vertegenwoordigen.

Beantwoorden

‪De PvdA zette tussen 2012-2017 de schaar in de financiering van allerlei onderdelen van de zorg:‬

‪- 77.000 zorgmedewerkers ontslagen‬
‪– Verzorgingshuizen gesloten‬
‪– Huishoudelijke hulp gehalveerd‬
‪– 90% dagbesteding dementerenden weg.‬

Beantwoorden

Het is een vorm van bestuurlijke arrogantie die niet alleen door deze wethouder gedragen wordt.
Zo ben ik bezit van een uitspraak waarin handelen college letterlijk als “ongeloofwaardig” wordt bestempeld.

De burgermeester vond het nodig deze uitspraak van de bestuursrechter voor te leggen aan de bezwaarcommissie ter toetsing.

Omdat zij vond dat de “bestuursrechter de Helmondse regelgeving niet begrijpt”.
Dit college kan dat.

Beantwoorden

@Paul-Ivo op maandag 14 september 2020 om 08:00:

Dat is wel een heel sterk argument inderdaad dat wethouder Van Dijk gewoon mag blijven doen wat ie doet: de wet overtreden. Misschien heb je ook nog ergens een Helmonds lid van de PvdA die de wet ooit overtrad, dan zit de wethouder helemaal veilig en kan echt niemand hem hier in Helmond meer iets maken.

Beantwoorden

Het verbaast mij dat de partij SP Helmond, die zich landelijk de laatste maanden toch opwerpen als DE ZORGPARTIJ, geen afstand neemt van het handelen van deze wethouder. De vraag aan de SP Helmond is dan ook: Wat vindt u belangrijker, goede zorg, of het instant houden van dit College?

Beantwoorden

Het ‘pluche’ houdt niet van verliezen, de zorgontvanger(s) wordt op één of andere manier wel teruggepakt.
De treitercampagne is bij deze gestart …
😥😪

Beantwoorden

@Hanneke Hegeman op maandag 14 september 2020 om 07:23:

“Helmond is geen vrijstaat waarin iedereen maar kan doen wat hij of zij wil.”

Niet? Ow, ik dacht dat dat al jaren het geval was, verdikkeme.

Beantwoorden

@Paul-Ivo op maandag 14 september 2020 om 08:00:

Beste Paul,

Niet de PvdA maar het college gaat tegen de Wet in en de gemeenteraad laat (nog) niet van zich horen. Daar gaat het hier om!

We hebben ons allemaal zo druk gemaakt over minister Grapperhaus en de 1.50m- affaire (corona). Wat hij deed was niet tegen de Wet maar hij moest het voorbeeld geven en dat was hij vergeten. Bovendien ging hij tegen zijn eigen beleid in. Dat heeft hem bijna de politieke kop gekost.

Een soortgelijke kwestie speelt nu met het bestuur van onze geliefde stad Helmond. Alleen nu gaat het niet om richtlijnen maar om de Wet die bovendien ook nog eens is bekrachtigd door uitspraken van afzonderlijke rechters!

Hoe moet je nu als inwoner van Helmond dit nu goedkeuren? Dat kun je niet en dat mag je niet want dit betekent dat in onze stad wetteloos wordt ofwel een bananenrepubliek. Het is de verantwoordelijkheid van de raadsleden om het gemeentelijk beleid te toetsten aan de wetgeving. En daar doet de PvdA nu, namens heel veel Helmonders, een beroep op! Het lijkt me dat we deze oproep in ons eigen belang massaal moeten steunen!

Beantwoorden

Helder Helmond is het hier volkomen mee eens. Stoppen met resultaatgericht indiceren en juist huishoudelijke hulp bieden waar de Helmonders recht op hebben! De huishoudelijke zorg is al jaren onder de maat. De uitspraak van de rechter is duidelijk. Het mogelijk tegen deze uitspraak in beroep gaan, zonder enig valide argument, zou geen reclame voor onze gemeente zijn.

Beantwoorden

De SP valt in dit geheel helemaal door de mand.
Ze maken zich totaal ongeloofwaardig met hun stilte in dit dossier.
Nu ze in het college zitten kijken ze weg.
Ik verwacht nu niet meteen dat ze naar hun parkeerplek op het Malieveld gaan echter waarom komen zij niet op voor deze mevr. van Ree?

Je zou denken met al deze linkse partijen in de coalitie dat de zwakkeren in de Helmondse samenleving enige stevige steun konden verwachten, zeker na zo’n uitspraak van de rechter.
Deze wethouder maakt overigens van ieder dossier een puinhoop lijkt het wel.
Met z’n vele propagandafilmpjes.
Ik denk dat de meeste mensen nu wel door deze goedlachse schoolmeester heen prikken.

Een schande dat van Dijk dreigt in hoger beroep te gaan tegen deze mevrouw.Tijd dat de raad hier gaat ingrijpen.

Beantwoorden

Wel makkelijk @helderhelmond. In plaats van. “het hier mee eens te zijn” zou u dit college ter verantwoording moeten roepen.
Zeker u weet dat dit soort politiek wangedrag niet exclusief aan deze wethouder hangt.
Het ontbreekt deze Gemeenteraad aan lef en ruggengraat.
Eigenlijk zou iedere burger in Helmond die iets vindt beter op voorhand een rechtsbijstand verzekering kunnen afsluiten.
Immers enige normale communicatie is uitgesloten bij dit college.
Het gaat niet om deze wethouder. Het gaat om breed gedragen B&W beleid.

En het ergste is::U WEET DAT!

Beantwoorden

@Helder Helmond op maandag 14 september 2020 om 14:45:

snap er weinig van. Ik heb helemaal geen moeite gehad en weet precies waar het op staat! Het was allemaal in een vloek en een zucht geregeld. En ik heb al jaren hulp, niet veel, maar genoeg!

Beantwoorden

Eens @eddie.Maar naast de “zorg kwestie” zou IEDERE partij in de hoogste boom moeten klimmen indien gerechtelijke uitspraken(in dit geval jurispondentie) niet gerespecteerd worden.

Dat dit in Helmond niet gebeurd is mij al lang bekend.
Dat ik mij blijf verzetten tegen dit soort bestuurlijke arrogantie ook.

Beantwoorden

Vandaag is er een begin gemaakt met de (politieke) reacties naar aanleiding van de presentatie van de Troonrede. Verwacht Nathalie dat Helmond aan de orde komt? Of Eindhoven? En inderdaad, een wethouder staat niet boven de wet, zelfs Grapperhaus (geen wethouder) niet.

Beantwoorden

@Marco Ik verwacht niet dat dit nu een thema is tijdens de Algemene Beschouwingen. Wel tijdens de debatten over de aangekondigde wetswijziging WMO. Maar Den Haag mag wat mij betreft ook verwachten van de lokale gemeenteraden dat zij hun colleges controleren en indien nodig ter verantwoording roepen.

Beantwoorden

@Nathalie Peijs op woensdag 16 september 2020 om 21:24:

Het is inderdaad geen thema in de Algemene Beschouwingen. U heeft die ongetwijfeld gevolgd. Gemeenteraden moeten controleren. Wat te doen als een wethouder en/of burgemeester geen of nauwelijks oor heeft voor de gemeenteraad? Naar de rechter? En B&W legt de uitspraak terzijde.
Is Nederland nog wel een rechtsstaat?

Beantwoorden

@[email protected]
De manier waarin dit geval met gerechtelijke uitspraken wordt omgegaan staat niet op zich. Informatie is ook voor Mevr Peijs voorhanden.
Gerechtelijke uitspraken en/of PV’s bereiken raad niet, sterker worden achtergehouden, maar zouden eenvoudig bij griffier kunnen worden opgevraagd.
Gemeenteraad en dus ook Mevr Peijs weigeren dit.

Beantwoorden

Zo mevr. Peijs, de antwoorden zijn er van de gemeente. De vraag is…wat nu?
Blijkbaar heeft de gemeente besloten om uw oproep om te stoppen met het onrechtmatig handelen naast zich neer te leggen. Heel bijzonder na een gerechtelijke uitspraak. Het is nu aan de Raad om actie te ondernemen. Veel succes!!!!!

Beantwoorden

@Yasmine Het college kiest de juridische weg. En ook al zou PvdA Helmond dat graag anders zien, dat is haar goed recht. Maar, het is het recht van de gemeenteraad om beleid te heroverwegen/wijzigen. Ik heb vandaag de voorzitter van de opiniecommissie inwoners verzocht dit onderwerp te agenderen voor de eerstvolgende vergadering. Ik hoop dat mijn verzoek wordt toegekend 🤞🏼.

Beantwoorden

Als iedereen toch tevreden is. Behalve deze mevrouw.
En deze mevrouw heeft nu deze uitspraak.
Neem aan dat de rechter wederom toetst aan huidige wetgeving.

Hogere kosten voor hh van mevrouw en de reeds gemaakte gerechtelijke kosten. En de kosten die uiteindelijk door hoger beroep nog wel een stuk hoger uit gaan vallen. En wat het intussen al heeft gekost.

Waarom zou je dan toch in hoger beroep gaan? Waar ben je dan bang voor ?
Of is het soms voor gemeente een andere kwestie ? Die waarschijnlijk meer “onzichtbare schade” voor gemeente aanricht.

Beantwoorden

@Nathalie Peijs. Maar Nathalie, hoe weet je nou zeker dat de gemeente de juridische weg kiest? Ik kan nergens uit opmaken dat ze in hoger beroep gaan. Er wordt alleen vaag iets gezegd over mogelijk toetsen door een hoger orgaan. Maar dat is dus geheel vrijblijvend. In ieder geval is zeker dat er al diverse andere uitspraken van de bestuursrechter zijn in vergelijkbare gevallen die bindend zijn ( wat wil zeggen dat het hoger beroep voorbij is) Het is dus onbegrijpelijk dat de gemeente Helmond zich hieraan niet wil conformeren. Er zijn genoeg capabele juristen binnen de gemeente die deze uitspraken kunnen duiden Hieruit maak ik op dat ze willens en wetens de wet overtreden! En dat is heel erg, vooral omdat dit een zeer kwetsbare doelgroep betreft. Wat nog veel erger is, is dat wij hier nu over inhoudelijk juridische en politieke consequenties praten terwijl onze aandacht heel hard nodig is voor deze kwetsbare doelgroep.
Hoeveel meer vergelijkbare gevallen zijn er wel niet, behalve deze mevrouw? Het lijkt me dat dit het topje is van de ijsberg van het wanbeleid van de gemeente Helmond…het gebruiken van de WMO om de meest kwetsbaren van onze samenleving uit te buiten om de gemeente kas te spekken. Dat is toch waar we het hier over hebben he. Laten we dus voortaan man en paard eerlijk noemen, en duidelijk zijn waarover het hier in werkelijkheid gaat.

Beantwoorden

@Yasmine op vrijdag 18 september 2020 om 20:41:

Je hebt gelijk dat het college in de beantwoording niet aangeeft dat er voor een hoger beroep wordt gekozen. Maar het college doet ook geen toezegging het besluit van de rechter te respecteren. Dat is, in deze kwestie, op zijn minst onzorgvuldig omgaan met het belang van een hulpbehoevende burger. Het antwoord dat er nu ligt, is zorgvuldig geformuleerd (de capabele juristen??) en geeft ruimte tot speculaties. En dat is net zo onzorgvuldig! Dit college wil toch transparant zijn…..? Waarom nu dan niet?

Beantwoorden

@hanneke hegeman. @yasmine @nathalie Peijs Men gaat niet in hoger beroep.
“men is er van overtuigd dat men bij een hogere rechter er gelijk gehaald gaat worden”.

Rest dus een college dat een gerechtelijke uitspraak naast zich neerlegt.

Dan begrijp ik dus niet, dat Mevr Peijs de wethouder met een debat gaat proberen op andere gedachtes wil gaan brengen. Los vh feit dat dit een kansloze missie is vraag ik mij werkelijk af waarom een college dat de wet niet respecteerd kan blijven zitten.

Maar dat is Helmondse politiek. Men (raad) durft het niet aan.

De grote verliezer is de burger.

Beantwoorden

@Hanneke Hegeman. Helaas hebben we de uitspraak nog niet kunnen lezen. Het zou fijn zijn als deze op het weblog wordt gepubliceerd. Ik denk dat de bestuursrechter het besluit van de gemeente ( een schoonhuis voor mevrouw) heeft vernietigd en dat de gemeente een nieuw besluit moet gaan nemen. Waarschijnlijk is dat de stand van zaken op dit moment, maar dat weten we pas zeker als we het vonnis hebben gezien.
Het is dus juridisch technisch behoorlijk ingewikkeld en de gemeente maakt daar dus volledig ( mis) bruik van.
Even afwachten tot we het vonnis hebben en dan kijken wat er ondernomen kan worden.

Beantwoorden

Het gaat om een politieke column. Regionaal qua aard. Het landelijke PVDA-gedrag is niet/nauwelijks aan de orde. Kan ook niet. Het leeuwendeel van de lezers kijkt wel naar de landelijke politiek. En vergelijkt. En hebben daarover een oordeel. We gooien, als PVDA-aanhangers, Nathalie toch niet voor de leeuwen.
Politiek is op gemeentetelijk, provinciaal en landelijk niveau een berenkuil.

Beantwoorden

@Yasmine op zaterdag 19 september 2020 om 16:47:

Dag Yasmine, de rechter heeft in de zaak Marieke van Ree nog geen uitspraak gedaan. Die wordt over een week of 6 – 5 verwacht. De rechter heeft tijdens de zitting wel gezegd dat ze haar in het gelijk zou stellen. De vraag op zo’n moment is dan: hoeveel uren moet ze krijgen?
Daar werd tijdens de zitting een uur over gepraat, daar moest de rechtbank naderhand over nadenken. Marieke zit dus nog in onzekerheid. Of de gemeente in beroep gaat is ook afwachten.

Ik heb inmiddels wel 2 uitspraken van de rechtbank gevonden over de toekenning van het aantal uren schoonmaak/ c.q. het begrip ‘een schoon huis’. Een uitspraak is van 2020!! de andere van 2016. In beide zaken werd de gemeente Helmond in het ONGELIJK gesteld.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2020:3052&showbutton=true&keyword=helmond+wmo&keyword=2020

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2016:4030&showbutton=true&keyword=helmond+wmo+2020

De gemeente Helmond heeft dus al een klein kapitaal aan haar ongelijk uitgegeven en daar nog niets van geleerd.

Zodra ik het vonnis van over de zaak van mevrouw Marieke van Ree heb, zal ik het op de weblog laten zetten.

Hartelijke groet,
Hanneke Hegeman.

Beantwoorden

@ Hanneke Hegeman

De uitspraken die jij hierboven gelinkt heb had ik gezien. Ik heb daar nog wel een vraag over, weet jij of Helmond tegen de uitspraak van m.n. 18-06-2020 in hoger beroep is gegaan?

Het is natuurlijk uitermate vervelend voor deze mevrouw dat het allemaal zo lang duurt, terwijl er zeker wel sprake is van enige urgentie lijkt me.

Fijn dat je de uitspraak op het weblog laat zetten als die eenmaal daar is.

En natuurlijk is het verschrikkelijk dat de gemeente met deze kwetsbare doelgroep op deze manier omgaat. Maar wat ook verschrikkelijk is, is dat het dus gebeurd met gemeenschapsgeld. Eindeloos procederen betaald vanuit de gemeente kas.

Onbegrijpelijk dat de raad dit allemaal laat gebeuren zonder hier kritisch op te zijn. Ik zie in ieder geval geen steun behalve van Helder Helmond en zoals jij al eerder schreef mogelijk D66. Wat vinden de andere partijen er dan van? Vinden ze dat dit zo allemaal ok is?

Beantwoorden

@Yasmine op maandag 21 september 2020 om 09:03:

Dag Yasmine,

Of de gemeente beroep heeft ingesteld tegen de uitspraak van 18 juni 2020 weet ik niet. Ik weet wel dat deze uitspraak NIET bij de leden van de gemeenteraad bekend is. Nu dus wel!

De PvdA wil de kwestie mw. van Ree en andere ‘slachtoffers’ laten agenderen voor de gemeenteraad. Als de coalitie hiermee instemt, komt het op de agenda. Anders niet. Ik mag hopen dat de coalitie instemt.

Ik heb inmiddels ook een andere, soortgelijke, uitspraak van de rechtbank over Helmond ontdekt. Dit gaat over een zaak in 2019. Dus ook bijna vers van de pers.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2019:5018&showbutton=true&keyword=+ECLI%3aNL%3aRBOBR%3a2019%3a5018+

Waarschijnlijk kent de raad deze uitspraak ook niet. Nu dus wel, want de leden van de raad ‘raadplegen frequent’ de weblogvanhelmond! Dus ze kunnen het nu ook even zelf lezen. Kunnen ze tijdens het debat dat de PvdA in de raad ook meteen vragen of de gemeente tegen de zaak van 18 juni 2020 beroep heeft ingesteld. Ik ben net zo benieuwd als jij.

Groetjes,
Hanneke.

Beantwoorden

Ik heb @hannekehegeman de griffier wel eens gevraagd waarom gerechtelijke uitspraken niet worden gedeeld met raad.
Zijn antwoord was veelzeggend”B&W bepalen zelf wel wat belangrijk is voor de raad”.

Overigens zou een raadslid PV’s van mijn kwestie opvragen bij griffier.
Volgens goede Helmondse gebruiken heeft hij dat niet gedaan.
Wat ik hiermee zeggen wil is dat enige proactiviteit deze raad ontbreekt.
Al zou het maar zijn dergelijke ellende in de toekomst te voorkomen.

Beantwoorden

@E Betgem op maandag 21 september 2020 om 15:42:

Vrij vertaald. Is hier sprake van een Helmondse bananenrepubliek?
De raadsleden worden door B & W voor joker gezet.

Beantwoorden

De raadsleden kiezen er zelf voor.

Beantwoorden

@marco. Dat klopt.

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *