Buiten is het 3 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 85.799 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
56reacties

De politie heeft vandaag doorzoekingen gedaan in Limburg in een woning in Roosteren en een kasteelrestaurant in Echt. Dit in verband met een strafrechtelijk financieel onderzoek naar witwassen, valsheid in geschrift en verduistering bij een voormalige hoge ambtenaar van onze gemeente.
Daarbij is beslag gelegd op administratie, gegevensdragers, computers, voertuigen als auto’s en fietsen, huishoudelijke artikelen en audioapparatuur. Alle in beslag genomen gegevens worden verder onderzocht door de politie. De komende tijd richt het politieonderzoek zich op het bestuderen van de in beslag genomen gegevens.
De doorzoekingen vonden plaats naar aanleiding van de aangifte van verduistering tegen dit oud-hoofd van de Interne Dienst. Daarvan deed de gemeente in december aangifte bij de politie. Uit intern onderzoek bleek namelijk dat de ambtenaar privé-rekeningen met gemeenschapsgeld zou hebben betaald. Hij werd op staande voet ontslagen.
De eerste uitkomsten van het onderzoek laten zien dat het vermoedelijk verduisterde geldbedrag hoger uitvalt dan de aanvankelijk gedachte 20 duizend euro. De precieze omvang van de vermoedelijke fraude wordt op dit moment nader onderzocht.

In de reacties hieronder staan updates.

56 reacties:

Update 1:
1Limburg (de Omroep Brabant van Limburg) plaatste zojuist een foto van de van fraude-verdachte Pieter H. op hun website. Daarbij ook enkele foto’s en 2 video’s van de doorzoekingen vandaag.

Zie http://www.1limburg.nl/om-fraudebedrag-pieter-h-ligt-hoger-dan-gedacht

Beantwoorden

Wiens jasje heeft de fotograaf hier in beeld gebracht?

A; Peter T
B; Fons J
C. P. Hofman
D. Frans O.

Beantwoorden

Update 2:
Fraudeambtenaar en zijn vrouw vanochtend aangehouden
Vanochtend is deze oud-ambtenaar van de gemeente Helmond aangehouden in het onderzoek naar witwassen, valsheid in geschrifte en verduistering. Ook zijn vrouw, die gemeentesecretaris is in de Limburgse gemeente Leudal, werd aangehouden.
Vorige week verrichtte de politie doorzoekingen in hun woning in Echt en een kasteelrestaurant Eyckholt in Roosteren. Het echtpaar is sinds oktober 2016 eigenaar van dat kasteel. Daarbij werd beslag gelegd op vele goederen waarvan onder andere wordt uitgezocht of die zijn aangeschaft met verduisterd gemeenschapsgeld.
De 55-jarige Pieter H. werd aangehouden op verdenking van witwassen, valsheid in geschrifte en verduistering in dienstbetrekking. Zijn vrouw Diana N. wordt verdacht zich schuldig te hebben gemaakt aan witwassen.

Beantwoorden

Update 3:
‘Ruim 4 ton verduisterd door fraudeambtenaar’
Het bedrag dat oud-gemeenteambtenaar Pieter H. zou hebben verduisterd loopt in de tonnen. Bronnen melden aan L1 dat het om ruim 4 ton gaat. Het Openbaar Ministerie wil dat bedrag niet bevestigen en zegt nog geen totaalbeeld te hebben. Ook de gemeente Helmond wil niet bevestigen dat het om zo’n bedrag gaat.
Gitte Stevens, advocaat van H., zegt dat haar cliënt erkent dat hij verkeerd heeft gehandeld. H. zegt dat zijn vrouw niets met de zaak te maken heeft. De gemeente Leudal heeft zijn vrouw die daar werkt als de gemeentesecretaris, afgelopen vrijdag met onmiddellijke ingang op non-actief gezet.

Beantwoorden

En hoe gaat meneer dit terug betalen

Beantwoorden
Hanny van den Broek

Dus er is een vacature?

Beantwoorden

@Hanny van den Broek op woensdag 22 maart 2017 om 15:16:

Huis en / of kasteeltje verkopen !!!!!!

Beantwoorden

wa ze het toch schoepers !!!!!

Beantwoorden

Ongelooflijk dat zoiets kan ..

Beantwoorden

tot op de laatste cent terug laten betalen de dief zijn huis en al zijn bezittingen onder de hamer en de rest wat nog open staat met heel zwaar lichamelijk werken afbetalen en geen uitkering geven moeten ze maar van het geld van de belastingbetaler afblijven

Beantwoorden

Nu krijgt deze man de blaam van fraude, klopt ook, maar wel eens gedacht aan dat meer dan 5% in Helmond wekelijks, maandelijks fraudeert met de uitkeringen? En dat het meest jonge mensen zijn die nooit aan het werk gezet worden? Dit zijn dan wel het meest gasten die aan de onderkant van de samenleving zitten. En weet je, ze hebben het beter dan menig hardwerkend mens en rijden de meest mooie auto’s die u en ik nooit bij elkaar verdiend kunnen krijgen. Wat denkt u wat dit de gemeente/overheidskas jaarlijks kost. tientallen….honderd duizenden euro’s meer per jaar dan dat deze man verduistert heeft. Wordt allemaal opgehoest door de belastingbetalers Sociale Controle hierop is nihil! Dus wat verduistering betreft hier in Helmond…………….

Beantwoorden

@Twan Peeters op woensdag 22 maart 2017 om 21:55:

Niet dat het goed de praten is wat deze fraudeur heeft gedaan maar ik snap je punt. Ik denk dat iedereen in zijn omgeving wel enkele notoire klaplopers kan aanwijzen die te lam zijn dat ze werken, in werkelijkheid niets mankeren en op kosten van de maatschappij luxer leven dan menig hardwerkende belastingbetaler.
Zulke figuren zouden direct de uitkering uitgetrapt moeten worden zodat we er miljoenen op kunnen besparen. Dan is het eenvoudig om de mensen die het vangnet écht nodig hebben nog wat extra’s te geven en per saldo nog veel goedkoper uit te zijn.

Beantwoorden

@Twan Peeters op woensdag 22 maart 2017 om 21:55:

@Dan op donderdag 23 maart 2017 om 07:58:

Fraudebestrijding kost zelf ook weer geld en menskracht. Het is niet zeker of intensievere fraudebestrijding de samenleving netto winst oplevert.

http://verantwoordingsonderzoek.rekenkamer.nl/2013/rijksbreed/themas/fraude/geen-harde-cijfers-over-omvang-fraude-wel-schattingen

Beantwoorden

Update 4:
Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat oud-topambtenaar Pieter H. en zijn echtgenoot Diana N. (gemeentesecretaris van de gemeente Leudal) voorlopig langer blijven vastzitten. Dat verzoek doet het OM morgen ter zitting, de rechter kan die verlenging nu voor maximaal 3 maanden opleggen.
Het duo kreeg 2 weken geleden al te horen dat zij 14 dagen in hechtenis bleven vanwege het strafrechtelijk onderzoek naar witwassen, valsheid in geschrift en verduistering. Die termijn loopt af en het OM verzoekt de rechter nu dus om een langer verblijf achter de tralies.

Beantwoorden

Update 5:
Henk H. moet een maand langer in voorarrest blijven. Dat liet de woordvoering van het OM weten.

Beantwoorden

Henk?

Beantwoorden

@Mien op woensdag 29 maart 2017 om 18:25:

Goed opgelet, we bedoelden natuurlijk Pieter.

Beantwoorden

Update 6:
Het kasteel Eyckholt staat sinds kort te koop voor 895.000 euro. Mocht je interesse hebben:
https://www.pcwv.nl/13-d2dc-545940/aanbod-particulier-koop/eyckholtstraat-13-roosteren-6116-br

Beantwoorden

Update 7 (via het ANP):
Beslag op woning van de vrouw van de verdachte gemeenteambtenaar
De officier van justitie in Den Bosch heeft vorige maand beslag gelegd op het huis in Echt dat eigendom is van de gemeentesecretaris van Leudal Diana N., die verdachte is in een fraudezaak. Een bericht uit De Limburger vandaag daarover wordt bevestigd door gegevens uit het Kadaster.
Diana N. wordt verdacht van witwassen omdat ze vermoedelijk heeft geprofiteerd van fraude door haar echtgenoot Pieter H. Die wordt ervan verdacht dat hij als werknemer voor tonnen heeft verduisterd bij de gemeente Helmond.
Het echtpaar werd op 15 maart gearresteerd. Pieter H. zit nog vast. Diana N. is inmiddels weer vrij maar is door de gemeente Leudal geschorst.
Het huis aan de Mulderstraat in Echt staat sinds februari te koop voor 625.000 euro. Het Openbaar Ministerie kon woensdagochtend nog geen nadere toelichting geven op het beslag.
Helmond deed eind 2016 aangifte tegen ambtenaar Pieter H., die diverse hoge functies bekleedde op het gemeentehuis. Hij werd op staande voet ontslagen.
H. heeft tegenover de politie toegegeven dat hij fouten heeft gemaakt en zijn voormalig werkgever heeft benadeeld. Zijn vrouw staat daar volgens hem helemaal buiten.

Beantwoorden

Net goed!!!

Beantwoorden
Hanny van den Broek

Update 8:
Restaurant van verdachte voormalige Helmondse hoge ambtenaar failliet
Het inmiddels gesloten Kasteel Restaurant Eyckholt in het Limburgse Roosteren is woensdag door de rechtbank failliet verklaard. Eigenaar is Pieter H., de ex-ambtenaar uit Echt die nog steeds vast zit op verdenking van de eerder gemelde grote fraude.
De rechtbank stelde Mr. Bob van Brink uit Venlo aan als curator.

Beantwoorden

Zou misschien Helmond ook een ander accountant moeten zoeken????

Beantwoorden
De Penningmeester

Update 9: (persbericht gemeente Helmond)
Ontslagen ambtenaar pleegde fraude voor zeker 4,5 ton
De medewerker die eind vorig jaar door de gemeente Helmond werd ontslagen heeft in drie jaar tijd voor zeker € 450.000 gefraudeerd. Het is waarschijnlijk dat de totale schade nog enkele tonnen hoger ligt. Dat blijkt uit onderzoek dat de gemeente heeft laten uitvoeren. In haar verantwoording aan de raad schetst het college de listige wijze waarop de ontslagen medewerker handelde en de context waarbinnen dit gebeurde. Hem staat een strafproces te wachten. Verder overweegt de gemeente civielrechtelijke stappen te zetten tegen bedrijven die hebben geholpen deze fraude te plegen.

Het onderzoek wijst verder uit dat er geen andere medewerkers bij de fraude zijn betrokken. Wel zijn er concrete aanwijzingen dat enkele leveranciers bewust hebben meegewerkt aan de fraude; er zijn daarnaast ook leveranciers die zich daar niet bewust van waren. Direct na het constateren van de fraude is het bedrijfsvoeringproces binnen de gemeente verder aangescherpt.

Eind vorig jaar is er vanuit de ambtelijke organisatie melding gedaan van vermoedens van fraude door de betreffende medewerker. Hij was tot halverwege 2016 hoofd van de Interne Dienst, maar werd na een reorganisatie niet opnieuw tot manager benoemd. De ontslagen medewerker was sinds 2006 in dienst bij de gemeente.

Op 23 december 2016 heeft de gemeente aangifte gedaan en is daarna opdracht gegeven voor nader onderzoek dat door de externe bureaus Forensic Services van PwC en I-Tek is uitgevoerd. Het onderzoek was nodig om te achterhalen wat er precies is gebeurd, hoe dat heeft kunnen gebeuren én om maatregelen te nemen ter voorkoming van nieuwe fraude. Vanwege het belang van openbare verantwoording is de samenvatting van dat rapport openbaar gemaakt; omwille van de genoemde civielrechtelijke stappen en om redenen van privacy, geldt dat niet voor het volledige onderzoeksrapport.

Uit het onderzoek komt naar voren dat de fraude op geraffineerde wijze is verricht, gebruikmakend van zeven verschillende methodes. Zo werden er door leveranciers facturen ingediend voor goederen die niet aan de gemeente, maar aan de ontslagen medewerker werden geleverd. Ook vervalste de medewerker facturen door een ander banknummer op te geven. Tevens maakte hij gebruik van getrapte constructies: hij vroeg bedrijven facturen voor zijn privégoederen te sturen naar een leverancier van de gemeente. Deze leverancier verwerkte deze factuur vervolgens in de eigen facturen aan de gemeente.

In de afgelopen maanden is ook door het Openbaar Ministerie uitgebreid onderzoek gedaan naar deze zaak. Recentelijk heeft het Openbaar Ministerie dit strafrechtelijk onderzoek afgerond. Eerstvolgende stap in het strafproces is een regiezitting, die dit najaar wordt verwacht.

Het college van B&W is geschokt over de fraude. “Het is diep triest dat iemand tot zoiets in staat is. Mede door de alertheid van collega’s is de medewerker tegen de lamp gelopen en heeft hij strafontslag gekregen. Met de maatregelen die we de afgelopen tijd hebben genomen doen we al het redelijke om de kans op nieuwe fraude te minimaliseren.”

De genomen maatregelen hebben onder andere betrekking op de betaling van facturen. Het vierogenprincipe wordt nu hard afgedwongen: een factuur kan door een budgethouder pas betaalbaar worden gesteld als de levering door een andere medewerker is bevestigd. Deze functiescheiding was ook in het verleden weliswaar gangbaar, maar werd in de procedures niet afgedwongen. Daarvan heeft de ontslagen medewerker misbruik gemaakt. Er zijn geen aanwijzingen dat meer medewerkers dat hebben gedaan. De procedures én ook de controle daarop zijn nu aangescherpt.

Beantwoorden

Update 10:
OM gaat de meewerkende bedrijven niet vervolgen
Het Openbaar Ministerie (OM) gaat de bedrijven die de jarenlange vermeende fraude van Pieter H. als hoofd interne diensten bij de gemeente Helmond faciliteerden, niet vervolgen. Volgens het OM is uit onderzoek niet gebleken dat de bedrijven, veelal leveranciers van de gemeente, zich schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten. “Ze zijn dus ook geen verdachten meer”, aldus een woordvoerder van het parket Oost- Brabant. Alle leveranciers zijn wel gehoord, maar in de hoedanigheid van getuige. Dat meldt dagblad De Limburger vanochtend.
‘Heel opvallend’ noemt advocaat Paul Acda dat besluit van het OM. Hij staat Diana Noppers bij, de inmiddels gescheiden partner van Pieter H. Zij wordt ervan verdacht het geld te hebben witgewassen door het te spenderen aan allerhande luxegoederen. “Zeker omdat sommige van deze (tussen)leveranciers zelf ook bemiddelingskosten in rekening brachten. Zo moest bijvoorbeeld een kledingzaak waar H. inkopen had gedaan de factuur doorsturen naar een ander bedrijf. Dit bedrijf stuurde dan weer de rekening door naar de gemeente Helmond, maar bracht wel extra bemiddelingskosten in rekening. Soms ging het om duizenden euro’s”, aldus Acda.
Eerder deze maand legde de gemeente Helmond beslag op de rekeningen van Pieter H. en de geschorste gemeentesecretaris van Leudal Diana Noppers. Daarmee wil de gemeente de in deze fraudezaak geleden schade zo veel mogelijk vergoed krijgen. Volgens de gemeente is dat zeker 450.000 euro (zie update 9), het OM kwam na onderzoek tot een schadepost van 360.000 euro.

Beantwoorden

Update 11:
Geen 4½ ton maar 2,9 miljoen euro fraude door gemeenteambtenaar
De fraude door het voormalig hoofd Interne Diensten van de gemeente is veel groter dan aanvankelijk gedacht. Werd vorig jaar september gedacht aan 450.00 euro (zie update 9) nu blijkt dat de belastingdienst uitgaat van een totaalbedrag van 2,9 miljoen euro. Dat laat B&W aan de gemeenteraad weten. Voor het verschil tussen die 2 fraudebedragen geeft B&W de volgende verklaringen:

  • De Belastingdienst hanteert een andere onderzoeksperiode (2013-2016 i.p.v. 2014-2016);
  • In het door PwC uitgevoerde onderzoek is een aantal zeer grote leveranciers wel benoemd, maar zijn aan de omvang van fraude via deze leveranciers geen bedragen gekoppeld;
  • De bewijslast voor de teruggevraagde btw ligt op basis van de wet bij de gemeente. De gemeente kan voor een bedrag van € 2,9 miljoen onvoldoende aannemelijk maken dat prestaties aan de gemeente zijn geleverd, waaruit de Belastingdienst de conclusie trekt dat de eerdere aanwijzingen van fraude ook op deze activiteiten van toepassing zouden kunnen zijn.

Als gevolg van het standpunt van de Belastingdienst moet de gemeente een bedrag van circa 550.000 euro terugbetalen aan de Belastingdienst. Dit bedrag vormt het btw-onderdeel van het totale bedrag van 2,9 miljoen wat de gemeente in het verleden (naar nu blijkt onterecht) heeft teruggekregen van de fiscus.

De gemeente gaat de schade proberen te verhalen om de geleden schade zoveel als mogelijk te beperken. De verzekeraar heeft in najaar 2017 (herhaaldelijk) aangegeven dat de geleden schade als gevolg van het handelen van het voormalig hoofd Interne Diensten Pieter H. niet in aanmerking komt voor een uitkering op basis van de verzekering voor fraude en beroving.
“In de tegen de betrokken leveranciers te ondernemen (verdere) stappen betrekken wij het gegeven dat de Belastingdienst een veel grotere omvang van de fraude aanhoudt. Opnieuw wegen wij daarbij per partij welke aanpak voor de gemeente tot het meeste succes leidt” aldus B&W. “Wij hebben het OM op de hoogte gesteld van de bevindingen van de Belastingdienst en van uitkomsten van voorlopig nader onderzoek, zoals in de afgelopen periode door ons verricht. Het OM heeft ons aangegeven dat het niet mogelijk is het opsporingsonderzoek uit te breiden met nieuwe feiten, aangezien de zaak reeds onder de rechter is. Reeds eerder heeft de gemeente Helmond zich als benadeelde partij gevoegd in de strafzaak die in verband met onze primaire en aanvullende aangifte in deze zaak loopt.” De gemeente rekent erop dat de rechter ons een substantiële schadevergoeding zal toekennen.
Van het OM heeft de gemeente begrepen dat de zaak waarschijnlijk in maart 2019 inhoudelijk behandeld zal worden. Afhankelijk van de uitkomsten van de strafzaak zal de gemeente ook het civiele recht gebruiken om de (direct) betrokkenen aan te spreken.

Beantwoorden

Die vent pikt dus gewoon ruim 30 euro van iedere Helmonder, van baby tot bejaarde. Bahbah! 🙁

Beantwoorden

Corrupte bende

Beantwoorden

Tja als de controle zo lek als een mandje is, kan dat.

Beantwoorden

Och is naar een beetje verschil bah bah bah kunnen wij weer mooi voor opdraaien met verhogingen van gemeentelijke belastingen

Beantwoorden

Slimme mensen daar. Goed bezig

Beantwoorden

Scheelt maar paar euro🤑🤑😱😱😱😱😱

Beantwoorden

Ja da mag allemaal hier in goed wonen Helmond hahah

Beantwoorden

Wie niet steelt of erft, moet werken tot ie sterft.

Beantwoorden

Pluk die Pieter H. toch kompleet kaal. In de bijstand en schuldsanering. Geen genade.
Waar woont die vent eigenlijk?

Beantwoorden

@Karel op vrijdag 9 november 2018 om 16:13:

Niks bijstand/schuldsanering, zelf ophoesten op de een of andere manier.

Beantwoorden

Dubbelevterug laten betalen

Beantwoorden

Die Pieter Hofman is dus nog een grotere oplichter dan gedacht.
Met onze centen kocht hij dat kasteel Eyckholt.

Beantwoorden

Wat zou ik graag eens een goed gesprek hebben met deze ambtenaar wedden dat ie, bij iedere vinger die ik afknip, zich beter kan herinneren waar al het geld gebleven is en dat ie het kan terug betalen.

Beantwoorden

Scheelt maar n paar nullen niet normaal meer mijn vraag wie gaat dit ophoesten terug laten betalen geen uitkering meer zn huis uit en n flinke straf

Beantwoorden

niet not=rmaal vastzetten die lul zo,n 20 jaar vieze profieteur wel geld van de helmondse bewoners opruimen dien handel da tuig

Beantwoorden

Verschrikkelijk. Je verwacht zoiets in Limburg, maar toch niet in Brabant!

Beantwoorden

GEMEENTESECRETARIS is toch medeverantwoordelijk
zijn organisatierapport wordt toch niet goed begrepen.
Inmiddels weet men zelf niet wie, wie is..
https://www.helmond.nl/Media%20Helmond.nl/Documenten%20Helmond/Werken%20bij/2016-Organisatierapport%20mensen%20maken%20de%20stad.pdf

Beantwoorden

Het lijkt er soms een beetje op alsof een aantal Helmondse ambtenaren boter op hun hoofd heeft.
Het gaat niet om een bedrag van slechts 4 ton maar naar schatting om ongeveer 3 miljoen.
Het gaat uiteraard in de volledige gemeentelijke begroting om peanuts.

Dezelfde ambtenaren, ook sociaal ‘politieagenten’, nagelen je aan de hoogste schandpaal als je voor 100 euro ‘fraudeert’.

Nu wordt door dezelfde ambtenaren achteloos opgemerkt dat er geen verhaalsmogelijkheden zijn.

Dat zal wel zo zijn maar de status van zo’n man aanpakken werkt wel positief.
En geeft een voorbeeldfunctie. Ook voor de Helmondse ambtenaren.

Beantwoorden

@Karel op vrijdag 9 november 2018 om 16:13:

Ik mag hopen dat die oplichter nu in de gevangenis woont. Tot hij gepakt werd woonde hij iig ruim 20 jaar in Limburg, dat verklaart wat hè @Ruud de Haas

Beantwoorden

het zal wel weer het zelfde zijn, je houd je mond want ik weet ook veel van jou wat niet klopt

Beantwoorden

Van 9600 ,-euro per maand kan een beetje VVD-er geen kleding, schoenen, plantenbakken, wijnen… kopen daar weet de ex Voorzitter van de VVD-misdaadgroep(Video) de Bolle Veelvraat Henry Keizer die 30 miljoen fraudeerde ook alles van, niet dan? De ambtenaar kon zelf de opdracht verstrekken én de factuur goedkeuren en door de gemeente laten betalen. Helmond draaide zo op voor elektronica, auto’s, dameskleding, damesschoenen, herenkleding, fietsonderdelen, onderhoud van fietsen, etenswaren, tuinmaterialen waaronder bomen, planten en plantenbakken, seksartikel, wijnen, sigaretten en drugs(Video) . Bovendien liet hij een tuin aanleggen en onderhouden bij de woning van zijn echtgenote Diana Noppers in Echt (Limburg).Helmond is voor zeker 4,5 ton benadeeld maar vermoedelijk is de schade nog vele tonnen groter… https://volksnieuwsuitamsterdamnoir.com/2017/09/22/banana-fraude-nl-van-rutte-corrupte-bedrijven-betrokken-bij-megafraude-vvd-ambtenaar-kasteelheer-pieter-hofman/

Beantwoorden

Update 12:
Q&A over de rol van de Belastingdienst in deze fraudezaak
Jan Roefs en Ron Peters van het CDA stelden 6 schriftelijke vragen aan B&W over de fraude door het voormalig hoofd Interne Diensten en de rol van de Belastingdienst daarin. In plaats van de gangbare 4-6 weken, willen zij de antwoorden binnen 48 uur ontvangen.
Hieronder hun raadsvragen (Questions) voorafgegaan door hun inleiding. Zodra we de antwoorden (Answers) van het college hebben, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Vrijdag jl. kregen wij van u de raadsinformatiebrief 104 (zie update 11 red.) waarin u aangeeft dat er nieuwe ontwikkelingen zijn rondom de fraudezaak. Wij hebben in eerste instantie vragen over het proces, op een later moment komen we terug op de financiële kant van de zaak.
U schrijft in uw informatie brief dat de Belastingdienst begin dit jaar u heeft aangegeven dat als gevolg van de gepleegde fraude de gemeente waarschijnlijk ten onrechte btw heeft verrekend.
Na bestuurlijk overleg is met de Belastingdienst afgesproken dat de gemeente de gevraagde gegevens zal aanleveren. Tevens geeft u aan dat de uiteindelijke omvang van de fraude naar opvatting van de Belastingdienst veel hoger is dan het bedrag dat u in september 2017 aan ons als raad heeft medegedeeld.
Het CDA heeft aan u de volgende vragen:

  1. Op welke datum heeft de Belastingdienst de gemeente aangegeven dat de fraude waarschijnlijk veel groter zal uitvallen dan de aangegeven € 449.000,=
  2. Is dit mondeling of schriftelijk gedaan en met wie heeft de belastingdienst deze informatie besproken in casu gedeeld?
  3. Wat was de uiterste aanleverdatum van de gevraagde informatie aan de Belastingdienst.
  4. De aangeleverde informatie is die intern besproken / gedeeld, zo ja met wie en op welke datum?
  5. Op welke datum heeft de Belastingdienst u de naheffing gestuurd?
  6. Wat is momenteel de status van het geschil met de Belastingdienst?
Beantwoorden

Heeft hij wel gewoon nog recht op de wachtgeldregeling?

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op maandag 12 november 2018 om 11:22:

word tijd, der is niets meer te vertrouwen !!!

Beantwoorden

Dit is al jaren bij de gemeente bezig en ik kan het weten maar dat wordt dan onderzocht door een onafhankelijk bureau, en dan is het ineensssss opgelost.😂

Beantwoorden
Franka van de Voort

Update 13:
Vandaag stuurde B&W deze brief (pdf) naar de gemeenteraad en beantwoordde daarmee de de raadsvragen van het CDA (zie update 12). Daarin lichten zij de overeenstemming met de Belastingdienst toe over het aangaan van een vaststellingsovereenkomst. Door die te accepteren is de fiscale kant van de zaak afgedaan. Deze overeenkomst belemmert de gemeente niet de schade te verhalen bij de direct betrokkenen en leveranciers.
Sinds januari was de gemeente in gesprek met de Belastingdienst over de te verrekenen btw. Op 14 september noemde de Belastingdienst voor de eerste keer een bedrag ten aanzien van de omvang van de fraude. Op 26 oktober 2018 stuurde de Belastingdienst voor het eerst een becijfering van de voorgenomen btw-correcties. Daarover werd begin deze maand overlegd met de Belastingdienst.
B&W benadrukt aan het eind van de brief dat deze fraudezaak de gemeente zwaar raakt. “Het raakt niet alleen aan ons vertrouwen en aan het vertrouwen van onze medewerkers, maar (zeker zo belangrijk) ook aan het vertrouwen van onze inwoners in ons en onze organisatie.”

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op dinsdag 13 november 2018 om 17:59:

Was toch al jaren bekent dit maar mocht niks over gezegd worden net als over alle andere fraude zaken daar

Beantwoorden

En dat kan allemaal zomaar……🤨
Onbegrijpelijk

Beantwoorden

Nu zal de Gemeente Secretaris, directeur van het ambtenarenbedrijf toch ook wel onder de loep genomen worden. Onder zijn ogen kon dit allemaal gebeuren. Daar hoor je maar verdomd weinig over!!!

Beantwoorden

Kun je nagaan wat voor lamlullen en oude jongens krentenbrood op de gemeente is en dit staat niet alleen dit moet door een extern specialist onderzocht worden en koppen laten rollen mocht dat nodig zijn

Beantwoorden

Sorry niet goed opgelet hebberts graaiers en niemand die dat ziet oogkleppen op dat is gemeensschaps geld ongelooflijk dat zoiets gebeurd wordt tijd dat ze alles dubbel nakijken

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *