29reacties

Peijs: Hoe betalen we de coronacrisis?


De coronacrisis gaat al lang niet meer alleen over volksgezondheid. De enorme langjarige economische impact ervan wordt steeds duidelijker. Op dit moment wordt ingeschat dat de coronacrisis ons 5-10% van onze begroting extra gaat kosten (de Helmondse begroting bedraagt ongeveer € 350 miljoen).

Op dit moment zijn de zakken van de Rijksoverheid nog diep en zijn we bevoorrecht dat we leven in een land waar dat zo is. Die zakken zijn zo diep, omdat Nederland zichzelf strenge financiële spelregels oplegt (bijvoorbeeld omvang staatsschuld), maar die maken ook dat de kosten voor de coronacrisis de komende jaren alsnog terugverdiend moeten worden. En dat betekent onherroepelijk bezuinigingen en lastenverhogingen. Niet de komende twee jaar, want er zijn verkiezingen in aankomst en politieke partijen hebben doorgaans geen bezuinigingen in hun verkiezingsprogramma’s staan… Maar daarna wel.

Mijn grootste angst is dat we dan alsnog gaan afbreken wat we nu uit alle macht overeind proberen te houden: cultuur, sport, zorg- en welzijnswerk, het verenigingsleven, enz.. Kort gezegd de sociale basis en de publieke infrastructuur.
Ik pleit er namens PvdA Helmond voor om de eenmalige kosten van de coronacrisis bij hoge uitzondering los te koppelen van de financiële spelregels die de Rijksoverheid voor de gemeenten heeft vastgesteld. Ik pleit er dus niet voor de financiële spelregels af te schaffen. Deze spelregels hebben bijgedragen aan het feit dat we een welvarend land zijn. Maar wel om ze voor deze unieke tijden – nooit eerder voorgekomen, en nergens ter wereld – bij hoge uitzondering even los te laten.

Een andere spelregel is dat gemeenten geen leningen mogen afsluiten als ze zelf voldoende reserves hebben. Als een individu een riante spaarrekening heeft, maar toch een hypotheek afsluit voor de aankoop van een huis, dan mag dat. Voor overheden gelden echter andere regels. Dat betekent dat de gemeente Helmond de eenmalige extra kosten voor de coronacrisis deels uit de eigen reserves oplost. Maar uit die reserves investeer je liever in je stad, in een nieuwe school voor de Jan van Brabant, in een bestemmingsreserve voor het Sociaal Domein of in Sport- en beleefcampus de Braak. Terwijl een langjarige lening met hele lage rente ons jaarlijks weinig zou kosten.
Op 30 juni dien ik een motie in om het college op te roepen met andere gemeenten de lobby te starten richting het Rijk om de financiële spelregels voor de coronacrisis eenmalig op te rekken.

Nathalie Peijs
Raadslid PvdA Helmond

Corona in HelmondNathalie_Onze Helmondse politici
29 reacties
Reageer

Op zich aardige ideeën, maar voor een belangrijk deel cosmetische oplossingen natuurlijk.

Zou het niet een idee zijn om grote projecten zoals dat nieuwe stadhuis uit te stellen? Daar pakken we dan zomaar een paar miljoen euro mee die we later waarschijnlijk veel beter kunnen gebruiken. Want ik denk dat de nu ingeschatte coronakosten voor gemeentes nog veel hoger worden omdat niemand weet wanneer we corona hebben uitgeband. Daarom nu zeker een jaar wachten met groot geld uitgeven vind ik.

Helaas, door het huis van de stad uit te stellen bespaar je geen miljoenen. De kosten voor de huidige vier locaties zijn hoger dan een nieuw gebouw.

@Rijpelaar op maandag 22 juni 2020 om 07:51:

Mee eens!
----------------------------------
@Stef Stevens; door een nieuw stadhuis uit/af te stellen bespaar je wel degelijk direct, die miljoenen blijven mooi in "the pocket", die huur van die vier locaties kunnen we nog wel een paar jaar opbrengen lijkt me.
Maar het project loopt al, dus uit/af stellen zal niet meer gaan vrees ik.
----------------------------------
En Nathalie (even om te zeiken ;)), bij het woord "spelregels" denk ik aan een gezelschap spelletje en dat gaat dit zeker niet worden...
Wellicht gewoon het woord "regels" gebruiken?

Economie = elkaar goederen en diensten leveren. Geld is alleen maar een hulpmiddel om te zorgen dat dit eerlijk verloopt.

Dat bepaalde goederen of diensten (tijdelijk) niet geleverd kunnen worden, los je niet op door op andere delen van de economie dan ook maar de rem te zetten. De beste aanpak is gewoon maar doorgaan met wat nog wel kan, dus daar ook gewoon geld in blijven steken.

En ja, dat geld moet uiteindelijk van de belastingbetaler komen. Niks mis mee. Tegenover al die misgelopen inkomsten in de getroffen sectoren staat een even groot bedrag aan niet gedane uitgaven. In april hielden we met zijn allen maar liefst 17% van ons maandbudget over, hoorde ik net op de radio.

Waar de geldstromen niet lopen zoals gewenst, moet de overheid bijsturen. Subsidie hier, belasting daar. Mijn stem gaat de komende verkiezingen naar een partij die uit de coronacrisis lering durft te trekken over de invloed van geldstromen op de economie en wat de overheid daarmee kan/moet doen om de samenleving te laten werken naar vermogen.

allemaal samen teminste de gewone burger zoals gewoonlijk

Hans van Hoof

Stuur het door naar Den Haag. nee de burger word er weer de dupe van.

Martina Janssen

Iedereen die hier verblijft niet alleen de Nederlanders

De belasting betaler...... en dan bedoel ik niet de uitkeringstrekkers

Misschien bij andere mensen die 17% van hun maand budget over houden
Wij zijn de afgelopen maanden juist 10 tot 12% maandelijks te kort gekomen en dat gaat straks naar 15% als ze de boodschappen nog duurder maken en dan ook nog de zorg verzekering omhoog doen
De Nederlander kan er ook niks aan doen dat we corona crisis hebben maar moet wel voor alles betalen Kut regering en KUT gemeentes die alles maar duurder maken
Dadelijk hebben we nog veel meer armoede dan wat we al hebben

@Jelle Bender op maandag 22 juni 2020 om 15:32:

Je schreef ergens een keer dat je niet ging stemmen want dat was toch maar onbelangrijk of zoiets. Daarmee is er dus minimaal 1 stem minder voor de SP of PvdA die jouw wens kan uitvoeren. #jammer

@Sander Lam op maandag 22 juni 2020 om 11:37:

Ben benieuwd hoe de laatste alinea in de praktijk uitpakt. Zeer interessant. Dank voor de tip!

Groetjes,
Hanneke Hegeman.

Hanneke Hegeman

@Martinali op maandag 22 juni 2020 om 16:51:

Die 17% gaat puur over de uitgaven in april. Heb je echt die maand 10 tot 12% meer uitgegeven? Dan heb je blijkbaar flink gehamsterd en was je in mei goedkoper uit, omdat je veel al in huis had.

Bedankt voor jullie reacties!
@Rijpelaar, ik snap je voorzichtigheid. Ergens heb ik die ook. We weten dat de economische effecten van de coronacrisis nog veel groter gaan zijn dan we nu al weten. Toch geloof ik er ook in dat je als stad juist moet blijven investeren, we moeten de motor laten draaien. En dan kom je bij wat @Sander zegt: maar waar ga je dan in investeren? In meer van wat we al deden en wat ons ten dele in de coronacrisis stortte of trekken we hier lering uit en gaan we met z’n allen minder vliegen, gaan we werk maken van een minder intensieve veehouderij, creëren we letterlijk en figuurlijk meer ademruimte voor ons, enz.. Zeer met je eens dat we lessen moeten trekken!

Wat Stef zegt over het Huis voor de Stad klopt. Niets doen is geen optie. Dat kost juist geld. Maar ook hier geldt: laten we wel lessen trekken uit de coronacrisis en een tandje minder moet kunnen.

@Twanneman, oké voor wat betreft de (spel)regels.

Nathalie Peijs

@Nathalie Peijs op woensdag 24 juni 2020 om 11:04:

We zijn het niet eens, maar dat mag gelukkig. Als dat geld zowat helemaal in Helmond werd uitgegeven, zou ik deels met je mee kunnen gaan.
Wat ik wel goed van je vind is dat jij altijd snel reageert bij je columns. Andere doen dat soms pas een paar weken later en zetten er in de tussentijd soms neer dat ze nog een keer gaan reageren. Snap ik niet, want dat haalt de hele swung uit een discussie.

@Nathalie Peijs op woensdag 24 juni 2020 om 11:04:

Hihi, ik bedoelde eigenlijk andere lessen, maar ik ben het wel met je eens. Het is tijd om de schaduwkanten van de vrijemarkteconomie onder ogen te zien.

@Rijpelaar Dankjewel. Ik snap niet wat jij bedoelt met “Als dat geld zowat helemaal in Helmond werd uitgegeven”. Dus ik ben er nog niet van overtuigd dat we het niet met elkaar eens zijn ;).

@Sander Ik zie het ook, ja. En ik snap jouw lessen ook. Natuurlijk gaat een deel van die geldstromen ook weer gewoon op gang komen. Mensen gaan weer genieten van de horeca, mensen gaan weer erop uit, om maar wat te noemen. Maar niet als je 1 (of 2) inkomens bent verloren... Dus een les die we ook moeten trekken gaat over al die flexcontracten en onvrijwillige ZZP-constructies.

Nathalie Peijs

@Nathalie Peijs op donderdag 25 juni 2020 om 09:21:

Ik bedoelde dat zo'n project Europees aanbesteed moet worden en daardoor komen die miljoenen euro's normaal gesproken niet in Helmond terecht. Hopelijk legde ik het nu beter uit.

@Nathalie Peijs op donderdag 25 juni 2020 om 09:21:

Ik bedoel eigenlijk dit: de economie leek een solide bouwwerk maar is ineens als een kaartenhuis in elkaar gezakt. Blijkbaar deugde er van het begin af aan iets niet aan de constructie. En volgens mij is de constructiefout dat werk en inkomen te strak aan elkaar zijn gekoppeld, waardoor we ons geen raad weten met pechvogels.

De oplossing is er op de tekentafel al lang: werken naar vermogen. Als iedereen nou maar doet wat in redelijkheid van de persoon gevraagd kan worden en we aan het eind van de dag de "koek" een beetje eerlijk met elkaar verdelen, hoeft niemand honger te lijden en kan wat jij zo mooi "de sociale basis en de publieke infrastructuur" noemt onder alle omstandigheden overeind blijven.

@Rijpelaar, ah zo bedoelde je het. Het blijven inderdaad vaak Europese aanbestedingen, maar in het bestek kun je echt wel sterke binding met Helmond en de regio afdwingen. Dat zie je ook wel terug in de partijen die voor de Gemeente Helmond realiseren. Dat zijn (nagenoeg) altijd bedrijven uit de buurt.

@Sander, ik hoop echt dat door deze coronacrisis de discussie rondom een basisinkomen ook in Nederland weer gevoerd gaat worden. Want dat ondersteunt naar mijn mening het werken naar vermogen. Hoe sta jij daar tegenover?

Nathalie Peijs

@Nathalie Peijs op donderdag 25 juni 2020 om 18:36:

Laten we het hier houden bij het door jou aangesneden topic: Hoe betalen we de coronacrisis? Als jij of een ander ooit een Helmonds basisinkomen wil behandelen in een opiniestuk, mail ons dan even.

@Nathalie

Dat was gisteren een hele korte vergadering voor jou als ik dat zo lees op https://www.ed.nl/helmond/geen-paniek-wel-zorgen-over-financien-helmond~a28c52c1/

Piet de Wilde

@Weblog Oké..... Sorry...

@Piet Nou, kort viel nog wel mee. Dinsdag en woensdag hebben we raadsvergadering en dan praten we erover door.

Nathalie Peijs

@Nathalie Peijs op donderdag 25 juni 2020 om 18:36:

Ik neem binnenkort hierover rechtstreeks contact met je op.

Graag @Sander!

Nathalie Peijs

Helaas haalde mijn motie geen meerderheid van stemmen afgelopen dinsdag. Over het algemeen vond men deze lobby overbodig en niets toevoegen aan de lobby’s die al gaande zijn.
Helaas hebben we deze week kunnen zien dat deze lobby’s om structureel meer geld voor de gemeenten tot op heden nog geen resultaat hebben opgeleverd.

In september legt het college een zogenaamde Crisis- en Herstelnota voor aan de raad. Daarin zullen structurele bezuinigingen voor Helmond worden voorgesteld en deze hebben nog niets met Corona te maken.

Nathalie Peijs

Zoals bij heel veel onderwerpen. Het moest toch anders ? Het werd duidelijk waar de belangen lagen ? We zagen het toch in ? Het piepte en kraakte. We klapten ons suf. Zagen aan den lijve waar het overal fout ging. Maar we zijn al snel terug bij het oude af. En het gaat niet veranderen. Schijnbaar is er niets wat op andere gedachten kan zetten en blijven we doorhollen met de oogkleppen op. Hand in hand door. U doet uw uiterste best Mevr. Peijs !

@Nathalie Peijs op vrijdag 3 juli 2020 om 18:23:

Logisch dat er geen meerderheid kwam, ik typte al eerder waarom ik het niet zo zinnig vond. Ik ben benieuwd wanneer de politiek gaat inzien dat Helmond door de corona heel erg zuinig op haar geld moet zijn. Tot jullie laatste vergadering speelde dat geen rol. Of zie ik dat verkeerd?
Ben het wel eens met het compliment van Laura.

@Rijpelaar op zondag 5 juli 2020 om 00:27:

In het ED artikel van 25 juni dat Piet de Wilde aanhaalde lees ik het volgende:
"De gemeente Helmond heeft nog altijd voldoende vet op de botten, en mede daarom was er geen paniek te bespeuren in de raadzaal. Wel waarschuwde Pieter Vervoort van de CDA. ,,Er gaat weer 7,5 miljoen euro af van onze reserves. In dit tempo zijn we over vijftien jaar uitgewinkeld. Op lange termijn kun je dan niet meer investeren in de stad.”

Dus we kunnen nog 15 jaar vooruit als we gebruik maken van de reserves. Waarom dan nu, op het moment dat veel Helmonders het moeilijk hebben, bezuinigen terwijl we het geld op de plank hebben liggen.Typisch Nederlandse: boven op een berg geld zitten en toch gierig zijn! Geld is er om te leven, niet om op te potten.

Hanneke Hegeman

@Hanneke Hegeman op zondag 5 juli 2020 om 09:27:

"Geld is er om te leven, niet om op te potten."

Dat je zo denkt over je eigen geld, oké, maar NIET over belasting geld, nogal hersenloos dit.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Naam:

Website: