Ko: Lokaal coffeeshopbeleid
De verhuizing van Helmonds enige coffeeshop naar een nieuwe locatie gaat niet door. Een potentiële locatie op de Burgemeester van Houtlaan (het voormalige pand van frietzaak La Vanezia) voldoet niet aan een van de eerder vastgestelde beleidscriteria. Coffeeshops mogen in Helmond namelijk niet toegelaten worden binnen een afstand van 350 meter van gevoelige objecten waar jeugd vanaf 12 jaar samenkomt. Op iets meer dan 300 meter afstand ligt echter onderwijsinstelling “de Hilt” en dus besloot de raad om niet tot verhuizing over te gaan. En zo is na jaren nog steeds geen structurele oplossing in zicht en is er nog altijd veel onzekerheid: niet goed voor omwonenden, de uitbater van de coffeeshop en de stad.
De coffeeshop zou aanvankelijk uiterlijk 1 januari uit het huidige pand vertrokken moeten zijn, maar mag daar het komende jaar blijven zitten. Echter, doordat de huurovereenkomst inmiddels is opgezegd, bestaat de kans dat Helmond in maart zonder coffeeshop komt te zitten. Een zeer ongewenste situatie, omdat dit drugsrunners en illegale straathandel de ruimte biedt. Het moge duidelijk zijn dat er haast is geboden bij een spoedige oplossing.
Tegenstanders zullen er altijd zijn, ongeacht de locatie van coffeeshops. Teelt en handel zijn strafbaar, maar het gebruik wordt gedoogd in Nederland. Legalisering zou uitkomst bieden voor de problemen die nu met deze constructie ontstaan. Gemeenten kunnen dan immers beter reguleren en handhaven, opdat de drugscriminaliteit afneemt. Door softdrugs uit het illegale circuit te halen en gecontroleerd te verkopen haal je ook het onveilige gevoel die mensen ervaren bij een coffeeshop voor een groot deel weg. Helaas is legalisering nu nog toekomstmuziek en biedt het nu lokaal geen oplossing.
Als het aan GroenLinks ligt, kijkt de raad nog eens goed naar de opgestelde criteria. Blijkbaar beperken de strikte criteria het zoekgebied zodanig dat het vrijwel onmogelijk is om geschikte panden te vinden voor het aantal van twee coffeeshops dat in Helmond is toegestaan. Het landelijke coffeeshopbeleid is vorig jaar wederom zodanig gewijzigd dat gemeenten weer enige vrijheid hebben bij de invulling van het toegangsbeleid van coffeeshops. Zo kan het afstandscriterium autonoom bepaald worden en is de nu geldende afstand van 350 meter niet gebasseerd op landelijke normen. In de casus van de Burgemeester van Houtlaan speelt dit criterium een cruciaal rol. Het criterium is opgesteld met het doel om jeugd vanaf de leeftijd van 12 jaar te beschermen. Ons inziens kunnen andere maatregelen net zo goed dit belang waarborgen, bijvoorbeeld door afspraken te maken over openingstijden die afgestemd zijn op de sluitingstijden van de nabij gelegen school. Het belang van een kwetsbare doelgroep blijft te allen tijde vooropgesteld.
Ling Ko
Fractievoorzitter
24 reacties:
Is de beleidsmaatregel dan al ingetrokken, dat in Helmond nog maar ruimte is voor 1 coffeeshop en aanvragen voor een tweede coffeeshop niet mogelijk zijn?? Sinds Carpe Diem (tijdelijk) gesloten werd, wegens destijds bedreigingen tegen de shop en de burgemeester , is er nooit iets opgelost??? Geen aanslagen opgelost, geen bedreigingen opgelost (volgens de gemeente Helmond nooit op papier gezet) maar tegen de burgemeester mondeling medegedeeld, en neemt nu dan Mevr. Blanksma de verantwoording als burgemeester, om deze onopgeloste mysterie te negeren?? Er zijn geen verdachten, maar volgens “ingewijden”loopt het onderzoek nog steeds, vandaar dat justitie en het openbaar ministerie elk WOB verzoek afwijzen, omdat dan opsporingsmethoden bekend worden??? Zie het item: schimmig gevecht rond Carpe Diem!! Dezelfde argumenten waarmee de gemeente Helmond, Carpe Diem heeft geslachtofferd, vanwege eigen incompetentie, wordt dan een probleem voor het nog uit tevoeren beleid voor de komende jaren!
Zoals Ling Ko het al hierboven stelt, criteria kunnen altijd aangepast worden, maar als een gemeente er zelf een dubbele agenda op na houdt, dan vrees ik het ergste voor de toekomst. Dan blijft het toch, zoals Maarten Janssen (D66) al stelde, de soap Helmond, of zoals Lodewijk den Breejen (CU) het al stelde, graag zero coffeeshops. Na alles wat er de afgelopen raadsperiode gebeurd is, hebben we in ieder geval wel een signaal afgegeven aan die zelfde 12-jarigen: Hoe het in ieder geval niet moet!!!
Geloof jij, Javier, dat er nog een onderzoek loopt? Er is inderdaad helemaal niks opgelost en er wordt waarschijnlijk ook niks opgelost. Want het duurt allemaal wel heel erg lang.
De vraag is of er wel wat op te lossen valt. Een vage CIE tip en de dreiging voor een aanslag gericht tegen de burgemeester was een “feit”. Dat kwam de politiek natuurlijk wel heel erg goed uit. Precies op een moment dat de vraag of een task force noodzakelijk is.
Nu zeg ik niet dat die task force helemaal onzinnig is. Er hebben zich in de zogenaamde hennep wereld wel degelijk ernstige incidenten voorgedaan.
Levensdelicten en intimidatie zoals de twee handgranaten die Carpe Diem mocht ontvangen. Maar die opzienbarende dreiging van een burgemeester. Daar gaat het om en dat blijft inderdaad een groot mysterie.
@Marc van den Boomen op maandag 23 december 2013 om 18:27:
Ik geloof inderdaad niet dat er nog een onderzoek loopt ( het is maar dat ze dan alles onder het tapijt kunnen houden), wat ik wel geloof is dat er nog veel meer uit de beerput gaat komen , zeker nu langzaam, de stoelendans om het te verdelen pluche, is begonnen. Het startschot is al gegeven, het item van maarten janssen: in het putje, was al de voorbode!
Er wordt al onderling bij D66 (of ex partijleden) modder gegooid, en met komende, mogelijke lijstverbindingen, zijn er nog wel enkele vete’s uit te vechten. CDA, VVD en de lijstverbinding SDOH,D66,HB zullen na de drama’s Tielemans, niet meer elkaars vrienden (gedoogpartners) blijven, en misschien ligt hier nog wel de oplossing: iemand gaat een ander licht werpen op die hele affaire rond Jacobs, wanneer het stilzwijgen verbroken wordt. Als er politiek geslachtofferd moet worden, verdwijnen er altijd boegbeelden, ongeacht de partij waar men voor staat .Misschien is dat wel nodig om een van de grootste mysteries van de lokale politiek (en de landelijke) op te lossen. Een bedreiging van een burgemeester, die maanden en maanden bewaakt moet worden, en dan ineens voorbij is,
Misschien eerst maar eens de problemen rond de enige coffeeshop van Helmond oplossen, voordat de volgende soap weer begint en andere slachtoffers geslachtofferd worden, ondanks de goede bedoelingen van Groen Links
Dit ontstijgt de lokale politiek. Ver. Ik geloof werkelijk dat er binnen de gemeenteraad echt niemand is die weet hoe de hazen hier lopen. Of hebben gelopen. Niemand heeft het lef getoond om door te vragen. Niemand heeft zijn nek (echt) uitgestoken om een gedupeerde ondernemer de hand te reiken. Niemand heeft zich aan dit dossier willen branden. Lekker dichtdoen die coffeeshop en oogjes toe. Dat is de mentaliteit van “onze” gemeenteraad. Over de oud burgemeester zeg ik maar niks meer. Die geniet lekker van zijn riante wachtgeld terwijl de voormalige ondernemer volledig aan de grond zit.
Er zijn raadsleden die WEL op de hoogte zijn. Die zeggen niets omdat ze boter op het hoofd houden. Ook zijn er andere gezinnen gedupeerd. Blanksma is de perfecte opvolger van Jacobs. Snapt nu niemand hoe het spel werkt?Gaat ook om ambtenaren op BJ Z die rommelen met vergunnnigen.Het gaat niet alleen om Carpe Diem,het gaat om veel meer.Het gaat om criminaliteit in een brede zin,waar velen bij betrokken zijn en wen beschermd worden.
@Manuel
Heb jij harde feiten dan?
Dacht je nu echt dat ik die op dit Weblog zou zetten?
Eentje dan.Ik kan aantonen dat er met Bibob toetsen gerotzooid wordt.
En ik ben ook in bezit voicemail wethouder waaruit blijkt dat er externe
krachten zijn die een grote invloed hebben op bestuurlijk Helmond
@Manuel, als jij dan “harde feiten” hebt, waarom draag je die dan over naar de advocaat van Carpe Diem, dit is wel heel gemakkelijk en vaag.
@sruwelelik: Gaat helemaal niet over Carpe Diem. Gaat over vergerlijkbare malversaties mbt andere zaken.
@Manuel
Heb ik gevraagd om dat hier openbaar te maken dan?
Nee hoor Marc,zijn er aan gewend geraskt onze eigen boontjes te doppen.
@Manuel, maak jou “harde feiten” bekend, geef ze door aan politie, media, een advocaat of wat dan ook. Maar met deze mededelingen kan niemand niks, en maakt je alleen maar ongeloofwaardig.
@Skruwlelik
Grauwte smoel, ginne skrik is het Helmondse motto. Sommigen hebben wat meer van het ene dan van het andere.
@skruwlelik op donderdag 26 december 2013 om 10:59:
Helemaal mee eens, die Manuel lult maar wat. Hard maken wat ie overal zegt, roept en beweert is er niet bij. Helaas. Boter bij de vis Manuel.
Maar ik denk niet dat hij met bewijzen komt hoor, is hem al eens vaker gevraagd bij andere topics. Lijkt wel of hij denkt dat de politie, de weblog en misschien ook wel alle advocaten ook al in het grote complot zitten. hahaha
Ik groet de onwetenden.
Ik vind uw opmerkingen en taalgebruik zeer ongepast.
Bovenstaande opm was voor Marc,die een nogal gefustreerde indruk maakt. Hetgeen overigens begrijpelijk is.
En nog even dit. Er is gesproken met Marc vd Boomen. Deze toonde op dat moment geen enkele belangstelling.
@Manuel
Frustratie? Nee, daar heb ik geen last van. Onrechtvaardigheid is wat de klok sloeg (slaat?).
Verder ben ik geen Don Quichot van La Mancha.
Ik weet dat u een goede advocaat bent. Echter met juridische kennis alleen redt u het niet. Althans niet in Helmond.
Eetkamer 22 alweer te koop. Lijkt me een uitstekende locatie die aan alle eisen voldoet. Een restaurant zal daar niemand meer willen beginnen.
Het is toch wat, Helmond kan de coffeeshop niet missen.
http://www.ed.nl/regio/helmond/snel-versoepeling-criteria-coffeeshop-1.4184662