Buiten is het 12 graden binnen zit:

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 106.411 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
3reacties

De rechtbank in Den Bosch heeft een 34-jarige Helmonder vandaag veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf (waarvan 6 maanden voorwaardelijk) en een rijontzegging voor 4 jaar. De man veroorzaakte een dodelijk verkeersongeval in Helmond, zie de video helemaal onderaan.
De verdachte reed in 17 mei 2020 onder invloed van amfetamine (ook wel speed genoemd) met zijn auto over de Wolfsputterbaan (N279). Deze weg, bestaande uit 1 rijbaan die verdeeld is in 2 rijstroken: voor iedere rijrichting 1 en verdeeld door een dubbele doorgetrokken streep tussen beide rijstroken.
De Helmonder reed achter een andere auto en stuurde op een gegeven moment naar links over de doorgetrokken streep. Hierdoor kwam verdachte met de door hem bestuurde auto in botsing met een hem tegemoetkomende auto en botste vervolgens frontaal tegen een daarachter rijdende auto. Een inzittende van die laatste auto kwam daarbij om het leven. De bestuurster en de andere inzittende raakten zwaar gewond. Ook de inzittende van de eerste auto raakte gewond.
Het leed dat aan de slachtoffers en nabestaanden is toegebracht, is schrijnend en onherstelbaar. De rechtbank snapt dat een straf het leed van de nabestaanden en slachtoffers niet kan wegnemen. Bij het bepalen van de straf weegt de rechtbank mee dat de verdachte onder invloed van amfetamine (120 microgram per liter bloed) was. Hij kende de negatieve werking hiervan op zijn rijgedrag of had dat tenminste moeten begrijpen. Blijkbaar heeft dit ongeluk hem er ook niet van weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. In 2021, anderhalf jaar na dit ongeval, was de verdachte opnieuw betrokken bij een ongeval. Dit keer was hij onder invloed van alcohol.
De rechtbank legt de geëiste gevangenisstraf van 18 maanden op, maar zal 6 maanden hiervan voorwaardelijk opleggen als extra stok achter de deur. Hieraan koppelt de rechtbank een proeftijd van 3 jaar, zie de volledige uitspraak. De rechtbank legt dus een lichtere gevangenisstraf op omdat een deel voorwaardelijk wordt opgelegd. Daarbij hecht de rechtbank belang aan preventieve werking van een deels voorwaardelijke gevangenisstraf. Naast de gevangenisstraf legt de rechtbank een rijontzegging op voor 4 jaar zoals het Openbaar Ministerie 2 weken geleden eiste. De rechtbank acht dit nodig vanwege het zeer onvoorzichtig verkeersgedrag van de verdachte dat gedeeltelijk ook is veroorzaakt door het rijden onder invloed van amfetamine.



3 reacties:

What the fack?
1jaar maar…?
Godverdomme dit rechtsysteem is naar de klote

Beantwoorden

@Sandra Banks op dinsdag 26 april 2022 om 15:11:

Triest inderdaad. Ach ja, een jaar later zorgde hij weer met een dronken kop voor een ongeluk. Zou zo iemand het ooit leren???

Beantwoorden

Moet je het verslag lezen van twee weken geleden over die rechtszaak. Triest, in en in triest!!!

Dodelijk Helmonds ongeluk moet ‘levensgevaarlijke brokkenpiloot’ 1,5 jaar kosten wegens drank en drugs

DEN BOSCH – Dat de Helmonder zich ‘een goede chauffeur’ noemt, doet het bloed van de aanklager borrelen. ,,Ab-so-luut niet. Hij is een levensgevaarlijke brokkenpiloot”, verbeterde deze. En eiste anderhalf jaar cel met een jarenlang rijverbod voor het zware, dodelijke ongeluk mei 2020 in Helmond.
Geen normale botsing, zo bleek. De veroorzaker (34) had drank en drugs op. En, tot veler verbazing, een jaar later werd hij opnieuw gepakt. Weer met drank en drugs. Toen waren er geen gewonden, de eerste keer velen.

Hoe heftig ook, aanvankelijk zag het er uit als een ‘normaal’ ongeluk. Een blauwe Skoda raakte op de linkerbaan, schampte een tegenligger en raakte de rode Mazda erachter frontaal. Daardoor werd die weer geraakt door de volgende erachter.
Veel betrokkenen raakten gewond, die van de Mazda het meest. De bestuurster zal nooit meer normaal lopen. Haar oom, achterin wegens corona, brak twaalf ribben, bekken en borstbeen. Zijn echtgenote (70) naast hem zou echter de volgende dag aan haar wonden overlijden.

Friemelen
Het was enorme pech, zegt de man schuldbewust, en het spijt hem vreselijk. Destijds friemelde hij net even aan de airco en week daardoor waarschijnlijk iets uit. Vreselijk, maar domme pech.
Nou nee, zo blijkt uit het dossier. Achterliggers (waaronder een agent) zeggen dat de man hen inhaalde en daarom links zat. Dat mag en kan daar niet, de weg zat vol tegenliggers. En: hij had niet alleen alcohol maar ook een flinke dosis amfetamine in zijn bloed.

Feestje met poeder
Daar keek hij zelf ook van op. Tja, de avond ervoor ging op een feestje met collega’s wat poeder rond. En biertjes. Maar hij dacht dat dat allemaal allang uit zijn bloed was. Hij voelde zich fris en helder en had het uur dat hij al achter het stuur zat, niks gemerkt.
Opmerkelijk, aldus de officier. Want de agent die hem in het ziekenhuis verhoorde zag alle tekenen van speed-gebruik. De bestuurder zei toen ook dat juist de tegenligger op de verkeerde helft zat, wat hij later terugtrok

Weer drank en drugs
,,Hoe dan ook, je zou denken dat u daar van heeft geleerd”, zei de rechter. Maar nee. Ruim een jaar later reed hij flinke schade tegen een hek. En ging ervandoor. Wat later liep hij er weer rond, zagen getuigen, en pakte de politie hem alsnog op. Met driemaal teveel alcohol in z’n bloed en deze keer cannabis.
Tja, ongelukkig, zegt hij. Het regende, de bocht was glad, en toen ging het mis. Omdat hij toch bijna thuis was, reed hij verder maar kwam keurig terug. En die drank? Laat het nou net de allereerste keer zijn dat hij sinds het vorige ongeluk iets op had. En sindsdien opnieuw niet meer. ,,Tegen een hek rijden is een ongelukje”, zegt de rechter. ,,Met drank achter het stuur zitten niet, dat is simpelweg verboden.”
Tegen de gewoonte in lieten de nabestaanden hun spreekrecht liggen. Ook officier van justitie Patrick van Hees had niet lang nodig. De schuld was evident. In beide zaken.

Totaal onnodig ongeval
Door technisch onderzoek en de vele getuigen was veel bekend. Alleen het al dan niet inhalen liet hij in het midden. Een ‘duidelijke stuurbeweging naar links ‘ op een plaats waar het niet mag en toen ook niet kon, was al genoeg om te spreken van zeer onvoorzichtig rijgedrag.
Een totaal onnodig ongeval. Met vreselijke gevolgen, aldus de officier. Zelf kwam de man er goed van af, maar de anderen hadden geen enkele kans. Die probeerde hij eerst nog de schuld te geven. En dan ook nog een ergerlijke herhaling van drank-en-drugsgebruik. Voor dat laatste eiste hij een werkstraf van honderd uur, voor het eerste achttien maanden cel plus vier jaar rijverbod.

Zijn advocaat vroeg vrijspraak, er was volgens hem teveel onduidelijk om te kunnen spreken van meerdere grote verkeersfouten. En naar de invloed van de drugs is het volgens hem gissen. Maar volgens Van Hees is juist amfetamine, dat overmoedig en onoplettend maakt, bijzonder gevaarlijk in het verkeer.

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *