Helmonder mept man met honkbalknuppel
De politie hield gisteravond rond 21.30 uur een 37-jarige Helmonder aan op verdenking van zware mishandeling. Hij zou even daarvoor in Aarle-Rixtel een 49-jarige man uit die plaats in elkaar hebben geslagen.
Het slachtoffer had al wat langer problemen met zijn ex-vrouw, die naar zijn woning was gekomen om daarover te praten. Bij het huis ontstond een conflict, waarbij de zus van zijn ex en haar vriend betrokken raakte. De vriend zou de man uit Aarle-Rixtel daarbij met een honkbalknuppel hebben aangevallen. Het slachtoffer liep daarbij ernstige verwondingen op, onder meer aan zijn hoofd. De man is naar het ziekenhuis gebracht voor behandeling. Hij was aanspreekbaar en heeft aangifte gedaan.
De vermoedelijke dader werd kort daarna aangehouden in zijn woning in Helmond, waar de politie ook de vermoedelijk gebruikte honkbalknuppel vond. De knuppel is in beslag genomen en de verdachte zit vast voor verder onderzoek.
In een reactie hieronder staat een update.
4 reacties:
Update:
Cel- en taakstraf voor zware mishandeling met honkbalknuppel
De rechtbank in Den Bosch heeft een 38-jarige man uit Helmond veroordeeld voor zware mishandeling. De rechtbank legt hem een gevangenisstraf op van 120 dagen, waarvan 119 dagen voorwaardelijk, en de maximale taakstraf van 240 uur.
De man sloeg vorig jaar september een ander met een honkbalknuppel tegen het hoofd. Het slachtoffer liep daarbij gehoorschade op. Volgens de rechtbank is er sprake van zwaar lichamelijk letsel, omdat het slachtoffer blijvende gehoorschade heeft opgelopen.
Volgens de verdachte wilde hij 2 zussen beschermen die door het slachtoffer werden aangevallen. Het slachtoffer zou scheldend en met gebalde vuisten op hem af zijn gelopen. Hij keek hierbij erg boos en de verdachte zag naar eigen zeggen het vuur in de ogen van het slachtoffer. Dit alles beangstigde hem, omdat het slachtoffer groter en sterker is dan hijzelf en hij bovendien een lichamelijke beperking aan zijn arm heeft als gevolg van een eerder verkeersongeval.
Volgens de rechtbank zijn er geen verklaringen in het dossier die het verhaal van de verdachte ondersteunen. Niet alleen het slachtoffer en een getuige, maar ook de schoonzus van de verdachte – voor wie hij in de bres sprong – heeft verklaard dat de verdachte degene is geweest die het slachtoffer aanviel. Nergens is uit af te leiden dat hier een aanval (of de dreiging van een aanval) door het slachtoffer aan vooraf is gegaan. De rechtbank oordeelt dat er geen sprake was van een noodweersituatie of van noodweerexces.
Bij het bepalen van de straf weegt de rechtbank mee dat de verdachte er niet voor terugschrikt om geweld tegen een ander te gebruiken. Dit moet een grote indruk hebben gemaakt op het slachtoffer. Bovendien hield het slachtoffer de zeer hinderlijke aandoening tinnitus (oorsuizen) over aan het voorval. Door blijvende gehoorschade is het slachtoffer aangewezen op een hoorapparaat. De rechtbank rekent dit de verdachte aan. Anderzijds houdt de rechtbank er onder meer rekening mee dat de kans op herhaling volgens de reclassering laag is, de verdachte een baan heeft en hij de zorg draagt voor zijn 4 kinderen.
De volledige uitspraak van de rechtbank.
Klopt geen hol van
De ene beschermt zijn dochter
Krijgt 10 mnd
En een andere voor zowat hetzelfde
Krijgt taakstraf
Waar gaat het over
Raar
Te weinig straf
@Jeanne Amt Appeldoorn op donderdag 4 mei 2017 om 15:39:
Ben het met je eens. Vind het niet niks om iemand een gehoorapparaat te slaan. Wie niet horen wil, moet maar voelen zegt het spreekwoord. Die vent uit Aarle-Rixtel hoort bijna niks meer, de dader voelt er bijna niks van. 🙁
Maar behalve 240 uurtjes papiertjes prikken, moet hij ook een schadevergoeding van 5.425,60 euro betalen en dat is is gelukkig wel een stevig bedrag. Hopelijk heeft de dader geen topinkomen, want dan is het nog geen maandsalaris.
@Jeanne de Bruin op donderdag 4 mei 2017 om 15:27:
Deze dader beschermde wel zijn zussen die zouden worden aangevallen door die vent uit Aarle die daarbij zelfs erg boos keek, dan mag je iemand toch ook helemaal tot moes slaan en moet hij toch ook vrijuit gaan volgens jou? Of geldt die regel alleen als je dochter via internet belaagd wordt door een viespeuk?