De weblog van Helmond

Een vrouw uit Eindhoven hoeft geen 526.543 euro te betalen en aandelen over te dragen aan een man uit Helmond. Dat heeft de rechtbank in Den Bosch bepaald.
De Helmonder was oprichter en eigenaar van Bubble Group, een online gokbedrijf. Zowel hij als het bedrijf ging failliet. Aandelen uit een ander bedrijf droeg hij over aan de vrouw.

In februari 2014 werd het gokbedrijf failliet verklaard. De man kocht in november 2014 aandelen in Psari, een bedrijf dat zich richt op consultancy van de online gokmarkt. De aandelen in Psari droeg hij in januari 2016 en februari 2017 over aan zijn huwelijkspartner, een vrouw uit Eindhoven. Zij zijn buiten gemeenschap van goederen getrouwd. Hij bleef wel in loondienst werken voor Psari.
In december 2018 werd de man door de rechter al veroordeeld tot een celstraf en een geldboete, onder andere vanwege witwassen, valsheid in geschrifte en het opzettelijk overtreden van de Wet op de Kansspelen (onderzoek Rykiel). In maart 2019 werd hij persoonlijk failliet verklaard en is er een curator aangesteld.
Volgens de curator zou de vrouw de aandelen van het bedrijf in 2016/2017 hebben overgenomen tegen een te lage waarde. Daarmee zouden de schuldeisers van de man nu mogelijk zijn benadeeld. Volgens de curator handelde het bedrijf Psari daarnaast onrechtmatig door hem te weinig loon uit te betalen. De curator eist dat de aandelen van Psari weer teruggaan naar de Helmonder en daarmee onderdeel worden van de faillissementsboedel. Verder wil hij een schadevergoeding van het bedrijf en van de vrouw van in totaal 526.543 euro omdat Onze stadsgenoot te weinig loon heeft gekregen.
Volgens de rechtbank staat niet vast dat het faillissement van de man (in 2019) op het moment van de overdracht van de aandelen (in 2016 en 2017) al was te voorzien. Het faillissement van de Bubble Groep in 2014 en de strafrechtelijke procedure die toen al liep tegen hem, maakt dit niet anders. Daarmee komt de rechtbank niet toe aan de vraag of de aandelen überhaupt tegen een reële waarde zijn gewaardeerd.
Volgens de curator was het inkomen dat de man vanuit Psari in het verleden ontving vele malen hoger dan zijn inkomen nu. Echter, sinds de overdracht van de aandelen is hij ‘slechts’ een werknemer. De bedragen die hij in het verleden ontving, hingen samen met het ondernemerschap en het ondernemersrisico. Volgens de rechtbank kunnen die bedragen dan ook niet worden vergeleken met zijn in loondienst ontvangen loon. Hij krijgt bovendien een salaris dat ruimschoots boven het minimumloon uitkomt.
Daarnaast hebben Psari en de vrouw uiteengezet dat de Helmonder na de aandelenoverdracht een stap terug heeft gedaan. Dit deed hij op advies van de huisarts en zijn psycholoog. Al met al wordt de curator niet in het gelijk gesteld. Hij heeft beslag gelegd op geld dat toekomt aan Psari en de vrouw. Dit moet de curator direct ongedaan maken.