Buiten is het 21 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 84.928 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
12reacties

Op 24 januari maakte Helmond Sport bekend dit seizoen een verlies van 556.000 euro te verwachten. Vorig seizoen was het resultaat 232.000 euro in de min en voor het komende seizoen heeft de club al een fors negatief resultaat begroot. De gemeente heeft aan Helmond Sport leningen en borgstellingen verstrekt voor een totaalbedrag van 1,1 miljoen aldus D66-raadslid Gaby van den Waardenburg.
Namens de PvdA-fractie wil Mirjam van der Pijl van B&W nu weten welke gevolgen die rode cijfers van Helmond Sport voor de gemeente hebben. Hieronder haar 2 raadsvragen (Questions) voorafgegaan door haar volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van B&W bekend zijn, plaatsen we die (zoals altijd) ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Een artikel in het ED van zaterdag 28 januari 2017 verontrustte ons. In het betreffende artikel wordt gemeld dat voetbalvereniging Helmond Sport het jaar 2016 gaat afsluiten met een verlies dat rond de 5,6 ton zal liggen.
Een verlies is niet onverwacht. Al jaren op een rij draait deze club met verlies maar nu lijkt het toch wel forser dan anders te zijn.
De verontrusting betreft, naast zorgen rondom de club waar wij echter niet veel invloed op hebben, de gevolgen van dit tekort voor de gemeente.
Wij vragen u om aan te geven:

  1. wat dit betekent voor de leningen en garanties die Helmond Sport bij de gemeente heeft uitstaan;
  2. wat de gevolgen kunnen zijn voor de nieuwbouwplannen voor een multifunctioneel stadion op de Braak.

In de reacties hieronder staat een update.

12 reacties:

Hoezo da verdiene ze gewoon niks meer en niks minder zet helmond op de kaart ( kut gemeente)

Beantwoorden
Gwendolyn Gwiep Bienkowski

en dan Roda of ADO achterna ?

Beantwoorden

Wel eerlijk en transparant van Helmond Sport om die verlezen bekend te maken, maar communicatief op dit moment een beetje dom. Dat zal niet positief bijdragen aan de plannen voor het zoveelste nieuwe stadion en hun gemeentelijke leningen.
Een miljoen van de gemeenschap voor onze club moet toch kunnen denk ik wel eens. Maar toch vind ik dat onze club gewoon zijn eigen broek moet kunnen ophouden. De broek van Helmond Sport is dus te groot, daarom een maatje innemen. In Nederland noemen we dat bezuinigen.

Beantwoorden

@weblog

Het is 2 weken geleden dat deze vragen gesteld zijn, is er al een reactie op gekomen van B&W?

Beantwoorden

@Eddie op maandag 20 februari 2017 om 13:30:

De antwoorden van B&W hebben we nog niet binnen. Zodra we die hebben, plaatsen we die zo snel mogelijk hieronder. Ter informatie: het beantwoorden van raadsvragen duurt meestal 4 tot 6 weken.

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op maandag 20 februari 2017 om 14:09:

Vriendelijk bedankt voor de informatie!

Groeten Eddie

Beantwoorden

Gaat Helmond Sport failliet dan moet de gemeente Helmond dat miljoen betalen, dat is veel geld. Of gewoon weer voor veel extra verliesgeld garant gaan staan zoals de gemeente Enschede vorige maand bij FC Twente deed.

http://www.nu.nl/voetbal/4474665/gemeenteraad-enschede-akkoord-met-garantstelling-fc-twente.html

De eerste gedachte van de gemeente Enschede was dat hun club met die miljoenensteun nu definitief gered was. Maar even later bleek dat de belastingdienst er nog aankomt met een miljoenenclaim. Maar dat moet die club zelf kunnen oplossen denkt de gemeente. Wie dan leeft…

http://www.vi.nl/pro-promo/fc-twente-bereidt-zich-voor-op-miljoenenclaim-1.htm

Maar ons Helmond Sport kan natuurlijk nooit failliet gaan, voetbalclubs als de onze zijn too big to fail.
Maar dat blijkt toch niet als ik dit artikel over hun voormalige collega’s als FC Haarlem, RBC Roosendaal en SC Veendam lees. De gemeente Haarlem, Roosendaal en Veendam moesten daardoor die verliesmiljoenen ophoesten.

http://blogs.groene.nl/masterclass/?p=407

Helaas zit een lucky vanwege oud-speler Kevin van Veen van een paar ton er ook niet in voor Helmond Sport.

http://www.ed.nl/helmond-sport/helmond-sport-loopt-kevin-van-veen-tonnen-mis~a27c5681/

Aan het eind van het seizoen zal de euforie wel stijgen als Helmond Sport aan de play-offs gaat beginnen. Want we gaan promoveren natuurlijk. Maar bedenk dan wel dat ze vrijdag thuis slechts een puntje haalde tegen de nummer 18 na vier of vijf verlieswedstrijden.
Ik ben geen voetbalhater, in tegendeel. Ik kijk graag en best vaak betaald voetbal op tv. Maar ik vind dat de tv-stations, sponsors en supporters het betaalde spelletje moeten betalen en niet de overheid. Ik denk dat veel mensen er zo over denken.

Beantwoorden

Update:
Geen financieel tekort, dus geen gevolgen voor nieuwbouwplan Braak
Dat en meer liet B&W op de PvdA-raadvragen weten. Hieronder hun volledige antwoord:

Ten aanzien van de leningen en garanties het volgende:
Op basis van de prognose over het seizoen 2016-2017 is de verwachting dat Stichting Helmond Sport een negatief resultaat realiseert van € 556.000. Voornoemde stichting heeft een boekjaar wat gelijk is aan het voetbalseizoen (van 30 juni jaar x tot en met 30 juni jaar x + 1) en dus niet gelijk aan een kalenderjaar.
Bij het indienen van de begroting bij de KNVB moeten de sponsorinkomsten die de stichting opgeeft voor minimaal 80% gedekt/gerealiseerd zijn. De begroting voor seizoen 2016 – 2017 moest rond 15 juni 2016 bij de KNVB zijn. De realiteit inzake sponsoring ligt bij Helmond Sport al gedurende lange tijd zo dat sponsor-inkomsten gedurende het seizoen nog volop worden gerealiseerd. Deze omzet waarvan de stichting weet dat hij komen gaat mag echter vanwege de licentieregels niet als opbrengst worden gebudgetteerd omdat er
geen contracten aan ten grondslag liggen.
Vandaar dat diverse bedrijven getekende garantstellingen hebben afgegeven waardoor – mocht onverhoopt de verwachte sponsoropbrengsten niet gehaald worden- zij dit bedrag onvoorwaardelijk zullen betalen als additionele sponsoring. Vooralsnog gelden deze afspraken tot en met eind 2017.
Derhalve kan over het lopende seizoen 2016 – 2017 ook niet van een tekort worden gesproken omdat de omzet sowieso wordt gehaald of wordt verhaald via de garantstellingen.
Gezien hetgeen hierboven beschreven is verwachten wij dat een en ander geen invloed zal hebben op de leningen en garanties die Gemeente Helmond heeft verstrekt en gegarandeerd.
Ten aanzien van de gevolgen voor de nieuwbouwplannen het volgende:
Bovenstaande in ogenschouw nemend verwacht het college op dit moment geen directe gevolgen voor de nieuwbouwplannen van de Braak. Zoals reeds toegezegd in het Raadsvoorstel van 1 nov 2016 (pdf), dient de BVO middels een businesscase aan te tonen dat zij de benodigde investering voor het nieuwe stadion rond krijgt en een batensprong zal bewerkstelligen. Deze plannen worden in het totaalplaatje van de ontwikkeling van de Multifunctionele Sportaccommodatie door alle betrokken partners middels overeenkomsten vastgelegd en de gemeentelijke investeringen die hieruit volgen worden vooraf aan uw Raad voorgelegd ter besluitvorming.

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op woensdag 8 maart 2017 om 11:51:

Uit bovenstaande antwoord haal ik 1 zinnetje:

” Vooralsnog gelden deze afspraken tot en met eind 2017.”

Dus na deze datum, moeten er nieuwe afspraken worden gemaakt.
Het antwoord van B&W loopt daar onterecht al op vooruit door te stellen dat deze zelfde afspraken haalbaar zijn met derden (sponsoren) rn Helmond Sport.
B&W is hier dus aan het speculeren, echter laat meteen doorschemeren dat de nieuwe Sportcampus er op De Braak moet en zal komen ongeacht de actuele situatie dan van Helmond Sport dan.
Maar ja, voor de subsidies moet men Helmond Sport binnenboord zien te houden, anders valt heel het plan in duigen.
Maar goed, ik gun het Helmond Sport en de stad wel zo’n nieuwe campus.
ondanks dat men de vragen hieromtrent denkt te omzeilen.
De bal ligt weer bij de gemeenteraad, en dit geval bij de vragensteller de PvdA in Helmond.

Beantwoorden

@Eddie

(ook in antwoord op je tweet)
Een duidelijk antwoord. Eerst maar eens de definitieve cijfers afwachten dus en aangaande de nieuwbouw blijven de afspraken onverkort gelden.
Het zinnetje met “vooralsnog”heeft volgens mij niks te maken met speculeren van gemeentezijde maar zegt iets over de duur van de sponsor/garantie-afspraken.
De PvdA gunt vooral Helmond een mooie sportcampus; de Helmonders, Helmondse leerlingen en sporters, het Knippenbergcollege, de sportclubs inclusief Helmond Sport….

Beantwoorden

@mirjam op woensdag 8 maart 2017 om 16:40:

Vooralsnog wil zeggen dat de afspraken aan veranderingen onderhevig zijn, dat kan in negatieve of positieve zin zijn.
Er zijn maar weinig BVO’s die dat op een zelfde niveau kunnen behouden, en zien geen toename van sponsoren die ergens garant voor willen staan, echter steeds meer bedrijven die een stapje terug doen mbt sportsponsoring.
Dus het is wel degelijk speculeren van B&W dat deze zelfde afspraken gemaakt gaan worden eind 2017.
Wat als een aantal bedrijven zich niet meer garant gaat stellen?

Over het laatste zijn we het eens, dat we de stad,de club, de scholen, de Helmonders een nieuwe sportcampus gunnen.
Dat doe ik ook, maar dat heeft verder niets te maken met de vraagstelling van je in eerste instantie.
Of ga je de vraag opnieuw indienen, na de uitkomst eind 2017 en de daarbij gemaakte afspraken wbt garantstellingen van Helmond Sport?

Groeten

Beantwoorden

@ Eddie

Je betoog over de betekenis van vooralsnog is juist.
Toch blijf ik erbij dat deze zin niet betekend dat de gemeente speculeert. Hier gaat het nl niet om de afspraken van de gemeente met HS maar om de afspraken van de sponsoren/garantstellers van HS. Tot eind 2017 houdt ook in dat de jaarcijfers van 2016/2017 in juni dus afgedekt zijn. Dan is er nóg een half jaar garantstelling begrijp ik.
Je kan natuurlijk steggelen over de termijn waarop er wel tekorten gaan ontstaan, die dan wél invloed hebben op de leningen van de gemeente, maar juist dát zou dan speculeren zijn lijkt mij.
Niettemin, vinger aan de pols! Gemeenschapsgeld!

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *