Buiten is het 15 graden, binnen zit al 15 jaar 😻

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 99.214 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
40reacties

Dinsdag beslist de gemeenteraad of het investeringskrediet van 36 miljoen euro voor het nieuwe Huis voor de Stad wordt toegekend. Ook het vaststellen van het ontwerp staat op de agenda. De beleidsarme periode vanwege de Corona-crisis lijkt hiermee definitief ten einde.
Nu heb ik al eerder hier geschreven over het plan van het college om het nieuwe stadhuis ‘budgetneutraal’ te doen. Ofwel, de gemeente verkoopt de panden Boscotondo, ‘t Cour en de Zandstraat. Het geld dat wordt bespaard door deze panden te verkopen en dus geen onderhoud meer te hoeven plegen, maakt dat er geld beschikbaar is voor de bouw van het Huis voor de Stad.

Het is nooit onze voorkeur geweest om te kiezen voor 1 locatie. Met onderhoud aan Boscotondo en het huidige stadskantoor zouden we toch beduidend minder geld kwijt zijn geweest. Natuurlijk zijn wij voorstanders van een goede werkplek voor onze ambtenaren, maar we hebben de afgelopen maanden ook gezien dat we met thuiswerken en online vergaderen behoorlijk goed uit de voeten kunnen.
En dat we bedenkingen hadden bij het plan komt niet door de Corona-crisis, de bedenkingen voor zo’n grootschalig project hadden we al meteen.

We zullen dinsdag voor het bespreken van het Huis voor de Stad een motie (pdf) indienen om de Rekenkamer opdracht te geven om de financiële risico’s voor de gemeente eens goed in beeld te brengen. Het CDA verwacht bijvoorbeeld dat de rente die nu op 1% staat in de komende jaren zeker zal stijgen. En stijgt de rente naar 2%, kost dat voor het project Huis voor de Stad meteen 400.000 euro extra. Een financieel specialist van de gemeente bevestigde ook dat de exploitatiekosten zullen meestijgen als de rente omhoog gaat.
Het moet niet zo zijn dat er nu een keuze gemaakt wordt voor een nieuw stadhuis, maar dat we later om het gat in de begroting te dichten meer geld moeten gaan vragen van onze inwoners door de OZB te verhogen, of dat we moeten gaan bezuinigen op zorg en/of onderwijs. De eerste bezuinigingen vanwege de crisis zijn al aangekondigd.

De Rekenkamer is wat ons betreft aan zet. Ze moeten de risico’s nog maar eens goed bekijken en afzetten tegen de gehele begroting. Het college kan wel zeggen dat het project over 40 jaar budgetneutraal is, wat het CDA betreft moeten we geen geld uitgeven als we dat niet hebben of niet kunnen missen.

Marcel Heesakkers,
burgerraadslid CDA

40 reacties:

Wat???? Kom op gemeenteraad, geef dat geld aan iets anders uit, er zijn wel belangrijkere dingen die de stad nodig heeft.

Beantwoorden

Laat ze dan ook meteen even onderzoeken of er voldoende parkeergelegenheid is voor alle mensen die daar moeten gaan werken. Dan kunnen we misschien bij de Cacaofabriek ook weer gewoon onze auto kwijt als we daar heen willen.

Beantwoorden

Gemeente Helmond moet zich schamen. Wel geld uit geven voor een perk maar geen ondersteuning bieden aan al die Helmondsers en Helmondse ondernemers die wateroverlast ervaren. Geen aanpak en onderhoud aan het riool. De burger wijzen op klimaatverandering maar zelf geen actie ondernemen. Nee laat de burger maar in de kou staan. Burgemeester, wethouders en ambtenaren jullie moet je schamen. Kom eens achter dat bureau en help de Helmondse burger eens is plaats van tegen werken. Als echte Helmonder ben ik DIEP TELEURGESTELD IN HET HUIDIG BESTUUR VAN B&W

Beantwoorden
Rik van der Vorst

Wat opviel in de afgelopen commissies.

Stadhuis. Duurzaamheid gaat ten koste van Toegankelijkheid. Lijkt me niet verstandig deze 2 onderwerpen tegenover elkaar te zetten. Heeft de projectontwikkelaar wel kennis van onderwerpen die juist in de toekomst zullen gaan spelen ? Nu al wat geld erbij waar dit over 40 jaar word berekend terug te verdienen. Budgetneutraal. Terwijl op gebied van duurzaamheid technieken nog volop nieuwe ontwikkelingen zijn.

Kantoortuin, flex plekken, meer thuiswerken. Laten we vooral dit plan nogmaals eens erg goed (met de kennis van nu) onder de loep nemen. En niet zomaar op de weg doorgaan die we reeds eerder waren ingeslagen. Ook kennen we uit de geschiedenis hoe vaak het stadskantoor gewisseld is van locatie.

Kosten sociaal domein, corona. Op gebied van sociaal domein is dit een landelijk probleem. Komt dit wel goed ? Lukt die lobby van gemeenten wel die gaande is ?
Op gebied van corona riep de Jonge in de kamer dat de extra corona kosten aan gemeente reeds waren uitbetaald. We hoorde daarvan dan ook niets terug in de commissievergadering bij de nieuwe wethouder financiën. Hoe zit dat ? Zijn we wel bij de les? Of word er misschien in Den Haag een ander verhaal verteld ? Word het niet tijd dat de lokale landelijke partijen eens in Den Haag bij de grote baas op de deur gaan kloppen. We zien immers ook lokale partijen die landelijke onderwerpen inbrengen.
Succes,… denk aan de centjes, blijf bij de les !

Beantwoorden

Kunnen ze niet beter 36 miljoen steken in een voetbal stadion? En daar ook de intrek innemen?

Beantwoorden

Goed bezig gemeente Helmond sjappo

Beantwoorden

Schandalig in deze tijd… Denk dat dit geld beter te besteden is… Ongelofelijk..

Beantwoorden
Marjo van den Waardenburg

@Marcel: Is dit al niet lang beslist door de coalitie van SP, Lokaal Sterk, VVD, GroenLinks en D66 in de achterkamertjes? Zo gaat het immers vaak, vroeger ook al toen jouw partij in de coalitie zat.

Wel raar zo’n besluit. Behalve Trump weet niemand ter wereld wat corona tot wanneer gaat betekenen, maar Helmond beslist even snel een nieuw stadhuis te bouwen. Er wordt gegooid met een term als kostenneutraal want dan zit het over 40 jaar zogenaamd wel goed. Als het dinsdagavond besloten is, mogen wij Helmonders over drie maanden mee gaan denken over het merk deurmatten (doe die van Lavans maar) en welk kleurtje de ZZP-er het plafond moet verven. Bah bah.

Beantwoorden

Die sporen niet.nl …€36 mil… 🤬

Beantwoorden

Dat noemen ze nou was je handen in het reine over den burger z’n rug

Beantwoorden
Britta van Grootel

Echt ongelooflijk ! In deze zware tijden “even” zoveel geld over de balk gooien, omdat men in één pand wil zitten 😡 ?! Dus voor ambtenaren geldt de 1,5 meter regel niet ? En dat het riool onderhoud nodig heeft en heel veel mensen geholpen zouden zijn met wat financiële steun, is ook helemaal niet belangrijk ?! Wat zou ik me schamen, om zo met de burgers en ondernemers om te gaan ! En dan is het nog de vraag of het daadwerkelijk zoveel gaat kosten of dat men zich ook nog verrekend heeft, waardoor het nog “wat” duurder uitvalt. ONGELOOFLIJK !! Anders valt het niet te omschrijven.

Beantwoorden

36 Miljoen is nog maar een begin bedrag.
Britten wedden op alles, ik wed dat het uiteindelijk 45 miljoen gaat kosten.
De aannemer lacht nu al in z’n vuistje voor het meer en minder werk.

Beantwoorden

Loop nou eens voor de gein gewoon eens langs het huidige stadskantoor langs het kanaal….de spleten aan de buitenkant die het nog altijd zonder voegsel moeten doen, de afgebroken hoeken in de stenen, lijkt nergens op. Erg kritisch zijn ze niet, onze bestuurders. Wel geld uitgeven, dat blijft leuk. Vooral gemeenschapsgeld

Beantwoorden

Echt bijzonder dat de gemeente dit investeerd, wat zijn de gevolgen……gemeentelijke belasting verhoging..meer nee verkopen bij aanvragen financiele ondersteuning pgb, mantelzorg..uitkering

Beantwoorden

Ik zou het ff niet doen

Beantwoorden

Beste allemaal: die zorgen / verontwaardiging die ik hier lees, kun je ook direct bij de gemeenteraad/de politici neerleggen door dinsdag bij de raadsvergadering in te spreken. Gewoon doen! Zie mijn column hierover: Inspreken loont! Dit onderwerp vraagt er om! Laat die kans niet voorbij gaan!

https://www.deweblogvanhelmond.nl/actuele-onderwerpen-helmond/inspreken-heeft-effect/

Beantwoorden

Wat zullen ze lachen het gemeentebestuur als ze allemaal met zijn kont in de rode pluche zitten. Dat ze eerst maar eens zorgen dat er nooit meer iemand naar de voedselbank hoeft. Geldverspillers mooi item voor het programma ” kanniewaarzijn “😡😡

Beantwoorden

Ze hebben er zelf niet voor hoeven te werken dan geeft het makkelijk uit voelen ze niks van

Beantwoorden

Dat is allemaal al lang doorgerekend!!! We kunnen dit budgetneutraal doen. Hoe? Gewoon omdat de huisvesting in 4 gebouwen zit, er ongelooflijk veel geld betaald moet worden om die 4 verouderde gebouwen draaiend te houden. Als we blijven zitten kost dat miljoenen aan renovatie. Door de verkoop van Boscotondo en het afstoten van de andere 3 locaties krijgen we een heel mooi nieuw efficiënt Gemeentehuis!

Het artikel is wat mij betreft onterechte stemmingmakerij!

Beantwoorden
Guido van Dooren

Zie reactie van een raadslid. Die van een partij voor de mening van de inwoners is. Omdat Heesakkers wat benoemd. Het valt allemaal over mekaar heen. Zie nl. wel erg veel negatieve reacties van inwoners. Zo te zien heeft het allemaal dus ook geen zin @Hanneke. De tijd van inwoners meenemen en andersom is lang voorbij. Wat eigenlijk wel zo zou moeten zijn. Meningen, standpunten zijn vast en sterk. Niet mauwen maar bouwen….. (Braak) Misschien kunnen ze nog een stellinkje droppen.

Beantwoorden

Beste Marcel, nu doe je het al weer, je zet alweer je lezers op het verkeerde been.
Je schrijft: “Met onderhoud aan Boscotondo en het huidige stadskantoor zouden we toch beduidend minder geld kwijt zijn geweest”. Het eerlijke verhaal is dat de optie die het CDA voorstond meer dan 20 miljoen euro duurder zou zijn dan de nu gekozen route. Het eerlijke verhaal is dat alleen al vele miljoenen uitgegeven zouden moeten worden aan onderhoud van een verouderd gebouw (dat daarna nog steeds verouderd is) Het eerlijke verhaal is dat met het oplappen van oude gebouwen we niet alleen meer geld kwijt zouden zijn, maar dat onze ambtenaren dan nog steeds in oude meuk hun werkplek zouden hebben en de energierekening torenhoog zou blijven.
Vervolgens probeer je angst aan te wakkeren door te speculeren op OZB verhoging of bezuinigingen op zorg en/of onderwijs. Het eerlijke verhaal is dat onze gemeentelijke huisvesting zeker na realisatie van de nieuwbouw niet duurder is dan de gemiddelde gemeentelijke huisvesting van steden met vergelijkbare omvang. Het eerlijke verhaal is dat de jaarlijkse kosten van ons nieuwe huis van de stad minder dan 1% van de gemeentelijke begroting bedragen. In jouw slotzin trek je het budgetneutrale al weer in twijfel. Het eerlijke verhaal is dat ook een onafhankelijke second opinion het budgetneutrale bevestigt.
Tot slot: Laten we hier in Helmond met beide benen op de grond blijven staan en geen twijfel zaaien door bangmakerij, dat is de “core business” van een ander soort partijen.

Beantwoorden

Helemaal mee eens, Margot🙏

Beantwoorden
Anna van den Broek

@Arjen Vos: Dat is inderdaad nog een punt wat helemaal niet terugkomt in de plannen van het Huis voor de stad. Een parkeergarage kan niet in het plan omdat er geen ondergrondse garage kan ivm bodemvervuiling, en ja het plan zou dan natuurlijk nog vele malen duurder uitvallen. Dus een stadhuis met dubbellaagse parkeergelegenheid wordt ‘ingeruild’ voor een nieuw stadhuis zonder parkeergelegenheid. Tja… Het college is wat autoschuw (geciteerd uit een eerdere column van me).

@roke: Het is natuurlijk zo dat de collegepartijen dit plan steunen. Maar wij hopen nog altijd dat met goede argumenten er grote fouten kunnen worden voorkomen. En liever vooraf alle risico’s op een rij dan achteraf zitten met spijt en een lege portemonnee.

@Karin: Mijn vermoedens zijn dat zelfs de door jou geschatte € 45 miljoen aan de lage kant is. Ik heb ook de glazen bol niet, maar vrees het ergste. Ik hoop natuurlijk ook heel erg dat het echt allemaal binnen het budget blijft, maar realistisch is het niet zeker nu er een crisis is en er in 40 jaar tijd veel kan veranderen.

@Hanneke Hegeman Heel goed je oproep aansluitend op je column. Betrokken inwoners die inspreken in de raad verwelkomen wij. Het is fijn om te zien dat mensen de moeite nemen om hun zorgen of wensen te uiten in raad of commissie.

@Guido van Dooren Jammer dat je het zo oppakt Guido. We kunnen het met elkaar oneens zijn op dit onderwerp, maar ik leg de feiten voor zoals ze zijn en benoem de zorgen die wij als CDA vanaf het eerste moment hebben geuit op dit dossier. Dat wij niet voor 1 gebouw zijn betekent niet dat wij alle 4 de gebouwen hadden willen behouden. En de plannen zijn nog niet doorgerekend ten opzichte van de begroting en zeker niet tegen het licht gehouden van een eventueel stijgende rente (zoals deze week aangegeven door de financieel expert).

Beantwoorden

@Bert van Sas ‘Verkeerde been’ ‘angst aanwakkeren’ ‘twijfel zaaien door bangmakerij’. Nogal wat uitspraken van een raadslid en niet voor het eerst na een column van mij. Jammer Bert

Beantwoorden

@Marcel Heesakkers op zondag 28 juni 2020 om 22:06:

“Dat wij niet voor 1 gebouw zijn betekent niet dat wij alle 4 de gebouwen hadden willen behouden” – bedoel je dat jullie een derde mogelijkheid in gedachten hebben? Welke?

Beantwoorden

Belachelijk zoveel geld aan zoiets
Laten we eerst ins land gezond maken op alle fronten
En dan pas geld uitgeven

Beantwoorden

@Sander Lam Wij zouden hebben gekozen om Boscotondo en het huidige stadskantoor te moderniseren en dus te behouden. Natuurlijk had dat ook geld gekost, maar niet zoveel. Nu hebben de stadswinkel en raadszaal nog een parkeergarage, straks zitten we zonder. Boscotondo is ontstaan na zeer veel gesprekken met inwoners, men mocht echt meedenken. En het pand is ook helemaal nog niet zo oud.

Beantwoorden

36 miljoen voor een gemeentehuis? Terwijl ze al een gemeentehuis hebben 😲 Zijn ze helemaal gek geworden?! 😅

Beantwoorden

36 milijoen is veel geld je kunt een euro maat een keer uitgeven.
Volgens mij zijn er wel anderen dingen die we daar mee kunnen doen

Beantwoorden
Jan van der Linden

@Marcel Heesakkers op zondag 28 juni 2020 om 23:43:

Dank voor je snelle reactie. Goed om te weten waar je voor bent, dat maakt de discussie constructiever dan wanneer de nadruk ligt op waar je tegen bent.

Ik kan ernaast zitten, want ik heb de dossiers niet bestudeerd, maar uit wat ik zo links en rechts oppik krijg ik het beeld dat de kosten echt wel goed zijn doorgerekend. Er blijven in de marge altijd onzekerheden over, maar dat doet niets af aan de hoofdlijnen.

Toch heb ik net als jij bedenkingen tegen dit plan. Niet vanwege de kosten maar vanwege de aard ervan. Kantoortuinen zijn ouderwetsch. Zie ook mijn reactie op je andere column, van voor de coronacrisis.

https://www.deweblogvanhelmond.nl/onze_helmondse_politici/heesakkers-reserves-voor-een-schone-was/#comment-249354

In jullie motie vragen jullie om onderzoek naar de financiële risico’s die de gemeente loopt. Ik denk dat je beter kunt vragen om een onderzoek door een organisatie-deskundige naar de te stellen eisen aan de werkomgeving van ambtenaren in het post-coronatijdperk.

Een goed doordacht “Netwerk van huisjes voor de stad” zou weleens flexibeler, beter afgestemd op de menselijke maat en ook nog goedkoper te realiseren kunnen zijn dan één groot “Huis voor de stad”.

Beantwoorden

Dat geld kan veeel beter besteed worden aan andere doelen dan aan een nieuw stadhuis wat we al hebben. En dat van nu is nog niet eens oud!

Beantwoorden

Hebben het college èn de gemeenteraad zich er voldoende van vergewist dat steeds MINDER stadsgenoten naar ’t stadhuis komen omdat de sociale media veel taken overnemen? Immers, via de website van de gemeente Helmond kun je veel info verkrijgen. De vraag is derhalve, moeten we dit huis wel gaan bouwen ook al is ’t budgetneutraal?

Beantwoorden

Het is wel makkelijk om met andermans centen ook nog met een mooi eigen salaris te hobbyen.

Beantwoorden

Voor een partij die pretendeert altijd constructief mee te denken een nogal pover betoog van dhr Heesakkers: goed dat dit clubje in de oppositie zit en hopelijk nog heel lang blijft.

Beantwoorden

Binnekort ook op dumpert.nl 😂🤦🏻‍♂️

Beantwoorden

Belachelijk veel geld slaat echt nergens op

Beantwoorden

Gewoon niet doen !!! Helmond heeft genoeg andere dingen wat prioriteit heeft, maar waarschijnlijk luisteren ze niet en drukken ze dit er gewoon door 😔

Beantwoorden

@Dolf Wat is er dan niet constructief aan het verhaal? Het is de taak van de gemeenteraad om het college te controleren. Daarom willen we graag een onderzoek naar de gevolgen voor onze begroting. Je kunt elke euro maar 1 keer uitgeven. Zorgvuldig met de centen omgaan, zeker in tijden van crisis.

Beantwoorden

Wat een ongekend grotesk en duur besluit. Ik vind dat je dan als bestuurder heel ver af staat van de realiteit van de meeste inwoners. Een dak van 500.000 bijvoorbeeld, daar kun je alleen toe besluiten als je zelf een vast en goed inkomen hebt. Het hele gebouw is voor slechts 40 jaar. Nog niet zolang bouwde men veel mooiere én echt duurzame panden, we noemen die nu eervol ‘monument.’ Niet u betaalt voor dit groteske besluit, maar ieder van uw inwoners.

Beantwoorden

@Marcel Heesakkers op zondag 28 juni 2020 om 22:09:

Bert is echt niet de enige die er zo over denkt. Het lijkt alsof het CDA de weg een beetje kwijt is op dit dossier en zich laat leiden door emotie. Emotie omdat het immers een CDA wethouder was die ooit Boscotondo liet ontwerpen door een vooraanstaande architect. Dat het gebouw het minst gebruikt werd van alle gemeentelijke locaties met een erbarmelijk lage bezettingsgraad zou toch ook bij het CDA de schellen van de ogen moeten hebben doen vallen.

Maar niets van dat alles. Ondanks een contra-expertise die nogmaals bevestigde dat de plannen financieel verantwoord zijn en een goedkopere optie dan blijven aanmodderen met verouderde gebouwen is het CDA van mening dat er toch NOG een onderzoek moet komen, met alle vertraging en extra kosten van dien. Zo ga je wel budgetoverschrijdingen krijgen ja.

Als je puur naar de cijfers kijkt kun je je gemeentehuis in een klap moderniseren tegen ongeveer gelijkblijvende maandlasten, terwijl in andere scenario’s die maandlasten alleen maar stijgen. Als het CDA echt zo bang is voor stijging van de OZB, dan zouden ze deze stap moeten toejuichen, omdat het je als gemeente zelfs bij een stijgende rente een flink stuk zekerheid geeft over de kosten van je huisvesting.

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *