Buiten is het 15 graden binnen zit:

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 103.409 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
38reacties

Het is zomerreces en ik zit thuis met de Deltavariant. Al bijna 2 weken met lichte klachten na één Astra vaccin. Niet bepaald een goed uitgangspunt voor het schrijven van een vrolijke kolom. Het zomerreces komt na een lange periode met veel schermtijd. Goed debatteren in de raadszaal is al lastig, maar via een schermpje eigenlijk niet te doen. Terugblikkend op een lange covid-winter, met de verkiezingen van 2022 in aantocht, vraag ik me daarom af: is mijn werk als raadslid wel zinvol? Doen al die uren schermtijd er wel toe?
Ik ben 3,5 jaar geleden als idealistische raadslid begonnen. Ik wilde van Helmond een groenere, eerlijkere en leukere stad maken. Maar als puntje bij paaltje komt, staan er vaak wetten en regels in de weg van goede bedoelingen. Je bent als raadslid een klein radertje in een grote machine: een besluit is altijd een compromis waarvoor draagvlak nodig is. Niet alleen binnen de raad, maar ook daarbuiten.
Dit is het mooie van ons democratische systeem. Iedere stem telt. Maar dit maakt het nemen van besluiten ook lastig. Door de overstromingen van de laatste tijd schreeuwt alles in mij: het roer moet om! We kunnen ons niet door economische groei uit deze pandemie en klimaatcrisis werken! Er moet een andere politieke agenda komen, waarin groei van welzijn centraal staat, waarin we eerlijk gaan delen in plaats van ‘the winner takes all’. Om te beginnen geen patentbescherming op de covid vaccins, maar snel de hele wereld vaccineren.
Ik kom uit de protestgeneratie. Met zijn allen op het Malieveld tegen de kernbom. Het heeft gewerkt en zou nu ook werken. Maar door de omvang van de problemen van vandaag, voel ik me soms machteloos en heb ik de neiging om me terug te trekken in mijn eigen bubble. Maar dat brengt een oplossing voor de pandemie, de oneerlijkheid in de wereld en de klimaatcrisis niet dichterbij.
Daarom blijf ik als raadslid tot aan de verkiezingen van 2022 doen wat ik tot nu toe deed: een piepklein steentje bijdragen om in ieder geval Helmond eerlijker, leuker en groener te maken. Een Helmond zonder afvalmateriaal op de sportvelden, met een sport- en beleefcampus, met de slimste wijk van Nederland, met geld voor een betere wegenstructuur, een mooi nieuw museum aan de spoorzone en heel veel initiatieven om alle kinderen kansen te bieden, vanuit de kindvriendelijke stad!

Désirée Meulenbroek
Raadslid GroenLinks

38 reacties:

Heel veel beterschap.

Beantwoorden

Wat bedoelt u met goed debatteren? Kiezers in de steek laten na vele mooie beloftes misschien en voortaan eerst handjes wassen (niet in onschuld).

Beantwoorden

Klimaatcrisis, het wonderwoordje om alles vol te plempen met zonnepanelen en vogelhakselaars. De grootste crisis voltrekt zich binnen onze eigen grenzen nml overbevolking dankzij jullie importpolitiek

Beantwoorden

Groen-Links een partij waar je geen zak aan hebt en die de burger met peperdure maatregelen opzadelt.

Beantwoorden

Gezien bovenstaande reacties valr er nog veel werk te doen. Succes daarmee!

Beantwoorden

Na het niet beantwoorden van mail nav een vorig stukje, neem ik deze Mevr niet serieus meer.

Beantwoorden

Brr GroenLinks.. Communisten en nare extreemlinks fascisten.
Haha protesten tegen de kernbom en succes. Hoezo succes.
GroenLinks staat voor doorgaan met bewezen slechte zaken Zoals Biomassa massamigratie en te snelle gedwongen energietransitie van het gas af.
Eigenlijk deugt het van geen kant.
Amsterdam is GroenLinks.. Daar waar express niet gefouilleerd mag worden wegens stigmatiseren. Dus werd Peter R. Met gemak doodgeschoten. Na Pim, door extreemlinks, van Gogh door islam, ditmaal echt multicultureel door importcriminelen.
Dat is waar GL voor de mensen voor staat. Doodleuk de verkeerde kant blijven kiezen.

Beantwoorden

Een goed verhaal van Desirée waarin ze beschrijft hoe haar drive om dienstbaar te zijn aan de stad, maar bovenal aan de mensen van Helmond, wordt ingehaald door haar ervaringen. Het maakt me niet uit voor welke kleur of visie zij in de gemeenteraad zit. Alle partijen hebben wel iets goeds te bieden.

Ik deel absoluut haar visie dat groei van welzijn centraal dient te staan, net als het eerlijk delen. In mijn opinie is daar maar één weg naar toe en dat is samen optrekken in plaats van elkaar de vliegen af te vangen. Doen we dat niet, dan haken oprechte volksvertegenwoordigers zoals Desirée (en vele anderen) af en nemen degenen die zich koesteren in hun grootheidswaanzin of bezig zijn met hun eigen carrière de overhand. We gaan richting gemeenteraadsverkiezingen. Het is ons eigen belang alert te zijn wat op er in onze stad op politiek gebied speelt en wie er aan de touwtjes willen trekken.

Beantwoorden

Beterschap !

Beantwoorden
Helmond Toegankelijker

De dienst wordt uitgemaakt door de bekende conformisten .
In de marge mag wat groepen worden.
Kijk naar de landelijke politiek….wat is nou de status van de nieuwe coalitie onderhandelingen, de formatie?
Wat zijn ze netjes transparant geworden toch…hoeveel opties staan nog open ?

Er ligt zogenaamd van alles op tafel, maar de echte prioriteiten; massa migratie, islamisering, EU worden niet besproken…alsof dat allemaal buiten elke discussie staat.Net als energie transitie, van gas af, domme windmolens en zonneveldjes.
Kijk hoe corona beleid gedaan is; continu draaien en liegen, en durft niet de waarheid te spreken.
Op gemeentelijk niveau geldt ook dat en vaak wegkot met “zo doen we dat nu eenmaal”. of “het was heus goed bedoeld maar het pakte anders uit…”

Beantwoorden

@Andre @Bert @jan,

Helemaal eens, en vergeet ook D66 niet, vink ze maar allemaal aan trouwens, het is niks en het wordt niks, een enkeling heeft het nog wel goed voor met Nederland maar die kunnen dan weer niks uitvoeren, ik snap werkelijk niet waarom er zoveel mensen zitten te slapen, allemaal gebrainwashed door de NPO/RTL4?
En hoe Désirée er bij komt dat wij nog een democratisch systeem hebben, het is mij een raadsel, werkelijk waar.
Alles draait om geld en macht, vanaf het kleinste zonnepaneeltje op het dak (subsidies, saldering) tot en met de enorme wind/zonneparken op zee (subsidies, geld sluizen).
De mens vernietigd zichzelf zegt men weleens, en terecht denk ik dan.

Beantwoorden

De mens vernietigd zichzelf zegt men weleens, en onterecht denk ik dan.
Maar daarom is het ook belangrijk dat we op partijen gaan stemmen die de wetenschappelijke consensus over onze klimaatproblemen accepteren, en met een goed en duidelijk beleid komen. Gelukkig is veruit het grootste gedeelte van Nederland opgeleid genoeg om de feiten van onze wetenschappers te accepteren en is er maar een klein groepje extremisten over die keer op keer onze wetenschappelijke feiten bestrijden met onderbuikgevoelens, fake news, beledigingen en rare complotten. We leven gelukkig in een democratie waarbij die extremisten het gevoel krijgen dat er niet naar ze wordt geluisterd, maar de meerderheid beslist nou eenmaal; zeker als deze met een genuanceerde, wetenschappelijk onderbouwde visie komt. Dat deze extremisten het gevoel hebben buitenspel te staan is een teken dat onze democratie werkt. Ze roepen heel snel dat we geïndoctrineerd zijn maar als we inhoudelijk het debat aan willen gaan zien we keer op keer dat het gebrek aan basiskennis over de klimaatproblemen zorgt voor een muur tussen de wetenschappelijke feiten en het fake news waar extreem rechts in is getrapt. Ik roep ook iedere klimaatsceptici op om een universitaire studie te volgen om zelf de bewijzen te presenteren die hun stellingen onderbouwt, maar mensen beledigen op internet is natuurlijk ook een prettige tijdsbesteding voor deze sceptici.

Beantwoorden

@Rick op dinsdag 27 juli 2021 om 15:51:

Jij presenteert veronderstellingen als feiten om sceptici weg te zetten als extremisten.
Misschien zou je eens kunnen beginnen met duidelijke simpele uitleg over de klimaatproblemen. Bijvoorbeeld de co2 problematiek, hoe het werkelijk opgelost zou moeten worden en waarom. Duidelijk is nu al (wetenschappelijk onderbouwd) dat de voorgestelde maatregelen nu (electrisch rijden, van gas los) het probleem op dit moment niet oplost, maar verschuift. Aardgas is op dit moment nog steeds de milieuvriendelijkste brandstof (wetenschappelijk onderbouwd)
Werkelijke energietransitie daar zal nog heel veel voor moeten gebeuren en daar zul je de massa voor nodig hebben om dat te bereiken. Dat kan alleen als je de bodem goed legt en open en eerlijk communiceert.
Een ander voorbeeld is de stikstof problematiek; 85% van de Nederlanders snapt het punt niet. Ik ook niet. Begin eens met uitleggen hoe er bij verbranding van benzine (bestaande uit koolstof (C) en waterstof (H)) dan toch stikstof neerslaat. Misschien krijg je dan wat meer medestanders voor het klimaatprobleem. Maar dan wel een eerlijk verhaal; dus dan ook melden dat van de NOx emissie van 1990 nu nog maar 40% over is.
Begrijp me niet verkeerd; ook ik vind dat er iets moet gebeuren, maar dan wel op de juiste manier.
Ik vind het jammer dat je olie op het vuur gooit, door naar politiek rechts te wijzen. Een makkelijk argument van rechts is dan dat de stijgende bevolkingstoename (grotendeels veroorzaakt door massa-immigratie) een groot onderdeel is van de klimaatproblematiek in Nederland. (en dat is wetenschappelijk bewezen).

Beantwoorden
‘n Aauwe Hellemonder

Als je echt denkt dat er geen stikstof vrijkomt bij het verbranden van benzine dan is dat die muur van onzin waar je tegen aan bent botst. Door de verbranding van koolstoffen komt deze in aanraking met stikstof in de lucht, dit zorgt voor een chemische reactie wat de stikstof in de lucht doet stijgen. Stikstof kan je gewoon meten, en dat doet men dan ook zeer regelmatig. Als je dit soort wetenschappelijke vragen hebt kan je je beter bij een wetenschapper of hoogleraar melden dan bij een anoniem persoon op internet. Zoals ik al zei ik heb vertrouwen in de wetenschappers die er jarenlang onderzoek naar doen, maar ik ben geen wetenschapper en mijn vakgebied is ook niet op het gebied van natuurkunde / biologie. Door de consensus onder de experts, en het gebrek aan steekhoudende argumenten van de andere kant (zoals benzinemotors zorgen niet voor meer stikstof uitstoot) is het voor mij wel duidelijk waar de waarheid ligt. De meeste informatie over onze klimaatprobleem kan je ook vrij makkelijk opzoeken maar ja je kan het ook op een forum vragen aan iemand die je niet kent, dat is ook een manier van “onderzoek doen”.

Beantwoorden

@’n Aauwe Hellemonder op dinsdag 27 juli 2021 om 18:45:

Positief dat je je nieuwsgierig opstelt, dat is in ieder geval 10x beter dan per definitie het klimaatprobleem bagatelliseren, wat hier op de weblog erg modieus lijkt.

Volgens mij heeft Rick volledig gelijk met zijn veronderstellingen, die inderdaad (helaas?) feiten zijn. Je moet er alleen voor open willen staan. Een onderzoekende houding en de wetenschap vertrouwen is daarbij inderdaad van belang. Je hoeft helemaal niet altijd alles te snappen, maar men kan er wel moeite voor doen.

Het lost niets op om te janken over ‘democratie’ als we ageren tegen wetenschap en journalistiek en feiten en borrelpraat niet uit elkaar gehouden kunnen worden.

Zo lijkt men hier op de weblog de oorzaak van zo’n beetje iedere discussie massa-immigratie te vinden. Man o man, wat een kortzichtige kroegpraat.

Met dank aan het CDA, VVD en FvD stonden we op provinciaal niveau het afgelopen jaar wederom stil wat daadkrachtig optreden tegen het klimaatprobleem betreft. Verloren tijd.

Ik mis tussen het zoals gewoonlijk ongenuanceerd zwart maken van Groen Links en andere klimaat kritische politieke partijen hier de voornaamste reden van het klimaatprobleem dicht bij huis: de starre houding van veel politici om boeren te laten onderkennen dat zij de sleutel zijn tot (een groot deel van) de oplossing.
Veel verder dan demonstreren komen veel van hen niet. Dat is ook niet zo vreemd door de decennia voortdurende voorkeursbehandeling van het CDA en landbouwsubsidies.

Ik ben wel voor snelle duidelijkheid qua beleid voor boeren, want ook wat dit betreft blinken veel beleidsmaatregelen uit in korte termijn denken.
Gelukkig lijkt er bij veel boeren een omslag zichtbaar en kiezen zij voor milieubewust boeren, met het oog op een gezonde toekomst.

Beantwoorden

@Rick op dinsdag 27 juli 2021 om 19:46:

Jij praat dus gewoon gigantische onzin. Verbranden van koolstoffen? Koolstof brandt niet. Het beetje koolstof dat in brandstoffen zit, dat vormt CO2. Of bij slechte verbranding CO.
Stikstof zit gewoon in de lucht die we inademen. Je bedoelt het binden van het element waterstof uit de brandstof met de stikstof uit de lucht en dat gebeurt als klein neveneffect bij verbranding. Die stikstof verbindingen hebben er voor gezorgd dat onze plantjes en bomen zijn geworden tot wat het nu is. Je huidige wereld. Het is de stikstof in mest die zorgt voor de plantengroei.
Auwe Helmonder heeft er denk ik meer verstand van dan jij, jij krijgt een waas voor je ogen als je iemand treft die kritisch op je reactie is.

Maar inderdaad je kan je beter verschuilen achter onzin praat, anderen verwijten dat ze tegen een muur aan botsen, niet weten waar je het over hebt en een ander verwijten, het liefst rechts georiënteerden, dat ze extremistisch zijn, omdat je gewoonweg gelooft wat je wilt geloven.
Kom met een eerlijk verhaal en je krijgt mensen mee, praat onzin en je kan tekeer blijven gaan tegen sceptische mensen. Weinig argumenten en veel gedram.

Beantwoorden

@hanzel op dinsdag 27 juli 2021 om 23:14:

Stop maar hanzel, het heeft geen zin Job en Rick hebben een visie; de hunne, een tegengeluid, waar je ook mee aan komt, kan in hun ogen niet.
Ik kan van mezelf zeggen dat ik zowel links als rechts lees en daar mijn eigen conclusies uit trek, linkse rakkers kunnen dat niet, alleen links nieuws is het juiste.
Timmermans is daar een mooi voorbeeld van.

Beantwoorden

@Rick op dinsdag 27 juli 2021 om 15:51:

Wetenschappelijk bewijs is altijd gestaafd op dubbel blind onderzoek, met welke planeet wil JIJ dan zo’n onderzoek houden?

Beantwoorden

@hanzel op dinsdag 27 juli 2021 om 23:14:

Ik kan je raden om eens een paar keer te googlen naar wat stikstofoxiden nu precies zijn. Eerste resultaat is meteen de uitleg van het RIVM, met verdere links voor als je je meer wil verdiepen:

https://www.rivm.nl/stikstof/stikstofoxiden-nox

Kort door de bocht kun je stellen dat elk verbrandingsproduct niet direct gunstig is voor de gezondheid en dat overdaad in alle gevallen schaadt. En ja, ook dat zogenaamd schone waterstof wordt meestal verbrand met buitenlucht en ook bij waterstofauto’s worden dus stikstofoxiden gevormd.

Maar het stikstofprobleem is breder, want behalve die stikstofoxiden van met name verkeer is er ook nog ammoniak en andere stikstofverbindingen die het gevolg zijn van de intensieve veeteelt. Die miljoenen koeien, kippen en varkens pissen, schijten en laten scheten (methaan is ook een broeikasgas) en dat afval zorgt nou precies voor die overdaad die slecht is voor ons en onze omgeving. Dat is niet de schuld van de boeren, maar van ons allemaal. Want wij hebben het met zijn allen zo ver laten komen dat 70% van wat we hier produceren voor het buitenland bestemd is en de boer daar net zijn boterham mee kan verdienen.

Om terug te komen op het onderwerp hier, de klimaatverandering, de ongemakkelijke waarheid is dat we met steeds meer mensen op deze aarde rondlopen en dat we onze consumptie en productie er niet op aangepast hebben. De energietransitie en de stikstofproblematiek zijn pogingen om de boel weer wat meer in balans te krijgen. En ja, dat kan soms pijn doen (de energietransitie is gelukkig wel redelijk kostenneutraal), maar we zullen toch door die zure appel heen moeten bijten. Wat dan overblijft is wie er de rekening betaalt. Dat is waar de discussie over zou moeten gaan.

Beantwoorden

@Michiel van Geel op woensdag 28 juli 2021 om 10:02:

Ook mee eens, maar zoals je hierboven leest bij o.a. Twanneman, kan juist dit tegengeluid niet. Je wordt direct weggezet als linkse rakker als je een visie over klimaat, milieu, cultuur of andere zaken hebt die over welzijn van mensen gaat.

Beantwoorden

@hanzel op dinsdag 27 juli 2021 om 23:14:

https://www.anwb.nl/auto/nieuws-en-tips/alles-over-uitstoot

Maar Jensen weet het vast beter! Zoals ik al zeg: als je het niet met de wetenschappers eens bent kan je beter bij deze zelf je bezwaren laten zien. Ik ben geen expert hierin, daarom vertrouw ik de wetenschap hierin als ze zeggen dat koolstof wel verbrand.

‘n Aauwe Helmonder doet alsof er geen stikstof vrijkomt bij een benzinemotor en dat is natuurlijk totale nonsens, zoals ik al zeg kan men dit meten. Maar ja ik volg hierin alleen de wetenschap, ik ben zelf geen expert maar wel kundig genoeg om te weten dat stikstof vrij komt bij een verbrandingsmotor.

Beantwoorden

@Bertus op woensdag 28 juli 2021 om 09:38:

Het kanaal Veritasium op youtube legt heel goed in Jip en Janneke taal uit hoe men tot deze consensus is gekomen.

Beantwoorden

@job

Hoewel het op social media soms anders lijkt is het aantal mensen dat nog echt ontkent dat er sprake is van klimaatverandering klein. Het concentreert zich nu meer op “wij maken hier echt het verschil niet als klein landje” of “het is de schuld van de buitenlanders”.

Maar het verzet gaat dieper. We falen al decennia lang om de industrie echt het vuur aan de schenen te leggen, omdat het bedrijfsleven een sterke lobby heeft in Den Haag. Er wordt al jaren uitgesteld doordat er vooral over geluld wordt, vervolgens vage doelen gesteld worden en daarna die doelen niet gehaald worden. Vervolgens worden de maatregelen die Jan met de pet treffen wel doorgevoerd en voelen mensen zich genaaid. Mensen voelen feilloos aan wanneer er bullshit verkocht wordt en dat helpt niet mee voor het draagvlak.

Wat wel is als nu eens echt goed inzichtelijk wordt gemaakt wat het nu allemaal kost en oplevert en wat de ontwikkeling van de energieprijs gaat zijn in de toekomst. Ik heb me redelijk verdiept in de kosten van de energietransitie en het is allemaal niet zo zwart als het door sommigen geschetst wordt. Maar er is wel een enorm gebrek aan transparantie wat betreft de prijzen. Bijna elke aanbieder werkt alleen op offertebasis en rekenvoorbeelden zijn nergens te vinden. Laat staan toegespitst op een specifieke situatie qua verbruik en aard van de woning. Die onzekerheid schept ook geen vertrouwen.

Kortom, ik snap wel waar die gevoelens vandaan komen. Mensen weten gewoon niet waar ze aan toe zijn en dan gaan ze in het defensief. Heel menselijk.

Beantwoorden

@Michiel van Geel op woensdag 28 juli 2021 om 11:54:

Absoluut. Ik kreeg hier in de Rijpel een brief over zonnepanelen huren en daar stonden bedragen op (ik zou gegarandeerd zoveel besparen en het was altijd goed voor mijn stroomrekening) maar de uitleg daarvan klopte voor geen meter. Ze gingen er vanuit dat ik nu 3.5 cent per kwh meer betaal als het bedrag wat ik daadwerkelijk betaal en gek genoeg zou ik iets van 160 euro besparen per jaar terwijl mijn stroomrekening nu rond de 130 euro per jaar ligt. De verwachtte stroomopbrengst per zonnepaneel was ook zeer ruim ingeschat volgens een vriend van mij die er wat meer verstand van heeft.
Persoonlijk begin ik steeds meer in het plan van Bill Gates te geloven: de klimaatcrisis is het beste te bestrijden met nucleaire energie. Het nucleaire afval ligt met de huidige technieken veel lager als pak en beet 25 jaar geleden en de klimaatdoelstellingen zijn erg moeilijk te behalen omdat rechts Nederland decennia te lang hun ogen heeft gesloten voor de problemen die we nu ervaren.

Beantwoorden

@Rick op woensdag 28 juli 2021 om 12:17:

Die reclames voor zonnepanelen via een huurconstructie moet je nooit op in gaan. Gewoon zelf op je dak laten leggen, daar verdien je het meest mee. Terugverdientijd van zonnepanelen is geloof ik een jaar of drie a vier tegenwoordig, dus het is een van de eerste dingen die je moet doen als je je huis gaat verduurzamen.

Nucleair is ongeveer drie keer zo duur als wind op zee momenteel. Niet voor niets dat bedrijven alleen willen investeren als de Nederlandse staat maar even garanties wil afgeven voor minimale stroomprijs en voor het geval voortijdig gestopt wordt. O ja, en als het kan ook nog even de bouw flink subsidieert en garant staat voor kostenoverschrijdingen tijdens het bouwen.

Nucleair wordt op zijn vroegst pas weer interessant als kernfusie eindelijk mogelijk wordt of als thoriumcentrales voldoende onderzocht en doorontwikkeld zijn. Reken maar op een jaar of 40 a 50 op zijn minst voor we zo ver zijn.

Overigens is China die dingen wel in serie aan het bouwen, maar dat komt o.a. doordat ze het daar iets minder nauw nemen met de veiligheidsvoorschriften. Uiteindelijk is de hoeveelheid makkelijk winbare uranium ook eindig, dus voor de lange termijn is het sowieso geen haalbare kaart.

Beantwoorden

@Rick op woensdag 28 juli 2021 om 11:17:

Is er een vergelijkbare planeet dan gevonden, neen alleen maar aannames, dus stop met die onzin EERST dubbelblind onderzoek is enige feitelijk bewijs

Beantwoorden

@Rick op woensdag 28 juli 2021 om 12:17:

Kijk, hier ben ik het helemaal mee eens, die brieven over zonnepaneel huur heb ik ook gehad, ongeveer hetzelfde als jou, mooie praatjes worden er verteld, in mijn geval, een twee kapper met twee persoon huishouden, verbruik per jaar ca. 1900 kWh, oftewel 166 euro (is erg weinig, klopt) en daar zou ik een investering voor moeten doen van minimaal ca. 4000 euro? Laat me niet lachen.

En nucleaire energie is ook in mijn ogen voor nu de beste optie, redelijk milieu vriendelijk en een stabiele stroom levering, daar kunnen windmolens niet aan tippen (als je alles meerekent) en die stabiliteit die wordt de komende jaren heel belangrijk met alle e-auto’s.

Beantwoorden

@Bertus op woensdag 28 juli 2021 om 12:56:

Een aantal jaren geleden is er iets bijzonders gebeurd: men heeft voor het eerst de effecten op onze zwaartekracht gemeten bij een botsing van 2 zwarte gaten. Dit heeft men op verschillende plekken gemeten op aarde, om zo het onderzoek dubbelblind te maken. Ook al ging het maar om 1 botsing, kunnen we wel met zekerheid (door onze verschillende manieren van meten) zeggen wat er is gebeurd en hoe dit tot stand is gekomen. Het is niet zo dat we 2 botsingen nodig hebben om het dubbelblind te kunnen meten.

Je hebt recht op je mening maar het is niet zo dat dubbelblind onderzoek alleen maar mogelijk is als je 2 ozonlagen hebt, met alle respect dan snap je zelfs niet de basisbeginselen van onze wetenschappelijke principes. Men meet op verschillende manieren de effecten van stoffen op onze ozonlaag. Omdat er verschillende manieren van meten zijn en ook verschillende momenten is er consensus op dit gebied.
Maar met alle respect: als jij denkt dat je het beter weet dan al die wetenschappers kan je je tijd beter besteden aan het wetenschappelijke bewijs, in plaats van een nobody op internet proberen te overtuigen van je gelijk. Je mening komt over alsof je nog nooit op wetenschappelijk niveau onderwijs hebt genoten. Probeer je stelling eens voor te leggen aan iemand die dat wel heeft gedaan en kijk dan vooral goed naar de blik van diegene; dan snap je een beetje hoe vermoeiend jullie meningen zijn voor mensen die jarenlang op het hoogste niveau onderzoek hebben gedaan. Ik weet dat dit een beetje pedant en misschien wel zelfs arrogant over komt maar ik probeer hier de kennis en kunde te verdedigen van mensen die keihard hebben gewerkt om de waarheid naar boven te halen.

Beantwoorden

Hallo heren,

Ik lees jullie reacties nu al een paar dagen.
Er zijn dus voors en tegens….dat is duidelijk.
Maar hoe zit dat nou met die sociale huurwoningen…waar je als huurder nog geen
zonnepaneel op gelegd krijgt omdat je geen eigenaar bent.
Juist DAT gegeven lijkt me iets voor een partij als GL om achteraan te gaan.
Gelijke kansen voor alle mensen in Nederland!
Dus…gewoon hands on…op de problematiek die er ligt. Veel mensen willen wel, maar kunnen niet simpelweg omdat hun de weg geblokkeerd wordt om van deze mogelijkheid gebruik te maken. ( ik heb het dan over specifiek zonnepanelen).

Ik hoop dat ik hierop reacties ga krijgen welke projecten er in Helmond lopen om sociale huurwoningen van zonnepanelen te voorzien en welke rol de gemeente hierin speelt om dit te promoten.

Dan hebben we een inhoudelijke discussie voor de burgers van Helmond…die er dan ook nog iets van begrijpen in plaats van de aba kadabra uiteenzettingen hiervoor, waar geen mens nog een touw aan kan vastknaopen

Beantwoorden

@Yasmine.
Denk aan biodiversiteit, vergroening, waterbeheer, verduurzaming,en hergebruik van materialen. Toegankelijker, veiliger en bereikbaarder maken. Het totale leefklimaat vergroten. Dus ook veiligheid.
Volgens mij zijn wooncorporaties wel degelijk al druk bezig met verhogen van de energielabels. En alles valt of staat met geld.Je zag onlangs ook dat er huurders waren die niet mee wilden doen in de plannen. En dat waren er nog best wat als je die aantallen bekeek.

Op gebied van deze regelingen zoals de panelen, glas of isoleren is er een wirwar aan regelingen. En vaak voor de gewone inwoner ongrijpbaar. En rest er vaak niets dan fiks aanschafbedrag.
Je moet zoveel m2 isoleren of m2 glas veranderen wil je ook maar in aanmerking komen voor enige subsidie. Je kunt dus niet raam voor raam aanpakken. Het moet dus in te grotere stappen. Groter dan mogelijk voor de gemiddelde werkenden en is dus de stimulans ook daar nog ver te zoeken.
Bij zonnepanelen rest nog een btw aftrek. En moet vaak dmv leningen de verduurzaming plaatsvinden. Ook moet je maar net een dak hebben wat maar goed ligt of het aan kan. Ook verwacht ik niet dat iemand in een sociale huurwoning zo’n pakket op zijn dak gaat leggen. En zijn voor de verhuurder veel ogen gericht op bouwen bouwen, verduurzamen enz. De euro kan maar 1x worden uitgegeven.

Dat geld dus niet alleen voor sociale huurwoningen. Het gaat dus niet vanzelf en de stappen zijn nog te groot. Het moet kleiner kunnen mijns inziens. En dan denk ik dat je ook meer mensen mee krijgt.

Beantwoorden

@Henk, prima verwoord 👌

Beantwoorden

Wat een hoop geklets en gezwets hier.. Heb er maar telkens de eerste een laatste alinea van gelezen.

Worden veel onzin aannames gedaan.

Stikstof, CO2, wat vind de natuur daarvan?
Nou heel weinig. Stikstof slaat al gauw neer als het in overvloed in de lucht komt. Dat levert wat zuurtje op en ja sommige planten en dus dieren kunnen daar minder tegen. CO2 is ronduit gunstig voor flora en fauna. Net als klimaatverandering..

Ergens gilt iemand iets over GroenLinks zwart maken. Bij deze:GroenLinks is biomassa oplichting, GroenLinks is van gas af terwijl we miljarden in Gas rotonde en opslag hebben geïnvesteerd. GroenLinks is ook islam terreu goedpraten en kleuters als Jesse Klaver in de kamer.

Beantwoorden

Pff… Lastig hoor, je verdiepen in iets anders dan de islam.
Moeilijk, je verdiepen in zaken die je niet begrijpt of wil begrijpen.

Beantwoorden

Ik denk dat het hele klimaatprobleem en het bestaan van Groen Links de schuld is van de moslims, denken jullie niet…?

Beantwoorden

Maar met de Opperkleuter Geert Wilders redden we de wereld.

Beantwoorden

@ allemaal, even geheel on topic, citaat uit bovenstaande column :

“Maar dat brengt een oplossing voor de pandemie, de oneerlijkheid in de wereld en de klimaatcrisis niet dichterbij.”

Pandemie : FEIT, ooit gehoord van natuurlijke selectie, de aarde raakt overbevolkt, door de genomen maatregelen wordt de vergrijzing alleen maar groter, de bevolking neemt toe met alle gevolgen van dien !

Oneerlijkheid : FEIT, de bestuursvoorzitters van de organisaties ( Unicef, Oxfam enz.) die deze oneerlijkheid mede aan zouden moeten pakken hebben stuk voor stuk minimaal een salaris t.h.v. de Balkenende-norm of ver daarboven !
Zorg gvd eerst dat men de om en nabij 1 miljoen mensen in ons land die op of onder de armoedegrens leven het beter krijgen alvorens miljarden in bodemloze putten te laten verdwijnen !

Klimaatcrisis : FEIT :de minst belastende vorm van energie opwekken is kernenergie. Verder is het zo dat het klimaat sinds het ontstaan van de aarde
veranderd, zo nu ook. Teveel broeikasgassen is niet goed voor het klimaat, en alle beetjes helpen maar zolang de grootste vervuilers (India ,China, luchtverkeer) niet aangepakt worden is hetgeen ons land doet een druppel op
een gloeiende plaat…..

Beantwoorden

@Jan op woensdag 28 juli 2021 om 22:46:

Eens!
Bijna alle problemen die we kennen zijn linksom of rechtsom terug te voeren op overbevolking, is mijn mening.

Beantwoorden

@Rick,

Ik zeg helemaal niet dat er geen stikstofverbindingen vrijkomen. Dat maak jij ervan. Ik geef je een voorbeeld hoe er beter gecommuniceerd zou moeten worden om de massa mee te krijgen. En dat veel zaken geen feiten zijn.
Als je een klein beetje natuur en scheikunde hebt gehad, dan zie je dat jij echte onzin als de enige waarheid probeert te verkopen.

Dram maar lekker door. Lezen is lastig met een waas voor je ogen. Dankje Hanzel.

@michiel van geel
Een oplossing zit inderdaad in lokaal produceren en consumeren. Dat is Wetenschappelijk onderbouwd!

Beantwoorden
‘ n aauwe Helmonder

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *