Rieter: oostelijk Helmond onder druk!
Ik was me ervan al bewust en sinds onze laatste hooravond in het Tienerhuis in Brouwhuis-Rijpelberg ben ik er me nog meer van bewust. De oostkant van Helmond wordt als álle plannen zullen doorgaan onevenredig zwaar belast ten opzichte van andere delen van Helmond! Een te verbreden N279, het BZOB-bos dat tóch plat gaat?, een stadion, de Groene Peelvallei en het MOB-complex. En dan heb ik het nog niet eens over de vervuiling op het Sallandhof en waarschijnlijk ook op Gooisehof en Kennemerhof. Of over een zonder enige vorm van overleg verdwenen loop- annex fietspad over het voormalige voetbalterrein Bruheze. En dan kun je je ook nog eens afvragen wie het in Helmond voor het zeggen heeft; de provincie of de gemeente Helmond zelf? Want daar waar een meerderheid van de raad vóór een stadion op Berkendonk is en tégen industrie in én dus vóór behoud van het BZOB-bos, vindt de de provincie het tegenovergestelde! De eerlijkheid gebiedt dat wij van Helder Helmond ook voor de eventuele mogelijkheid van een stadion zijn op de plek van de huidige zandbergen in de oksel van de N279 en de N270. Met de overwegend westelijke winden zal men geen geluidsoverlast hebben. En door een multifunctioneel gebruik van een ruim bemeten parkeerplaats voor zowel stadionbezoekers als o.a. gebruikers van de Berkendonkse plas, wordt m.n. de wijk Rijpelberg helemaal ontzien. Ik weet dat er óók anders over gedacht wordt…… Máár het is m.n. Helder Helmond dat tot de dag van vandaag zijn zeer grote zorg heeft uitgesproken over het hergebruik van het voormalige MOB-complex; op Deurnes grondgebied weliswaar maar tóch! Want daar waar wij al vonden dat Driesen daar al niet thuis hoorde – vanwege de vele vrachtwagen-bewegingen – worden wij door de verkoop ervan aan Edco-containeropslag nog meer in het pak gedaan! Nog véél méér vrachtwagenbewegingen en tot meer dan tien meter hoog opgestapelde containers. Fijne partner is die gemeente Deurne toch waarmee we door provincie zijn veroordeeld om de Groene Peelvallei te ontwikkelen. V.w.b. de écht groene ontwikkelingen, zoals het verloven van het Zandbos, prima; overigens óók vooral Deurnes grondgebied. Want het Helmondse deel van de Groene Peelvallei is verrekte klein. En dat deel gaan we dan, via een groei-scenario!?, met maximaal 300 bungalows (de andere maximaal 300 bungalows staan pal ernaast op Deurnes grondgebied) volzetten. Wánt daarmee verdienen we het geld om de rest groen te kunnen houden of maken. Kul! Als we meer groen willen dan kiezen we er ook voor dáár geld voor uit te trekken! En niet b.v. jaarlijks één miljoen weg te gooien door een noodschool in Brandevoort! En v.w.b. de N279. Zijn daar vaak files tussen Asten en Beek en Donk? Nee! En laten we ons BZOB-bos kappen? Nee! Overigens kan de provincie ons – gemeente Helmond – nxedét verplichten om te kappen. Een EHS, Ecologische Hoofd Structuur, kan alleen door de raad ongedaan worden gemaakt. Dus daar steken wij als raad gewoon een stokje voor. Brouwhuis, Rijpelberg, Dierdonk en Helmond-Noord!, blijf alert en laat van je horen!
Michael Rieter
Fractievoorzitter
9 reacties:
Mooi betoog, ik roep al jaren dat de politiek niets opheeft met de oostkant van helmond als bewoner van de Rijpel heb je niet het idee dat het gemeentebestuur ook jou vertegenwoordiging is, alles is op de westkant gefocust. Alles hier wordt enkel afgebroken, bieb politiebureau bosjes, de hoeveelheid bomen in de wijk is ook gehalveert door houthooft stock, we krijgen ongevraagt een snelweg langs de deur, alle straten in de wijk zijn tegenwoordig een lelijk zooitje omdat alle wegen zijn opengebroken en zijn dichtgetegeld met lelijke stenen, de constructieve opstelling van werkgroep brouwberg wordt genegeerd en neergezet als actiegroep. En wat heeft de gemeente voor positieve dingen voor ons gedaan… Goh blijft het stil.
Voor de verkiezingen is nog gepeilt onder brouwhuis rijpel bewoners wat ze van een aantal stellingen vonden. De mensen waren het op alle stellingen voor minstens 85% met elkaar eens. Vervolgens werden de partij-standpunten ernaast gelegd (Meneer Rieter ik weet niet of u deze peiling hebt gezien, hij stond in het hofkompas) De huidige college partijen waren het altijd overal oneens met de wijkbewoners, de huidige oppositiepartijen het vaak eens met de wijkbewoners. Kortom mensen in de rijpel hebben wer naar het landelijke beeld gekeken en niet gekeken wat in hun belang is anders hadden HH GL PvdA en SP weln een meerderheid gehad (30% opkomst in de rijel was dat 100% geweest was dat idd het geval geweest had men op die 4 gestemd). Maar ja dat is links en we stemmen braaf VVD ook al maken die de oostkant van de stad kapot.
@ Michael
Nee Michael geen files tussen Asten en Beek en Donk da’s een open deur intrappen maar die weg gaat deel uitmaken van de “ruit” en dat is om het gehakketak op de A67 vanaf Someren – Geldorp -Leenderheide tot Best te ontlasten en niet te vergeten natuurlijk om de bereikbaarheid van Helmond te vergroten ( en ontlasten A270 ) Over die “ruit” ( Wilhelminakanaal tracé) heeft de provincie vorige week in hun commissie positief ingestemd. Een regionaal belang en daar moeten we als Helmond aan meewerken, denk ik samen met een raads- en SRE meerderheid. Tja als je niet al teveel NIMBY denkt dan moet dat toch mogelijk zijn! Realisatie met alle voorzieningen die bij de wetgeving horen ( flora / fauna – geluidsoverlast incl. stil asfalt en geluidswerende voorzieningen e.d.) Succes verder met de hooravonden! Welke wijk volgt? We wachten in de raad graag op de voorstellen n.a.v. de hooravonden, Groetjes collega raadslid Berry Smits
@Berry Smits,
NIMBY maar u Backyard BY ligt niet in het oosten van de stad he, wat dacht u ervan om de weg langs de westkant van de stad te leggen, had u dan niet nu geprotesteerd?
@Berry Smits,
Want dat kan ook he, langs het wilhelminda kanaal en dan dwars door de molenheide langs de rand van de geeneindse heide langs stiphout en dan aansluiten op de brandevoortse dreef. Die verbreed je dan naar 2×2 rijstroken (daar is nog ruimte voor) en dan doortrekken naar Lierop. Dat traject is korter en komt langs minder woonwijken. Die optie heeft echter volgens mij nooit op tafel gelegen. Niet dat ik ervoor ben hoor ook hier wordt natuur gekapt. Maar nu is het de natuur in your backyard, en dan leggen bestuurders dat nooit op tafel. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.476&lon=5.631&zoom=11&layers=M
Wat is sowieso het belang van deze weg voor helmond, het is gewoon een alternatief voor verkeer uit rotterdam wat de files vergroot, het wordt gebruikt als argument om de A270 in te korten, het zal waarschijnlijk randweg eindhoven gaan heten en nog geen eens randweg helmond-eindhoven of randweg ZO-brabant. Voor je het weet is helmond gewoon eindhoven-oost.
@ Jan
Als je een beetje in dit dossier bekend bent / grasduint dan kun je lezen (in de BOSE studie ) dat een westelijk tracé ook is onderzocht. Mijn Backyard ligt in het Westen en daar gaan we het de komende jaren aardig voor de kiezen krijgen. Of heeft Jan ook nog nooit gehoord van WOP Helmond-West? Groetjes Berry
@Berry en Michael:
Ik kan me nog een levendige discussie herinneren eind 2009 aangaande het onderzoeken van een Westelijk tracé en de totstandkoming van WOP Helmond West en de voorbehouden die toentertijd zijn uitgesproken bij het vastleggen van het WOP.
Jullie begrijpen dan ook vast mijn bezorgdheid en alertheid rondom alles wat met ontsluiting te maken heeft rondom Helmond, zowel in Noord, Zuid als in Oost en West.
Het aantal wijzigingen, bezwaren die het hoofdpijndossier bereikbaarheid Helmond oproept geeft aan dat hierover het laatste woord nog lang niet is gezegd en de laatste besluitvorming nog lang niet heeft plaatsgevonden.
En nu we het toch over dossiers hebben. Ik heb nog een behoorlijk dossier liggen aangaande de completering stedelijke ring in Helmond West. Hieruit kan geput worden zodra de aanpassing van bestemmingsplannen rondom de voltooiing van de ring aan de orde is.
Helaas moet ik constateren dat zowel het College B&W als de Gemeenteraad nog al te vaak vooraf beter had kunnen luisteren naar burgers en inhoudsdeskundigen naar wat leeft en naar wat mogelijk is en niet alleen achteraf.
Ik ben het deels wel eens met de woorden die meneer Rieter hier spreekt. De ontbossing van BZOB is totale onzin. Helmond heeft momenteel met BZO en ander industriegebieden meer dan genoeg ruimte beschikbaar om in toekomstige behoeftes van bedrijven te voorzien. Tevens staat er in Helmond als ik me niet vergis een schikbarend hoge hoeveelheid industrie leeg. Ik ben al sinds mijn middelbareschool tijd enorm voorstander van herontwikkeling van deze industie (ik heb het tijdens het aller eerste CBC debat in de zaal nog bepleit!). Uitbreiding is momenteel niet nodig lijkt me, we hebben immers nog genoeg ruimte vrij, laat ze dat eerst maar vullen voordat we een half dood industrieterrein hebben.
Wat betreft de ruit, ik zou hem echt in zijn huidige vorm laten komen, het is gewoon de beste variant die er is. Ja, het is lullig voor de mensen in oost, maar als je kijkt wat er nodig is om hem via west te leggen dan weet je gewoon dat Oost de enige goede optie is. Bij west gaat hij niet eens langs een woonwijk, maar dwars erdoorheen. Tevens heb je als je door west gaat een tweebaansweg nodig waarbij de mensen, vooral in brandevoort, totaal geen bescherming kunnen hebben tegen het geluid. Ook de enorme verlies aan natuur is natuurlijk vrij harsh te noemen. Als laatste wil ik nog aandragen datde oostelijke trace voor de industie veel beter is. Als ze dan toch die BZO erdoorheen willen duwen, dan is oost helaas echt het beste.
En ja, ik woon dan wel op ’t Hout, maar ik denk dat als je echt objectief gaat kijken het oostelijke trace een betere optie is, hoe erg dit ook mag zijn voor de mensen in oost.
hij loopt oostelijk toch ook door een woonwijk, tueesn helmond noord en dierdonk door.
Er zal ook wel een stuk van het bakels bos voor moeten worden afgekapt.
Nee ik heb nooit van WOP gehoord, google nu dat het wij ontwikkelingsplan is.
Verder was dit maar 1 punt, what about de andere 10 stellingen in het hofkompas waarin de collegepartijen de rijpel en brouwhuis weer vrolijk negeren, of het weigeren goed te overleggen met brouwberg. de weg was maar 1 voorbeeld. En als de A2 dadelijk vol staat met rotterdamse vrachtwagens die een mooi alternatief naar het ruhrgebied hebben gevonden, wie mogen we dan aansprakelijk stellen voor de verkwisting van ons belastinggeld?
Fijn zo een dubbelbaans weg ( N279) hier achter de wijk door( Dierdonk )alleen als men de weg voor Helmond-Rijpelberg in de grond laat verdwijnen en tussen Gemert en Helmond weer boven de grond!!!
Elke andere optie is gewoon niet te doen, als we nu de wind hebben van de N279, zit er de dag erna heel mn tuintafel onder een laagje zwart stof, dan heb ik het nog niet eens over het geluid, heel de dag door vrachtwagens, vooral die de A2 afsnijden bij Eindhoven, ze rijden helemaal door tot aan den Bosch, om daar de A2 op te gaan, en dan naar Rotterdam…
En dan niet zeggen dat is te duur, dat is niet mogelijk om zo een tunnel te maken, als men in Noorwegen een Tunnel kan maken van 24 KM door hard graniet in 4 jaar, dan kan een tunnel voor de N279 om Helmond door zandgrond toch niet zo een probleem zijn voor die paar KM
@ Johan r
ook de westelijke optie is geen probleem zolang die weg maar de grond in verdwijnt, het enige probleem is waarschijnlijk geld..
@Michael Rieter
Mag de gemeente geen milieuzone instellen op het stuk weg N279 vanaf de Rijpelberg tot aan einde Helmond?
Zodat alleen nog vrachtverkeer wat aan de Euro5 norm voldoet over deze weg mag rijden, zou een hoop vervuilend Oost-Europees vrachtverkeer schelen…
Voorbeeld naar Duitse mileuzones?