Buiten is het 20 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 81.728 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
29reacties

Naar aanleiding van de brand in een leegstaand bedrijfspand aan de Kanaaldijk en het hierbij omgekomen slachtoffer, stellen Mohammed Chahim en Abdel Tijani van de PvdA schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders.
Vandaag hieronder hun vragen (Questions) voorafgegaan door hun inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die in zijn geheel in de reacties.

Afgelopen vrijdag zijn we enorm geschrokken van de enorme brand in een leegstaand bedrijfspand aan de Kanaaldijk Noord-Oost en het hierbij omgekomen slachtoffer. We zijn blij dat de brandweer snel de brand onder controle had en hierbij gelukkig 2 andere slachtoffers heeft kunnen voorkomen. Vanuit de krant hebben we verder vernomen dat vandaag sectie wordt verricht op het lichaam van de overleden Helmonder om uit te sluiten of de man al langer dood in het pand lag.
We maken ons zorgen om het lot van daklozen in Helmond. Door het sluiten van de Oversteek is de capaciteit van de nachtopvang significant gedaald. We vrezen dat daklozen, door deze lage capaciteit, zelf opzoek gaan naar alternatieven en (langdurig) leegstaande panden in gebruik nemen.
De PvdA heeft daarom de volgende vragen aan het college van B&W:

  1. Waren het slachtoffer en de andere twee personen bekenden van de nachtopvang (zowel voor als na het sluiten van De Oversteek)?
  2. Weet u al meer over de doodsoorzaak van het slachtoffer?
  3. Bent u het met ons eens dat (langdurig) leegstaande panden geen veilige plek zijn voor daklozen om te overnachten?
  4. Zijn er meer panden in Helmond bekend, waar daklozen (illegaal) gebruik van maken? Zo ja, bent u bereid eigenaren van (langdurig) leegstaande panden aan te spreken op het goed afsluiten van hun panden?

We vragen ons af of het huidige capaciteit van de nachtopvang voldoende is om te voldoen aan de vraag. Dit ook in relatie met het aantal nachten dat daklozen gebruik moeten maken van de nachtopvang om in aanmerking te komen voor een daklozenuitkering. Dit kan er mede voor zorgen er extra druk komt op de lage capaciteit, waardoor mensen die echt geen andere slaapplaats hebben (bij familie of vrienden) gedwongen worden hun heil elders te vinden met alle (mogelijke) gevolgen van dien

29 reacties:

Dit stukje Kanaaldijk is al jaren gedoogzone voor dakloze enz.
Dat er niet eerder doden te betreuren waren is op zich al een een wonder.
Wat schijnheilig om nu pas de koppen uit het zand te halen.

Beantwoorden

Beter laat dan nooit. Zolang er geen voldoende opvang is moet je iets.

Beantwoorden

Laptop heeft wel een punt. Maar beter laat dan nooit.
Het CDA had dit zich eerder ook wel mogen aantrekken!

Beantwoorden

Prima initiatief, deze brief. Het antwoord op de eerste vraag is in ieder geval ja! Er zijn overigens eerder doden gevallen in leegstaande panden, maar dat wordt stilgehouden, ik ken in ieder geval een persoon die getaped in een leeg pand in de Torenstraat is gevonden. Begrafenis in stilte.
Daklozen kiezen overigens niet alleen voor leegstaande panden, bruggen etc. omdat er geen plaats is in de opvang.
De kwaliteit van een leegstand pand kan immers hoger zijn dan de geboden opvang in het Passantenverblijf.
Verder kun je veel schorsen zodat je altijd plaats hebt!
Dus cijfers van het bezoek zeggen nog niet alles!
Blijf in eder geval voorstander van opvang dag en nacht, met mogelijk meer inzet van vrijwilligers.

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

De Stichting Maatschappelijke Opvang Helmond (SMO) wil de harde kern van de daklozen een huis geven. Dat lijkt me een slecht idee. Het levert SMO wel werk op, maar niet elke dakloze wil altijd een huis en die dat wel willen staan toch al bij Wooniezie ingeschreven. Sommige daklozen zien het ook als a way of living.

@Lodewijk den Breejen op zondag 12 mei 2013 om 22:48:

Jij schrijft “een persoon die getaped in een leeg pand in de Torenstraat is gevonden. Begrafenis in stilte.” Wanneer was dat?
Zelf hoorde ik van een dode dakloze die in de buurt van het Zonnehof in een slooppand gevonden werd een jaar of tien geleden. Is dat dezelfde?

Beantwoorden

@ronald, dat was ruim twee jaar geleden

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

@Lodewijk

Snap de regel “Verder kun je veel schorsen zodat je altijd plaats hebt!” niet helemaal. Bedoel je daarmee dat de SMO met wat meer financiele clementie richting het slachtoffer dit drama had kunnen voorkomen?

Beantwoorden

Er zijn daklozen die absoluut niet opgevangen willen worden, omdat zij zich dan aan allerlei regels dienen te houden en hun uitkering kwijt zijn.Misschien was dat ook van toepassing op de dode dakloze.

Beantwoorden

@ J.E.Mulder

Kan zijn. Maar mischien zijn die regels wel absurd en wordt er te rigide gehandhaafd. Als ik lees dat Arno Huizing (overlevende) het passantenverblijf al een maand niet meer in mocht omdat hij 4 nachten niet had betaald wijst dat niet op “niet opgevangen willen worden” Geen flauw idee om welk bedrag het hier gaat, maar €100 per nacht zal het echt niet zijn.

Ook in deze tijd dient een “welzijnsinstelling” zich van haar kerntaak bewust te zijn en zich niet als een puur commercieel bedrijf te gedragen.

Beantwoorden

@Jan, de schuldigen zijn degenen die brand gesticht hebben, maar de gemeenteraad en SMO hebben natuurlijk wel invloed op de gang van zaken, ik hoorde net dat Arno Huizing vanavond d’n Herd al niet meer in mag. En zoiets zegt toch wel wat over de beleidsmakers. Een dakloze betaalt 4,70 per nacht.

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

4,70 dat zijn toch weer tien blikken bier. (De harde werkelijkheid!)

Beantwoorden

@Lodewijk den Breejen, het zou u sieren wanneer u zich zou beperken tot de feiten en de waarheid. Dat u dat niet doet, zegt toch wel iets over u.

Beantwoorden

@Bart Hendriks

Als er wat recht te zetten valt doe dat dan en reageer niet steeds als een verongelijkt klein kind.

Beantwoorden

@bart, ja wat zijn de feiten?!
1. De SMO wil vanwege bezuinigingen en het afnemen van heroineverslaafden de Oversteek sluiten.
2. Wethouder Boetzkes en oa. Raadslid den Breejen zijn hier tegen, de beoogde sluiting gaat niet door.
3. Het CDA met fractievoorzitter devLeeuw gaat op werkbezoek bij de Oversteek en vindt de invulling niet goed.
4. Na de verkiezingen wordt DeLeeuw wethouder en als er landelijk grote bezuinigingen komen wil het college bezuinigen op welzijn, na overleg met SMO wordt besloten de Oversteek te sluiten.
5. Uit onderzoek van het ED en individuele raadsleden blijkt dat een aantal zaken verslechteren.
Nog wel een winteregeling maar met minder kwaliteit dan de voorziening de Oversteek had, logisch dat daklozen alle kanten op waaieren.
6. Of dit een incident is moet de toekomst uitwijzen, het is in ieder geval weinig humaan.
7. Een open dscussie is in ieders belang, mijns inziens moet er dag, avond en nachtopvang zijn. Dat moet wel goedkoper dat begrijp ik, nu is er bijna gekozen voor opheffing. Veel daklozen kiezen niet voor het passantenverblijf omdat ze dit aanbod minder vinden dan een kale loods, met alle risico’s van dien, en dat zijn volgens mij allemaal feiten.
8. Het gaat niet om schuldigen aan tecwijzen, het gaat om oplossingen naar de toekomsst, de SMO kwam daarmee vanmorgen in het ED, Hoop voor de nabije toekomst?

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

@lodewijk den breejen. Het is onjuist dat Arno Huizing gisteravond al niet meer het passantenverblijf in had gemogen. En overigens is er ook na de sluiting van de Oversteek nog steeds sprake van een kwalitatief uitstekende winterregeling.

Beantwoorden

@ Bart Hendriks

Hoe zit het nou met het verhaal van Huizing over die 4 niet betaalde nachten en als gevolg daarvan het passantenverblijf niet meer in mogen? Waar of niet waar?

Beantwoorden

De SMO had met de Oversteek een voorziening waar men trots op kon zijn met individuele slaapkamers , met en zonder deur en daarnaast een ruime zitkamer met TV waar de diverse groepjes hun eigen tafel hadden. Ik heb dat met eigen ogen op werkbezoek met de commissie mogen zien en ook het ED was daar vol lof over. De huidige regeling is volgens ‘ ervaringsdeskundigen ‘ naar eigen zeggen veel minder, maar het verdient natuurlijk lof dat er een winterregeling was. Mijn kritiek is dan ook eerst en vooral gericht op de politiek, behalve de progressieve partijen. Want daar komt de keuze om te bezuinigen vandaan.

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

@Jan
Niet waar.

Beantwoorden

Jammer dat je bij dit soort kwetsbare mensen altijd het weerwoord van betrokkene moeten missen.
Toch zou ik de Pvda vragenstellers adviseren ook eens aandacht te besteden aan het regime dat de SMO haar klanten tegenwoordig oplegt en de gevolgen daarvan.

Beantwoorden

@Jan, en de rol van wethouder De Leeuw daarbij!

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

Er is mij ooit vertelt dat er geen dakloze konden zijn in Helmond.
Want een ieder had onder dak.

Beantwoorden

Vrijdag vindt de crematie van Berry Kuijpers plaats lees ik net.
Ben benieuwd naar het vervolg. Hopelijk eindigt dit drama (in de ogen van politiek Helmond) niet als een “gevalletje van verkeerd uitgepakt vandalisme”
Nabestaanden en bekenden: sterkte !

Beantwoorden

Hoe heet deze man nu eigenlijk. Bij ED is het de ene keer Berry Kuijpers, en de andere keer Berry Gruijters. Ik ben benieuwd.

Beantwoorden

De meeste van de groep kanaaldijk willen geen hulp. Die willen doen wat ze zelf willen. Is al jaren een probleem. Zijn niet voor niks eerdere panden al gesloopt waar ze in sliepen. Volksbelang heeft de camping al een keer opgeruimd en het pand wat er naast stond is vorig jaar gesloopt.
Erg dat iemand zo is overleden. maar opvang zal voor deze groep oom niet werken.
Opsluiten en verplicht laten afkicken is de enige oplossing. Op de lange termijn de meest humane oplossing.
De verslaving zit te diep om het simpele opvang iets op te kunnen lossen…..

Beantwoorden

De hekken staan al om het oude gebouw van de Oversteek! Het sloopbedrijf moet zo snel mogelijk een einde maken aan dit stuk geschiedenis!! Het is echter zeker niet: eind goed, al goed!

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

Ze zijn begonnen met de sloop van de nachtopvang.

Beantwoorden
Patricia van de Eertwegh

Vervolg sloop van nachtopvang aan de Kasteel Traverse.

Beantwoorden
Patricia van de Eertwegh

Nachtopvang (= oude Roadhouse) gesloopt. 🙁

Beantwoorden

De volledige antwoord van het college van burgemeester en wethouders op de vragen van de PvdA (zie helemaal bovenaan):

  1. Vraag: Waren het slachtoffer en de andere twee personen bekenden van de nachtopvang (zowel voor als na het sluiten van De Oversteek)?
    Antwoord: De Oversteek was voor verslavingsklanten van Novadic- Kentron. Noch het slachtoffer noch de in de pers genoemde getuigen zijn bekend bij Novadic- Kentron, zij maakten geen gebruik van de Oversteek. Er is dus geen relatie met (de sluiting van) de Oversteek.
  2. Vraag: Weet u al meer over de doodsoorzaak van het slachtoffer?
    Antwoord: De gemeente Helmond heeft geen informatie over de doodsoorzaak van het slachtoffer. De brand is onderwerp van onderzoek door recherche onder verantwoordelijkheid van het OM. Dit onderzoek loopt nog en is niet afgerond. Bij het OM ligt derhalve de regie over communicatie.
  3. Vraag: Bent u het met ons eens dat (langdurig) leegstaande panden geen veilige plek zijn voor daklozen om te overnachten?
    Antwoord: Ja, dat zijn wij met u eens, zeker wanneer het panden betreft die niet (meer) voor bewoning geschikt zijn. Echter, in de meeste gevallen maken de daklozen zelf de keuze om in een leegstaand pand te overnachten terwijl er doorgaans voldoende capaciteit is in het Passantenverblijf van SMO.
  4. Vraag: Zijn er meer panden in Helmond bekend, waar daklozen (illegaal) gebruik van maken? Zo ja, bent u bereid eigenaren van (langdurig) leegstaande panden aan te spreken op het goed afsluiten van hun panden?
    Antwoord: Er komen jaarlijks diverse meldingen van illegale bewoning binnen. Ten aanzien van leegstaande (bedrijfs)panden waar illegaal gebruik van wordt gemaakt c.q. waarin overnacht wordt, merken wij op dat de gemeente Helmond altijd direct actie onderneemt als hiervan melding gemaakt wordt door omwonenden, eigenaren, politie, zorgverleners etc. Omdat op basis van artikel 1a lid 1 Woningwet de
    eigenaar verantwoordelijk is voor de veiligheid van een gebouw (zorgplicht), wordt in die gevallen de eigenaar opgedragen om het pand ontoegankelijk te maken. Als de eigenaar dit nalaat, past gemeente
    Helmond spoedshalve bestuursdwang toe en gaat zelf over tot afsluiting op kosten van de eigenaar. In het geval van de Kanaaldijk is de loods in 2011 in overleg met de eigenaar en in samenspraak met de
    politie door de eigenaar dicht gemaakt. Het ontoegankelijk maken sluit evenwel niet uit dat een pand later alsnog gekraakt wordt. Indien wij wederom constateren dat sprake is van illegaal gebruik, spreken
    we opnieuw de eigenaar aan, dan wel maken wij het pand zelf wederom dicht. Op dit moment is het pand aan de Kanaaldijk ontoegankelijk gemaakt. We hebben contact gelegd met de eigenaar om afspraken te maken over het beheer van zijn perceel. De eigenaar heeft te kennen gegeven dat hij voor het einde van het jaar de loods wil slopen. Hij zal op korte termijn een sloopmelding doen.
Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *