Buiten is het -0 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 80.148 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
38reacties

Voor de vierde keer in 7 jaar lijken de voetbalgoaltjes op een veldje in Dierdonk door de gemeente vervangen te gaan worden. De reden zou een buurtbewoner zijn die al jaren klaagt omdat hij (geluids)overlast ervaart van de voetballende kinderen.
Diverse buurtbewoners zijn het nu helemaal zat en ondernamen actie richting de politiek: 2 wethouders en 2 raadsleden zijn nu in het spel dat draait om goaltjes en misschien iets meer…
Wat is er toch aan de hand in deze doorgaans rustige wijk waar veel gezinnen met wat hogere inkomens wonen?
Sinds 7 jaar staan er 2 voetbalgoaltjes op een veldje aan de Lage Geer in Dierdonk nadat wijkbewoners de gemeente daarom gevraagd hadden. Zoals voorheen (maar nu met echte goals, zie deze foto van de eerste) voetballen de kinderen er naar volle tevredenheid van ouders en buurtbewoners. Maar omdat er naar hun idee 1 man blijft klagen over onder meer geluidsoverlast, werden de goaltjes al 3 keer vervangen door de gemeente.
Ook de goals van 2 palen en 1 lat (die er sinds een paar jaar staan), kunnen niet door de beugel. Dat bleek toen de gemeente 2 weken geleden de bewoners van de 4 aanliggende straten een enquête stuurde waarin de overlast op het trapveldje werd bevraagd. Daarin werd meteen even gepeild hoe de bewoners aankeken tegen vervangende grote zwerfkeien zodat er dan (volgens de gemeente) “toch een virtueel doel is” en hoe een andere locatie voor het trapveldje zou vallen.
Voor de eerder genoemde wijkbewoners was daarmee de maat vol. Zij stelden een petitie op die 45 keer werd ondertekend. Vanmiddag mochten zij die overhandigen aan een ambtenaar van wethouder Margreet de Leeuw. Zij heeft jeugdzaken in haar portefeuille, woont in die wijk en behandelt dit goaltjes-probleem al jaren. In de wijk gonst het van geruchten dat dat laatste het geval is omdat de wethouder privé erg goed is met de klager en beiden CDA-lid zijn. Morgen heeft een wijkbewoner een gesprek met wijkwethouder Erik de Vries (SP) over de kwestie. Tevens is hij binnen B&W verantwoordelijk voor stedelijk beheer waaronder dergelijke veldjes vallen.
PvdA-raadslid Mirjam van der Pijl en VVD-raadslid Joan Damen, die beiden ook in Dierdonk wonen, hebben zich inmiddels laten informeren. Joan Damen stelde 7 raadvragen aan B&W en Mirjam van der Pijl vulde die aan met vraag 8:

  1. Wie is nu de direct aanspreekbare wethouder voor dit onderwerp?
  2. Waarom is er een enquête verstuurd naar een deel van de inwoners in dit gebied en niet het gehele gebied?
  3. Waaruit bestaan de klachten?
  4. Zijn keien als doelpalen niet net zo gevaarlijk als echte doelpalen en misschien wel gevaarlijker. Waarom heeft u voor deze optie gekozen?
  5. Is het juist dat betrokken inwoners geen of nauwelijks antwoord op hun vragen krijgen?
  6. Wat zijn uw concrete plannen met betrekking tot het speelveld aan de Lage Geer?
  7. Op wat voor termijn kunt u hierover uitsluitsel geven?
  8. Hoeveel klachten zijn er binnengekomen, gezien over welk tijdvak en van hoeveel unieke klachtenmelders?

In de reacties hieronder staat een update.

38 reacties:

Goh, belangenverstrengeling in de lokale politiek, wat verrassend…

Het mag natuurlijk niet zo zijn dat 1 klagend iemand het plezier van anderen vergalt. Lekker laten doorklagen en pas actie ondernemen als er een substantieel aantal mensen aangeven er last van te hebben.

Beantwoorden

Het lijkt de omgekeerde wereld wel…
Eén klager krijgt het blijkbaar voor elkaar dat één wethouder hiervoor keer op keer alles uit de kast trekt. M.i. werkt het in een democratie andersom: een substantieel aantal klagers zou uiteindelijk tot onderzoek van de gemeente moeten leiden, niet andersom!
Geeft te denken….

Beantwoorden

Die klaagmuur is zeker vroeger zelf niet jong geweest de zielepoot!

Beantwoorden

Deze wethouder verdient een motie van wantrouwen. Maar laten we wel wezen, met vriendjespolitiek en belangenverstrengeling kun je groot worden in de Helmondse politiek. Kijk maar naar Praasterink.

Beantwoorden

@Bobbie op dinsdag 4 april 2017 om 22:17:

Is Helmond heel goed in om naar 1 klager te luisteren en vooral erna te handelen.

Beantwoorden

Wat een onzin wéér dat we hier aandacht aan durven te besteden… bestrijd de echte problemen a.u.b.

Beantwoorden

Tsja, lastig te zeggen wat er aan de hand is. Als er in de gehele buurt overlast is, dan kan ik me voorstellen dat er bepaalde keuzes gemaakt worden. Is het echter een persoon dan lijken mij de genomen acties buiten proporties. Hoewel een iemand nooit mag hoeven leiden onder een grote groep lijkt me de verhouding erg scheef.

Als de enige reden van de inmiddels 4e vervanging een goede band met een partij of wedhouder is mag desbetreffende persoon inderdaad direct eruit met een dikke motie van wantrouwen.

Beantwoorden
Johan van Ruijven

Wat een gezeik weer door die kouwe kak laat die kids lekker ongedwongen lekker voetballen

Beantwoorden
Jacco van Nimwegen

Wat een zeikers, laat die kinderen gewoon voetballen.

Beantwoorden

Ga gewoon verhuizen als je er zoveel last van hebt als enige !
Pak liever al die jeugd aan op de grote brug in dierdonk die steeds van de brug in de vijver springen.
En rij als politie niet gewoon langs en doe eens iets!!
Gemeente Helmond als je dan iets doet, pak deze overlast eens aan.
Veel bewoners hebben hiervan in dierdonk vele malen meer last als die ene brombeer !

Beantwoorden
Esther van den Elzen

Toch knap weer dat één persoon de boel aan het schijten kan brengen. Was dat ook niet zo met de Kasteeltuin en de evenementen die daar georganiseerd worden? Die hebben volgens mij ook een tijd op de tocht gestaan door één klager. En in Mierlo-Hout is het sowieso al jaren hommeles bij de ijssalon. Daar is ook één zuurpruim actief die op oorlogspad is.

Beantwoorden

Die cda-ers zien de kinderen liever binnen achter de xbox denk ik. Triest hoor.

Die klager kijkt niet eens uit op het veldje!!!!

Beantwoorden

Idd tijd voor actie. Pure belangenverstrengeling.

Beantwoorden

Ongelooflijk dat deze klager het voor elkaar krijgt om tot 4 keer toe de doelen te laten wijzigen met medewerking van de gemeente.
Vraag vier uit de enquête liet ook onverhoopt zien dat de gemeente al hint op een oplossing ‘De gemeente denkt erover om de doelen te vervangen door zwerfkeien…..’ Hoe kun je over een oplossing nadenken als je de uitslag nog niet eens binnen hebt.
Andere vraag ‘Hoe staat u tegenover het verplaatsen van het veldje, en wat zou dan een locatie kunnen zijn’. Zelfde punt als bij de vorige vraag, de gemeente en de klager willen dus gewoon van het veldje af.

Beantwoorden

Het bevreemdt mij met name dat de gemeente het slechts noodzakelijk heeft gevonden om direct aangrenzende bewoners van het veld te enquêteren. Wij wonen dan een paar huizen vanaf de hoek, maar maken met een peuter en een puber ook graag gebruik van het veldje. Het gaat hier immers om een veilige speelplaats voor jong en oud! Alsof je dit zomaar even uit de woonomgeving (hoe zit dit met de originele opzet van de wijk en bestemmingsdoeleinden?) kunt halen van mensen die hier zijn komen wonen gezien de kindvriendelijke omgeving?

Stop de aandacht en het geld dat ermee gemoeid gaat liever in belangrijke zaken!

Beantwoorden

Dit vraagt om een doelgerichte aanpak.

Beantwoorden

Leuke anekdote die iemand mij recent vertelde:
Mijn dochter was aan het voetballen op het veldje en had een flesje water mee genomen wat ze even op de veld zette om af en toe uit te kunnen drinken.
Komt “de klager mijnheer x” naar buiten gerend “of dat ze het flesje wel gaat opruimen”……??!!
De overlast veroorzaak je op deze manier voor jezelf, lijkt me.
Iemand die last heeft van “controle drang” is ook met zwerfkeien niet tevreden. Uiteindelijk is er maar één oplossing voor dit soort mensen: OF alle kinderen weg uit de wijk (misschien kan de wethouder deze mogelijkheid gaan onderzoeken…) maar gemakkelijker zou zijn: misschien zelf verhuizen? Ik ken een hele goede makelaar hier in de wijk…..

Beantwoorden

Weet u wat nu zo “jammer” is m.b.t. deze zaak?
De wethouder initieert (wederom) een enquete n.a.v. één klager (is achteraf bevestigd, nadat petitie is ingediend). In deze enquete wordt er aan (een beperkt aantal) de bewoners gevraagd om mee te denken over de oplossing (voor een onbekende klacht): zwerfkeien in plaats van de doelpalen die er nu staan.
Hoe kunnen wij hierin meedenken als de klacht inhoudelijk niet bekend is en hier ook geen openheid over wordt gegeven? M.a.w.: een bal die tussen de “virtuele doelpalen” (zwerfkeien…) doorgaat maakt die minder “geluid”(….) dan een bal die tussen de huidige doelpalen doorgaat?
Als er dan ook nog gevraagd wordt: Heeft u nog andere suggesties voor de locatie van het trapveld? doet dit minimaal je voorhoofd fronsen…..
Het lijkt er erg op dat in het “4-jarenplan ontmoediging trapveld” ook hiermee al rekening is gehouden…..

Beantwoorden

Met een zoon van 6 die aan het oefenen is om alleen op het veldje te mogen spelen is dit straks helemaal niet eens meer haalbaar als dit speelveld verdwijnt. Verderop een ander veldje maar dan moet hij een brug over met water, te gevaarlijk!
Het lijkt erop dat het enige veldje in zijn totaliteit verdwijnt als het aan de ene klager en de politiek ligt.
Daarbij…zwerfkeien als doel…hoe verzin je het?! Levensgevaarlijk, er hoeft maar een kind met zn hoofd tegenaan te vallen, dan lijkt me het einde zoek…kom op zeg…
Laat de jeugd lekker buitenspelen en sociaal leren omgaan met elkaar, dat is toch veel belangrijker dan een keer geluidsoverlast (van een bal die door een open doel gaat, het is wonderlijk) .

Beantwoorden
Mandy van de Wiel

de zeikertjes van Dierdonk beginnen weer

Beantwoorden

Pppfff vieze jankers zijn zeker zelf nooit jong geweest

Beantwoorden

Vanmiddag half 3 is er een gesprek met wethouder Erik de Vries van @gemeenteHelmond . Daarna bezoek aan trapveldje De Lage Geer in Wijk Dierdonk. Woont u in de buurt van het trapveldje, kom even langs om uw steun te betuigen!

Beantwoorden
Charles van den Reek

Iemand zin om mee te gaan voetballen? Ik weet een mooi veldje 😂

Beantwoorden

ik geloof dat die man vergeten is dat hij vroeger ook jong is geweest wie weet wat hij voor overlast zorgde voor de buurt bewoners en heeft hij geen kinderen of kleinkinderen nou wel zielig als hij wel kleinkinderen heeft die mogen dan ook niks van hun OPA en wat dit elke keer kost en dat van ons belasting geld ik zou zeggen verkoop je huis en ga in een hutje op de heide of in de bossen wonen

Beantwoorden

Doet me erg denken aan die klager op t Hout. Ook 1 kwal die alles voor elkaar krijgt met z’n gezeik. Maar het moet eerst helemaal uit de klauwen lopen voor er geluisterd word naar de ander. En ik verbaas me echt over het geduld dat mensen kunnen opbrengen want ik had al lang een escalatie verwacht in Mierlo Hout.

Beantwoorden

Van de vragen van die raadsleden zijn vraag 1, 6 en zeker 8 cruciaal.
Is er al iets bekend hoe het gesprek vanmiddag met de wethouder is gegaan?

Beantwoorden

Positief gesprek gehad met wethouder de Vries inzake behoud van het speelveld. Met de uitslag die de uitgebreide enquête laat zien kan men hier ook niet omheen. Dit wordt ook door Erik de Vries beaamt. Men wil de zaak snel afhandelen. Morgen vindt er een gesprek plaats tussen wethouder de Vries, wethouder de Leeuw en D. Riswick om de “uitslag” door te spreken. Streven is deze week een brief op de deurmat van de bewoners.
De interne gang van zaken laten we graag toetsen door de raadsleden. Hier hebben we alle vertrouwen in.

Beantwoorden

@Judith Vermeulen op woensdag 5 april 2017 om 21:24:

Top! Ben erg blij met dit resultaat, hulde voor de bewoners en de mensen die hieraan hebben bijgedragen!. Winst voor de wijk dat dit eindelijk een halt is toegeroepen. De politieke gevoeligheden worden door de raad getoetst, wij hebben waar we voor gestreden hebben, een speelveldje voor de kinderen!

Beantwoorden
Charles van den Reek

Mooi verwoord Charles!

Beantwoorden

@John van Neerven op woensdag 5 april 2017 om 12:29:

waar slaat dit op?
je bent toch niet de schilder wel? geen slimmer reclame dit.

Beantwoorden

Ik vind het vreemd dat wethouder mw de Leeuw nergens een reactie geeft.
Ook niet op haar twitter account.

Dit komt op mij over dat het verhaal stinkt.

Hier zouden de raadsleden ook eens een onderzoek naar moeten doen en (treffende) maatregelen moet treffen richting de betreffende persoon/personen!!

Dit zijn zaken die de politiek uit moeten.
Dit is schadelijk voor alle politieke partijen. Het zou de politiek in Helmond goed doen om hier tot actie over te gaan ipv het in een doofpot te stoppen.

Beantwoorden

Zojuist een brief verspreid in dit gedeelte van de wijk. Het speelveld zal in de huidige vorm blijven bestaan!

Het feit dat wij de enquête breder hebben verspreid en zelf inzage hebben gehad in de uitslag van de enquête heeft nieuwe inzichten (..) omtrent het speelveld opgeleverd namelijk:
– het speelveld wordt met grote regelmaat door veel kinderen gebruikt (waar het ook voor bestemd is).
– de meeste omwonenden geven aan dat ze het positief vinden dat kinderen buiten spelen. Zij ervaren geen overlast van het speelveld en zijn tevreden met de huidige situatie (moeilijk voor te stellen dat enquêtes van andere jaren een ander beeld zouden hebben laten zien)
– voor twee omwonenden levert het speelveld naar eigen zeggen wel overlast op (waarvan er één al jaren binnen dit gedeelte van de wijk bekend staat als volhardend klager)
– Mensen die verder van De Lage Geer af wonen en die de enquête hebben ingevuld, zeggen geen overlast te ervaren. Zij zijn unaniem positief over de huidige situatie rondom het speelveld (ook bekend).

Deze brief werd door onze burgemeester zelf ondertekend. Dit i.t.t. de begeleidende brief die bij de eerder aan een kleine groep omwonenden enquête heeft gezeten.

Alle medebewoners: bedankt voor het veelal uitgebreid invullen van de enquête waardoor we tijdig een objectieve en democratisch draai aan deze jarenlange slepende zaak hebben kunnen geven.

Fijn weekend en veel speelplezier voor de jeugd!

Beantwoorden

Toppie! 😊👍

Beantwoorden

@Judith Vermeulen op vrijdag 7 april 2017 om 19:04:

Resultaat is top voor de Lage Geer en omwonenden!!

Beantwoorden
Charles van den Reek

@Judith Vermeulen op vrijdag 7 april 2017 om 19:04:

Fijn dat jij die update gisteravond plaatste zodat ook rest van Helmond dat nieuws kan lezen. Het speelveld De Lage Geer blijft inderdaad zoals het nu is. Dat liet onze burgermoeder gisteren duidelijk weten. Voor wie dat niet gelooft: hieronder haar brief aan de omwonenden.
Bij de beantwoording van de raadsvragen komen de “politieke gevoeligheden” (zoals Charles van den Reek dat hierboven verwoordde) mogelijk naar boven. Raadsvragen worden doorgaans binnen 4 tot 6 weken beantwoord. Zodra wij die antwoorden van B&W hebben, plaatsen we die in zijn geheel in een reactie hieronder.

Beantwoorden

🙂 Mooi resultaat van het groepje Dierdonkers dat dit initiatief nam. Gefeliciteerd!

Het beantwoorden van die raadsvragen hoeft nu ook niet meer want hier staat het al allemaal. Ik ben benieuwd hoeveel uren van de ambtenaren en wethouders en burgemeester dit in de afgelopen zeven jaar heeft gekost en hoeveel dat plaatsen en vervangen van die voetbalgoaltjes heeft gekost.
Een dure klager denk ik. 🙁

Beantwoorden

Update 2:
B&W: 1 overlastklacht was verantwoordelijkheid van 2 wethouders
Hieronder de volledige beantwoording van B&W op de raadsvragen die de VVD en PvdA hadden gesteld.

  1. Vraag: Wie is nu de direct aanspreekbare wethouder voor dit onderwerp?
    Antwoord: Vanuit de speelvoorzieningen is dit wethouder De Leeuw-Jongejans en vanuit de openbare ruimte is dit wethouder De Vries.
  2. Vraag: Waarom is er een enquête verstuurd naar een deel van de inwoners in dit gebied en niet het gehele gebied?
    Antwoord: We hebben ons beperkt tot de direct omwonenden van het speelveld omdat we verwachtten dat men hier de mogelijke overlast kan ervaren.
  3. Vraag: Waaruit bestaan de klachten?
    Antwoord: Er is één klacht binnengekomen en deze had betrekking op ervaren overlast van de jeugd die hier voetbalt.
  4. Vraag: Zijn keien als doelpalen niet net zo gevaarlijk als echte doelpalen en misschien wel gevaarlijker. Waarom heeft u voor deze optie gekozen?
    Antwoord: In de enquête is er als optie aangeven dat er eventueel keien toegepast konden worden i.p.v. de huidige goals. Wij hebben inmiddels besloten dat niet te doen, zie ook het antwoord op vraag 6.
  5. Vraag: Is het juist dat betrokken inwoners geen of nauwelijks antwoord op hun vragen krijgen?
    Antwoord: Dit is niet juist. De buurtbewoners die vragen hebben gesteld, hebben antwoord gekregen per mail of per telefoon.
  6. Vraag: Wat zijn uw concrete plannen met betrekking tot het speelveld aan de Lage Geer?
    Antwoord: Gezien de uitkomst van de enquête worden er geen aanpassingen gedaan en blijft het speelveld ongewijzigd. Dit is ook opgenomen in de bewonersbrief die verstuurd is.
  7. Vraag: Op wat voor termijn kunt u hierover uitsluitsel geven?
    Antwoord: Er is op 7 april een brief verstuurd naar de bewoners die de enquête hebben ingevuld.
  8. Vraag: Hoeveel klachten zijn er binnengekomen, gezien over welk tijdvak en van hoeveel unieke klachtenmelders?
    Antwoord: Er is één klacht binnen gekomen van een buurtbewoner. Deze is rechtstreeks ingediend bij wethouder De Leeuw-Jongejans.
Beantwoorden

@De weblog van Helmond op donderdag 13 april 2017 om 12:55:

Ongelofelijk!!! Wat zullen die wethouders het druk hebben.

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *