Manders: Fietsen we solo of als ploeg?
In Helmond, een stad die trots is op haar fietsvriendelijkheid, lijkt het stadsbestuur momenteel op fietsers die een zware etappe proberen af te leggen zonder de volledige steun van het peloton. Plannen zoals de mobiliteitsvisie en de omgevingsvisie moeten Helmond de komende 10-15 jaar vorm gaan geven. Deze plannen kwamen echter met slechts een banddikte voorsprong over de finish, waarbij de coalitie unaniem voor stemde en de gehele oppositie tegen. De vraag is of Helmond hiermee goed in de wedstrijd zit?
Draagvlak
De krappe goedkeuring van deze visies wijst namelijk op een zorgwekkend gebrek aan draagvlak, alsof de coalitie een solorit maakt terwijl juist nu de kracht van een tandem – het bundelen van krachten – nodig is. Besluiten die op het nippertje worden genomen, riskeren bij politieke verschuivingen weer op de schop te gaan. Dit veroorzaakt niet alleen hogere kosten, maar vertraagt ook de broodnodige veranderingen. Een breed gedragen consensus zou Helmond veel sneller en efficiënter vooruit kunnen helpen.
Samenwerking
Door met minimale steun te besturen, mist het stadsbestuur ook de kans op een ‘gezellige tandemrit’. Samenwerking en het delen van de routeplanning met alle betrokken partijen kan namelijk cruciaal zijn, vooral bij de complexe uitdagingen waar we voor staan. Zeker in een tijd van ingewikkelde kruispunten en verraderlijke verkeerssituaties is het samenkomen van verschillende perspectieven en expertise essentieel. Alleen zo vinden we namelijk de mooiste, meest robuuste en duurzame weg vooruit.
Polarisatie
De impact op onze inwoners, de betrokken toeschouwers van zo’n politieke solorit, mag ook niet worden onderschat. Het gevoel genegeerd te worden of dat besluiten meer uit politiek gekibbel dan uit gemeenschappelijk belang voortkomen, kan het vertrouwen in de lokale politiek ernstig schaden. Bovendien is het geen geheim dat polarisatie op de loer ligt, en dat kan gevolgen hebben bij de volgende verkiezingen.
Ploegentijdrit
Gelukkig zijn er alternatieven, zoals de recente bespreking van de Horecavisie liet zien. De politiek functioneerde alsof we te maken hadden met een goed geoliede ploegentijdrit. Iedereen droeg zijn steentje bij, er werd geluisterd naar de ideeën van de coalitiepartijen, horecaondernemers, het centrummanagement, en ook aan de renners van de oppositie werd even een ‘koppositie’ gegund. Zo werd het voorstel van de ‘VVD coureurs’, om winterterrassen op de Markt toe te staan, breed gesteund. Door niet solo maar als ploeg te opereren wisten we niet alleen unaniem de finish te halen, maar ook een parcours uit te zetten dat ons allemaal tevreden stemt.
Theo Manders
Fractievoorzitter VVD Helmond
17 reacties:
Dag Theo,
Je column is een mooie metafoor voor de gang van zaken in onze gemeenteraad. Fijn dat er nu een keer consensus is tussen de coalitie en de oppositie. Het feit dat dit jou een verhaal waard is, geeft aan hoe opvallend dit is. Ik lees af en toe wel een stukje in de media waarin de ’tegenpartij’ met enige trots vertelt dat er wel vaker besluiten worden genomen waarin een deel van de oppositie zich kan vinden. Alsof dat bijzonder is….. Nou ja, in onze stad blijkbaar wel.
Wat ik nu zo graag als inwoner van Helmond wil weten, wat is nu de kern van de problematiek? Zakelijke inzichten kunnen verschillen, maar wat in onze gemeenteraad speelt gaat verder dat dit. En is al een hele tijd zo. De voltallige raad is diverse keren ‘de hei’ op geweest met het doel tot een betere sfeer te komen. Er is een coach aangetrokken en inmiddels weer onverrichter zaken vertrokken. Dit alles heeft de gemeenschap veel geld gekost. Maar wat is het rendement?
Dat niet alleen, waarom worden al deze dure sessies buiten het gezichtsveld van de inwoners gehouden? Waarom mag er nooit iets naar buiten komen? Omdat dit mogelijk beschadigend zou kunnen zijn voor de individuele leden van ons stadsbestuur?
Met alle respect voor onze volksvertegenwoordigers: dit collectief geeft op deze manier een brevet van onvermogen af. Het wordt tijd dat ego’s opzij worden gezet en dat het peloton weer samenwerkt. De Tour de Helmond (ook een metafoor) staat voor de deur. De bergen komen er aan! En, zoals jij schrijft Theo, alleen via samenwerking kan Helmond duurzaam de top bereiken.
Hartelijke groet,
Hallo Theo,
De oplossing zit al aan het einde van je column. Als oppositie haal je meer rendement op wat je wil bereiken door kop over kop in het treintje mee te draaien dan door een spaak in de wielen te steken. Als je met de voltallige oppositie over de volle breedte op de kop van het peloton gaat fietsen met als enige doel om de boel te vertragen zodat we met zijn allen later over de finish komen, dan zien de toeschouwers vooral een saaie wedstrijd waarbij de koers gesaboteerd wordt. Dus het devies is meedraaien, laten zien dat je over de inhoud beschikt om de koers te bepalen en daarmee uiteindelijk de gele trui overnemen aan het einde van de koers.
Zucht…
Politiek is geen wedstrijd, politiek is overleg.
@Michiel van Geel op maandag 19 februari 2024 om 09:43 uur:
Gaat dus prima zo. Coalitie krijgt in alles zijn zin. En over de minimale tegenstand die deze raad biedt zegt u eigenlijk dat ze dat niet moeten doen omdat ze vooruitgang vertragen.
Zou de raad dus NIET adviseren om met inhoudelijk bezwaren te komen. Stel je voor dat dit college gedwongen wordt naar burgers te luisteren.
Ik vind het zeer vreemde opvattingen over democratie.
Gezien de lage opkomst bij GR krijgt het college gesteund door D66 zijn zin.
De burger wat minder.
@E Betgem op maandag 19 februari 2024 om 11:51 uur:
Nee, wat ik zeg is dat je ziet dat als oppositiepartijen met constructieve kritiek komen of goede oplossingen er prima samengewerkt kan worden.
Neem als voorbeeld de omgevingsvisie. Daar werd door de oppositie gedaan alsof de zoekgebieden voor de zonnevelden de deur open zouden zetten voor zonnevelden op plekken waar ze zwaar ongewenst zijn. Terwijl zoekgebieden niet meer zijn dan een vernauwing van de ruimte waar het eventueel zou kunnen gebeuren.
Dat er daarna nog aan een hele waslijst aan voorwaarden moet worden voldaan en grote delen van die zoekgebieden daarmee automatisch afvallen werd genegeerd. Dat die zonnevisie op aangeven van de raad in de omgevingsvisie was opgenomen en dat daarbij de bevindingen van het laatste onderzoek ook waren meegenomen maakte allemaal niks uit.
Uiteindelijk is er dus tegen gestemd op basis van een non-issue en wordt vervolgens gedaan alsof de coalitiepartijen polariseren. Alsof we maar mee hadden moeten gaan met een redenering die niet klopt om de goede vrede te bewaren of zo.
Uiteindelijk is het simpel. Als je een terecht punt hebt, dan heb je een terecht punt en zal er met die kritiek ook iets gedaan worden. Als je een punt hebt dat betwistbaar is en er verschil van mening is, dan is de ander echt niet verplicht om zijn mening aan de jouwe aan te passen.
@Michiel van Geel.
En daar gaat het mis.
De coalitie bepaalt wat constructieve kritiek is.
Wij zijn het fundamenteel oneens over de definitie democratie.
En ja . Een Gemeenteraad zonder ruggengraat is daar ook debet aan
Ik acht een verdere discussie niet zinvol. De afstand tussen onze denkbeelden zijn onoverbrugbaar gebleken..
@Michiel van Geel op maandag 19 februari 2024 om 09:43 uur:
Dag Michiel,
Ik vind het nogal aanmatigend wat je in reactie schrijft. Zoals ik het vertaal schrijf je “Wij van WC-eend weten wel wat goed voor Helmond is”. Dat je de oppositie vervolgens ook nog verwijt met opzet de gang van zaken te blokkeren, vind ik een volkomen misser! In je tweede reactie draai je om de feiten heen en ga je in op incidenten.
Geef liever antwoord op de vraag waar het nu echt klemt tussen de partijen die gezamenlijk in de gemeente raad voor het welzijn van Helmond moeten zorgen.
Hartelijke groet,
@E Betgem op maandag 19 februari 2024 om 12:37 uur:
Dat is wel een beetje de kern van politiek, dat je moet proberen om andere raadsleden te overtuigen van je argumenten en standpunt. Zoals Sander ook al aangaf, politiek is geen wedstrijd, het is overleg. Als dus raadsleden van de coalitie niet actief overtuigd worden van de argumenten en standpunten van oppositiepartijen, dan heeft dat er misschien ook mee te maken dat er een overvaltactiek toegepast wordt door diezelfde oppositiepartijen. Er wordt geen overleg gepleegd, maar er worden bommetjes gedropt.
Keer op keer op keer hebben oppositiepartijen samen een motie opgesteld zonder daar coalitiepartijen bij te betrekken. Terwijl de moties waarbij dat wel gebeurt het meestal wel halen. En natuurlijk, het heeft ook weinig zin om in overleg te gaan over moties waarvan je van tevoren al kan voorspellen dat geen van de coalitiepartijen het er mee eens zal zijn. Maar dan resteert de vraag waarom die dan nog ingediend worden anders dan voor de bühne? En waarom moet een flink deel van onze vergadertijd daardoor opgeslokt worden?
@Hanneke Hegeman op maandag 19 februari 2024 om 13:06 uur:
In een democratie bepaalt de meerderheid de koers. Dat je daarbij rekening probeert te houden met de wensen van de minderheid is belangrijk, maar niet heilig. “Wij van WC-Eend” is gewoon de meerderheid in de gemeenteraad. En ja, ik heb wel degelijk de indruk dat er overleg plaats vindt tussen de oppositiepartijen. En dat is ook prima en hun goed recht. Net zoals de coalitiepartijen ook overleg hebben onderling om te peilen hoe iedereen erin staat en om elkaar niet te verrassen qua standpunten.
Waar het klemt is simpel: Er is een gebrek aan onderling vertrouwen en onderlinge communicatie. Er wordt meer over elkaar gesproken dan met elkaar. En tegelijkertijd zijn er iets te veel voorvallen geweest waar er overduidelijk negatieve politiek werd bedreven. De meeste raadsleden krijgen er energie van als we samen tot betere oplossingen komen en expliciet niet van als hetzelfde detail de halve raads- of commissievergadering domineert. Dat leidt tot irritaties en die zijn merkbaar.
Het wordt tijd, dat ook in Helmond een andere wind gaat waaien.
Maar Helmonders hebben veelal een grote mond, maar komen niet op tijd opdraven.
Ik zou graag in kontakt komen met mensen die het ook anders willen.
@Andre op maandag 19 februari 2024 om 18:03 uur:
Nee dank u. Ik weet inmiddels hoe het werkt.
Raadsleden in Helmond worden goed betaald om ruzie te maken zodat ze hun gebrek aan dossierkennis kunnen verbergen door maar elke keer wat te roepen naar elkaar zonder werkbare oplossingen voor deze Gemeente aan te dragen. Terwijl we wachten op woningen die versneld gebouwd kunnen worden w.o. Oostende.( 7 jaar gesteggel ) We hebben meer over om een middelbare school die gebouwd moet worden en waar de kinderen over stoeien. Of een Wethouder met hoogmoed waanzin die ff voor 800000,- over de scheef gaat. Waar zijn jullie in godsnaam mee bezig. Jullie hebben geen toekomst visie en als je die hebt kun je niet rekenen en dit alles onder aanvoering van een Burgemeester die geen orde kan houden. Kom eens uit die Horeca bubbel waar deze ondernemers de dienst uit maken. Wat heeft de markt in 30 jaar verandering gekost. Je moet je schamen. Ga aan de slag ..bouwen , bouwen en laat al die andere fratsen achterwegen.
https://loonwijzer.nl/salaris/salaris-politici
@Michiel van Geel op maandag 19 februari 2024 om 13:54 uur:
Dag Michiel,
Als er, zoals je schrijft, irritaties ontstaan doordat raadsleden te lang blijven hangen in details is er vooraf al wat fout gegaan in de communicatie. Er wordt niet met maar over elkaar gesproken. Degenen die zich irriteren aan discussies die nog niet klaar zijn, horen niet in de raad thuis. Zo simpel is het. Die irritaties horen tot de negatieve politieke uitingen waardoor raadsleden zich persoonlijk aangevallen voelen. Dus stop daarmee! Toon als raadsleden respect voor elkaars standpunten en probeer tot consensus te komen. Jouw visie op de problematiek zoals je die omschrijft helpt hier niet bij. Het is niet anders dan met een vingertje wijzen naar de ‘andere kant’. Typisch WC-eend.
Veel groetjes,
@Helmonder,
De dames en heren in de raad en op het stadhuis worden wel erg goed betaald om veel onkunde ten toon te spreiden en de raadsleden om er ook nog eens ruzie bij te maken.
Het moet echter beter. Veel beter.
Dit peleton fietst met lekke banden de verkeerde kant op.
Parijs is nog heel ver.
De reactie van meesterknecht van Geel zegt genoeg, bek houden en meedraaien. Omerta als in de dagen van Armstrong en Ullrich.
Ondertussen keert het publiek huiswaarts (op een gek verkleed als duivel of in mankini op de flanken van de Ventoux na) en verliest het interesse in de koers.
Het is wachten tot de reclamekaravaan in 2026 weer luid toeterend op stoom komt en ons verleid met prullaria en luide muziek.
@Joop Suuteromme op woensdag 21 februari 2024 om 12:41 uur:
Ik ben dan wel benieuwd waar u vindt dat de gemeente de verkeerde kant op fietst. Waar ik vooral op wees is dat niet alleen de controlerende, maar ook de kaderstellende functie van de raad belangrijk is. Met andere woorden, je kunt blijven hameren op wat in je ogen niet goed is, of je kunt met goede suggesties voor verandering komen en die ook onderbouwen. Als je het alleen maar hebt over wat je niet wil en niet over wat je wel wil, dan ga je nooit vooruit.
Als er een ding is dat we als raad meer moeten doen, dan is het zelf initiatief nemen. Er is ruimte voor meer podiumbijeenkomsten. Er worden nu datums die daarvoor gereserveerd zijn niet gebruikt. Daar ligt een kans, ook voor de oppositie, om inhoudelijk met elkaar in gesprek te gaan buiten de strakke vergaderdiscipline.
@Michiel van Geel op woensdag 21 februari 2024 om 15:26 uur:
Het volk wil geen ellenlange avondetappe’s met Mart Smeets pratend over koerstactiek. We willen splijtende demarrage’s, renners die zich het snot voor de ogen rijden in de chasse patate. Waaiers breed over de weg.
Oftewel, we willen daden, geen woorden (misschien dat uw Rotterdamse collega dat beter begrijpt) waar wij (doodgewone) burgers iets aan hebben: betaalbare woningen, een mooie fijne en bijgehouden leefomgeving, geen afval op straat tegenkomen.
Ik hoef het u niet uit te leggen, u loopt/fietst door Brouwhuis, u ziet het ook. Toch?