Buiten is het 11 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 90.294 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
14reacties

Tijdens de afgelopen jaarwisseling (en in de periode daarvoor en daarna) is in Helmond door vuurwerk voor bijna 45.000 euro schade veroorzaakt aan gemeentelijke eigendommen. Het gaat hierbij onder andere om afvalbakken, depodogs en verkeersborden.
Een groot deel van dat schadebedrag is ontstaan aan een besturingssysteem van een pompgemaal dat is opgeblazen aan de Tranchweg op het industrieterrein. Daarbij is een schade ontstaan van 27.000 euro.
Er is schade ontstaan aan 40 afvalbakken, zoals aan deze op de foto. Wijkagent Jeroen Loohuis maakte die foto op 1 januari in Helmond-Noord. Ook 5 depodogs (hondenpoep-bakken) en 10 tot 20 verkeersborden moesten het ontgelden. Dat laatste is nog een schatting van de gemeente, omdat nog niet alle verkeersborden in Helmond zijn bekeken.
De burger zal deze schades gaan betalen. De gemeente zal de kosten van de vuurwerkschades namelijk doorberekenen in de gemeentelijke belastingen. Zo worden de schades aan afvalbakken doorberekend in de afvalstoffenheffing en de schades aan depodogs in de hondenbelasting.
Behalve de schades aan gemeentelijke eigendommen, zijn er ook diverse bedrijven en organisaties die te kampen hebben met vuurwerkschades. Zo zijn er 5 bushokjes vernield door vuurwerk. De kosten hiervan komen niet voor rekening van de gemeente, omdat de hokjes eigendom zijn van CBS Outdoor. Dit is het bedrijf dat de abri’s (posters) in de bushokjes aanbiedt. Ook zijn enkele van de splinternieuwe bordjes van Rondje Helmond door vuurwerk vernield.

14 reacties:

Ik vind het nogal wat! En bedankt jongens dat alles weer duurder gaat worden hierdoor.. pff!

Beantwoorden

het staat er ook zo simpel. De schades zullen worden doorberekend. Een meerderheid van de bevolking wil het vuurwerk door particulieren weg hebben, en mag ook dit jaar weer de rekening betalen. Een foutje gemeente. Hoest het bedrag zelf maar eens op, door op luxe zaken te bezuinigen. Zaken waar onze burgers ook niets mee van doen hebben. Een mooi voorbeeld, zou de nieuwjaarsreceptie van de gemeente niet goedkoper kunnen.
Dan ook maar even een fout tegen de Nederlandse taal rechtzetten. Een abri of wachthuisje is een kleine, niet afgesloten wachtruimte die beschutting biedt tegen de elementen. Volgens van Dale. In dit verhaal bushokjes genoemd. En de posters zijn gewoon….. u raadt het al, posters:)

Beantwoorden

Ronduit belachelijk om iedereen hier voor op te laten draaien, laat als je die lui oppakt de schade betalen door de veroorzaker ! En wat betreft bezuinigingen helemaal eens met Hans ! Overheid en bezuinigingen is altijd belasting omhoog ipv eens kijken naar onnodige franje !!!!

Beantwoorden

@Joep op maandag 7 januari 2013 om 22:12:

Volgens mij kan je de vandalen alleen maar voor de schade op laten draaien als je ze op heterdaad betrapt. Dus als ze daadwerkelijk het object aan het opblazen zijn.
Misschien zou hier nieuwe regelgeving voor moeten komen, iets in de trant van als je opgepakt wordt met vuurwerk dat je dan automatisch (naast het opruimen via Halt) een financiële bijdrage moet leveren voor de ontstane schade in het jaar, los van of je ook daadwerkelijk betrapt bent.

Beantwoorden

@De Weblog
Ook voor het opblazen van de nieuwe bordjes had ik op 13 december al gewaarschuwd. Ook hiervoor (de gemeente was ook al gewaarschuwd over het “nieuwe evenemententerrein” de Kasteeltuin) geldt dat er geen hogere wiskunde voor nodig is om te begrijpen dat dit niet goed zou gaan.

Beantwoorden

@Ad op dinsdag 8 januari 2013 om 02:44:

Ter aanvulling: dat stond hier: http://www.deweblogvanhelmond.nl/actuele-onderwerpen-helmond/daarom-kost-n-bordje-ophangen-zoveel/#comment-50452

Beantwoorden

Het is nogal een bedrag 45.000 euro schade , maar ik begrijp het niet goed de hondenpoepbakken waren toch ook afgesloten ………ik vind dat het tijd word om knallend vuurwerk te verbieden als het zo uit de hand loopt in een stad en de gemeente belasting is al hoog in Helmond

Gelukkig nieuwjaar allemaal (behalve de vandalen )

Beantwoorden

Zo oneerlijk dat de brave oplettende burger WEER de onkosten mag dragen. Hoeveel belasting kan een mens in z’n leven betalen? Wanneer houdt dit op?

Als hondenbezitter (2 stuks maar liefst, van die kleintjes ook nog) betaal ik al de hoofdprijs aan hondenbelasting. Ik ruim altijd de hondenpoep op, hoe smerig dat ook wel niet is. Dat hoort er nou eenmaal bij. Toch betaal ik me scheel aan hondenbelasting. Nou mag ik via de gewone belasting al de vuurwerkschade terugbetalen, maar nog eens dubbel omdat er ook 5 poepbakken opgeblazen zijn? Waar gaat dit nog over?

Beantwoorden

Allemaal hebben ze gelijk, gemeente neemt de weg van de minste weerstand, en laat schade door brave burgers ophoesten.
Het vuurwerk verbieden zal hier ook niet de oplossing voor zijn.
Een oplossing die misschien wel zou werken:
We weten toch wel, hoeveel vuurwerk er wordt verkocht, en we weten ook hoeveel schade er jaarlijks door het vuurwerk wordt veroorzaakt,
Dan moeten we maar een extra verniel belasting op het vuurwerk zetten, die opbrengst duw je in een potje, en daarvan betalen ze dan de schade s aan gemeente eigendommen ( onze )
Dan heb je in ieder geval al in grote lijnen, dat de veroorzaker betaald, en zo hoort het ook.

Beantwoorden

Ik vraag mij eigenlijk af of het wel mag, want bij wet is het zo geregeld dat de dader/veroorzaker voor de schade moet opdraaien en als ze die niet kunnen vinden, jammer dan, dat is het risico.

Bij een conflict met de gemeente waar ik schade leed door toedoen van onbekende daders, maar de aanleiding was een aanpassing in de straat(dus ik vind dat de gemeente aansprakelijk is want zonder de aanpassing was er geen schade geweest),
zei de gemeente ook, jammer dan, je zult de daders moeten zoeken of het zelf betalen.

Met 2 maten meten, noemen ze dit. Misbruik maken van hun almachtige positie.

Beantwoorden

Belachelijk dat de samenleving weer moet opdraaien voor dergelijke schades. In het nieuws was te horen dat ruim 80% van de mensen geen enkele euro aan vuurwerk uitgeeft en dat zo’n 60% voor een totaalverbod van consumenten vuurwerk is. Waar zijn we dan mee bezig?!? Minder dan 20% van de mensen geeft er geld aan uit en een deel hiervan terroriseert de samenleving en vernielt van alles en nog wat. Het afsteken van vuurwerk door consumenten moet dus zo snel mogelijk verboden worden.

Beantwoorden

Natuurlijk worden kosten altijd al door berekend in de tarieven, daar zit volgens mij niets nieuws bij.

Wat wel nieuw is dat dit op deze manier naar buiten wordt gebracht. Zo hadden we onlangs het bericht over de controle op auto’s in het bezit van eenoudergezinnen met uitkering. Gewoon een nieuwe techniek dus.

Beantwoorden

Gewoon een gemeentelijke heffing op het vuurwerk zodat de veroorzaker ook de schade betaald maar niet simpelweg de kosten collectief verhalen op de inwoners,jammer dat de gemeente wederom laat zien over weinig tot geen creativiteit en vindingrijkheid te beschikken en zo haar burgers in de kou zet. Het zou de stad sieren om als eerste stad in Nederland te stoppen met al het onnozele gedoe in onnodige en overbodige raadsvergaderingen en politiek geneuzel en een zakelijk bestuur samenstelt wat zich kan bezighouden met de stad en haar behoeften.

Beantwoorden

@André op dinsdag 22 januari 2013 om 14:31:

Een goed idee zo’n gemeentelijke heffing op het vuurwerk. Maar dan heb je nog wel één raadsvergadering nodig. Want die moet dat beslissen. 🙂

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *