Buiten is het 10 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 82.200 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
23reacties

– PRIMEUR –
Coffeeshop Bonne Ville in de Wolfstraat wordt gedoogd tot 31 december 2014. Dat wil burgemeester Elly Blanksma en daar zal de gemeenteraad dinsdag normaal gesproken mee instemmen.
Door het weigeren in december 2013 van de exploitatievergunning voor een coffeeshop in het pand van La Venezia op de Burgemeester van Houtlaan, dreigde de situatie te ontstaan dat er (tijdelijk) geen coffeeshop in Helmond geëxploiteerd zou worden. Daarom heeft de burgemeester de gedoogtermijn voor de huidige coffeeshop op de Wolfstraat verlengd tot 1 jaar na weigering van die vergunning. Vóór 1 januari 2014 had Patrick van de Pol, de exploitant van Bonne Ville, zijn zaak aan de Wolfstraat moeten beëindigen én (als hij dat wilde) elders een nieuwe locatie moeten hebben.

23 reacties:

Het “Old-Boys” network blijkt nog steeds te functioneren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Beantwoorden

Logisch dat die langer openblijft. Goed besluit.

Beantwoorden

Ben dan wel benieuwd hoe het met de huurtermijn zit. De vorige keer moest er voor 5 jaar getekend worden. Ben benieuwd of daar al duidelijkheid over is.

Beantwoorden

Mag dat wel, is toch in strijd met de regels omdat er een school in de omgeving zit, of doen ze de school dicht?????
Maar blijkbaar werkt het zo: iets afspreken, met z’n allen lak aan hebben, dan maar gedogen. Zo gaat het met de wiet, roken in de horeca en drinken onder de 18, en nu dus ook de zelf opgestelde regels omtrent de coffeeshop.
Overheid: minder regels en meer handhaven!!!!!!

Beantwoorden

Begrijp het niet meer helemaal. Zijn de regels flexibel aangepast? Maar ja wat betekenen regels nog in deze stad?

Beantwoorden

Het is zio mooi over de gemeenteraadsverkiezingen getild! Ad heeft een goed punt m.b.t. Die eis om voor 5 jaar te tekenen.

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

@Ad op woensdag 5 maart 2014 om 15:46:

Ik denk dat dhr. Hein Adriaans daar wel flexibel mee omgaat (voor 1 jaar verlengen), de huur is gegarandeerd tot 31 December 2014 en daarna zal er wel weer onderhandeld worden, om het pand op te kopen. Het uitgaanspunt blijft hetzelfde, voor wocom of welke woningbouwvereniging dan ook, er staat een oud pand in een
nieuwbouwwijk. Ik denk voor Hein een win/win situatie.

Beantwoorden

Hoezo zou er in onze stad een vernietigjelevenwinkeltje moeten zijn? Hou toch op met die onzin. Het leven van jonge mensen wordt er steeds slechter door en anderen verdienen aan die ongezondheid hun geld. Ga ouderen bezoeken of help kinderen met hun huiswerk.

Beantwoorden

@Paula:

Drinkt u alcohol?
Zijn cafés en restaurants dan ook vernietigjelevenwinkeltjes in uw ogen?

Bent u er zelf ooit geweest, of heeft u enige vorm van ervaring?

Weet u dat het gebruik niet louter negatieve effecten heeft?
Dat er ook mensen zijn die hierdoor met een stuk minder fysieke pijnen door het leven kunnen?

Het één (blowtje in de coffeeshop) sluit het ander (ouderenhulp) niet uit.

Complete nonsens overigens dat het leven van jongen mensen er ‘steeds’ slechter van wordt. Er zijn wel meer verleidingen die ongezond zijn.

Beantwoorden

@Sjef
Beste Sjef, enkele vragen:
1. Wat lijkt er het meest op, vernietigjelevenwinkeltje of bouwjelevenopwinkeltje?
2. Waarom begin je over alcohol en over restaurants?
3. Is er ook maar iets op deze wereld waar naast nadelen ook niet iéts aan voordeel vast zit? Medicinaal gebruik is slechts een zijpad.
4. Worden jonge mensen gezonder van n bezoekje aan het vernietigjelevenwinkeltje?
5. Is het ethisch om geld te verdienen aan afbraak van mensenlevens?

Groetjes!

Beantwoorden

@Paula:

1. Geen van beide.
2. Omdat ik de discussie over dit onderwerp hypocriet vind. Dat men de opinie probeert te beïnvloeden, zonder enig verstand van zaken. Dit blijkt uit het feit dat u vraagt waarom ik over alcohol begin. Alcohol is ook een drug. Over de verslavingsgevoeligheid nog niet te spreken.
3. Ik geef u slechts een voordeel als tegengeluid met name vanwege mijn ergernis jegens uw nogal zwart-wit en negatief betoog. Overtuigen doe ik u hierin ook niet. Met name omdat ik de indruk krijg dat uw opinie eenzijdig gevormd is.
4. Nonsens-vraag en in repliek: “Worden de mensen gezonder door een bezoekje aan de kerk?”
5. U stelt per definitie dat het afbreuk doet aan mensenlevens. Uw hypothese is niet juist. Een ethische discussie op basis van uw stelling is het daarom voor mij evenmin. Ja, ik ben voor een manier dat er op ‘legale’ wijze geld aan verdient kan worden. Beter gereguleerd, dan de oogkleppen op. Beter voorgelicht, dan een verbod. Geef vooral de mens zelf de vrije keus, waar hij/zij haar geld aan uitgeven wil en biedt een helpende hand aan zij die dat nodig hebben. Met een (voor)oordeel vooraf, aan de zijlijn zo lijkt, is in mijn omgeving nog nooit iemand geholpen.

U heeft uw mening geventileerd en ik de mijne. We zullen het ook niet eens met elkaar worden. En dat is prima.

In het geval van deze situatie heeft de burgemeester de juiste beslissing genomen bij het schijnbaar/blijkbaar ontbreken van een alternatief.

Beantwoorden

@Sjef, dank voor je antwoord. Je hebt geen gelijk. Recent Amsterdams onderzoek toont de wereld in en rond deze, die ik mede op grond hiervan blijf noemen, vernietigjelevenwinkeltjes. Niet aardig van je om mij weg te zetten in de hoek van mensen die ‘er geen verstand van hebben’. Er zit opvallend veel criminaliteit en andere problematiek vast aan deze vestigingen. Ik ontdek er niets positiefs aan. Een hoog percentage van de shophouders is bekend vanwege een crimineel verleden. In 2007… lang geleden … werd er in totaal 2 miljard in omgezet. Dat is hoogst interessant voor lieden die niet normaal willen werken, maar snel veel willen plukken over de ruggen van anderen. Over de doorsnee gebruiker is meer bekend dan zijn gemiddelde leeftijd van iets hoger dan 30 jaar. Er is vaak een psychische problematiek, zo ook andere. Ik durf de stelling gerust aan dat je van zo’n bezoekje niet beter wordt, op langere termijn echt schade ondervindt, daarom ‘vernietigjelevenwinkeltje’. Ik zeg: weg er mee. Mensen mogen door de overheid beschermt worden, het negatieve kun je aanpakken en je kunt er voor kiezen het niet uit te breiden. Een overheid die hieraan meewerkt heeft geen sterke rug. Volgens mij lopen we hier rond om aan het goede en mooie te bouwen. Groetjes!

Beantwoorden

@Paula:
Ik ben benieuwd naar welk onderzoek je refereert.
Als ik zoek met Google, worstel ik me een weg door medische onderzoeken naar cannabis als medicijn voor verschillende aandoeningen en ziekten.
Een literatuurstudie van Trimbos uit 2012 vertelt mij niet veel nieuws. Er wordt zelfs esteld dat cannabis een relatief veilige drug is. Dat veel gebruikers niet worden geconfronteerd met ernstige of blijvende gezondheidsschade. (http://www.trimbos.nl/webwinkel/productoverzicht-webwinkel/alcohol-en-drugs/af/~/media/files/gratis%20downloads/af1128%20thc%20cbd%20en%20gezondheidseffecten%20van%20wiet%20en%20hasj.ashx)
Uw stelling is gedurfd, doch onjuist.

De problematiek die u omschrijft (hoewel daar onjuistheden in staan) in uw laatste reactie is vergelijkbaar met die van alcohol. Ik hoor u hier niet over.

Als u voor verbod bent van, trek dan dezelfde lijn met alcohol. (De meeste doen dit overigens niet, maar voor diegene die dit wel doen, daar heb ik respect voor.)

Uit niets blijkt dat u ooit een voet binnen een coffeeshop hebt gezet. Dat u ooit de dialoog met een coffeeshophouder of gebruiker bent aangegaan. Vandaar dat ik uw beticht van het niet hebben van verstand van zaken. Aardig zijn is niet mijn doel. Ik blijf wel op een redelijke manier met u in discussie.

Ik ben van mening dat de overheid en wij elkaar helpen door de teelt van wiet te reguleren en legaliseren. Decriminaliseren.
Dit maakt het onderwerp meer bespreekbaar, zal er meer aandacht zijn voor voorlichting.
De verwachte belastingontvangsten, 500 miljoen tot één miljard geraamd, daar kunnen we mooie dingen mee doen, mits goed besteed.

Beantwoorden

@Paula, prima insteek en prima verhaal.Als je in Nederland niet pro canabis bent dan wordt je in de hoek gezet als niet deskundig. Alcohol is een ander verhaal, en daar moet inderdaad ook wat gebeuren, daarom jeugdleeftijd al opgetrokken tot 18. Het lijkt wel of veel Nederlanders niet zonder een verslaving gelukkig kunnen zijn!

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

@Lodewijk den Breejen op maandag 10 maart 2014 om 11:54:

Wauw…

“Als je in Nederland niet pro canabis bent dan wordt je in de hoek gezet als niet deskundig.”

Als iemand hier inhoudelijk een goed verhaal neerzet ten nadele van cannabis, dan hoor je mij niet op dat punt.

“Alcohol is een ander verhaal, …”

Hoezo is alcohol een ander verhaal?
Wat is er zo anders aan?
Volgens mij slechts het feit dat het gebruik van alcohol algemeen geaccepteerd is. Het is en blijft een drug.
(http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/alcohol-drugs/alcohol/alcohol-beleid/waarom-is-alcohol-geen-harddrug/)

Vergelijk eens de materiële- en gezondheidsschade, aantal verslaafden, overlast tussen alcohol- cannabisgebruik.

Vergelijk bijvoorbeeld:
http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/alcohol-drugs/alcohol/cijfers/hoeveel-mensen-zijn-verslaafd-en-hoeveel-komen-er-in-behandeling/
http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/alcohol-drugs/cannabis/cijfers/hoeveel-mensen-zijn-verslaafd-en-hoeveel-komen-in-behandeling/

“Het lijkt wel of veel Nederlanders niet zonder een verslaving gelukkig kunnen zijn!”

Als we de cijfers van 2009 mogen geloven, dan zijn er toch zo’n 14 miljoen Nederlanders die dit wel kunnen.
(http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/alcohol-drugs/drugs/drugs-cijfers/hoeveel-mensen-zijn-verslaafd-en-hoeveel-zijn-er-in-behandeling/)

Voor mij voldoende off-topic nu.
Ik denk dat ik mijn punt nu voldoende heb gemaakt.

Beantwoorden

@Lodewijk den Breejen op maandag 10 maart 2014 om 11:54:

Voor mij hoeft dat spul ook niet zo, maar velen gebruiken het en willen het daarom kopen.
Maar even praktisch: als die coffeeshop aan de Wolfstraat nu gesloten wordt, dan is er geen coffeeshop in Helmond. Garandeer jij en jouw partij dan dat er zonder extra politiekosten ed geen extra overlast in Helmond komt door straatdealers en hun klanten? En zo ja hoe verwezenlijk jij dat dan?

Beantwoorden

@Jan,de politie zal haar prioriteiten bij moeten stellen en kan allereerst eens beginnen met de Molenstraat aan te pakken. Maar overlast kun je inderdaad niet uitbannen. Het is daarom kiezen voor 1 plek en de omgeving heeft veel overlast of veel verschuivingen en toch extra handhaven. Als wij in de raad komen en dus in de veiligheidscommissie ABA vragen wij een visiedocument van burgemeester en politie.

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

Even wat feiten:

– De afgelopen decennia is het THC gehalte in wiet flink gestegen, terwijl het CBD gehalte laag is gebleven. Dit betekent dat wiet een flink stuk verslavender geworden is. De drijvende kracht achter deze veredeling van de wiet is de illegale handel. Men wil zo sterk mogelijk spul kweken, zodat het eventueel versneden kan worden voor een hogere opbrengst per plant. Legale kweek kan dit proces nu nog omkeren.

– In gemeenten waar de coffeeshop gesloten is is het gebruik van GHB en harddrugs disproportioneel toegenomen. Bij gebrek aan een veilig legaal alternatief vallen mensen die in een chemische roes willen raken dus terug op zeer schadelijke varianten.

– Bij de pogingen om een pasjessysteem in te voeren voor coffeeshops werd al heel snel duidelijk dat de straathandel zeer snel toenam.

Conclusie:
Het sluiten van coffeeshops of beperken van de verkrijgbaarheid van legale drugs is niet meer of minder dan symptoombestrijding. Als je de vraag naar welke vorm van drugs dan ook wil beperken is er maar een mogelijkheid: VOORLICHTEN.

Wat ook bewezen heeft te werken is een indeling in categorieën. Bij roken is gekozen voor licht-middel-zwaar om de hoeveelheid teer en andere schadelijke stoffen in sigaretten aan te geven. Een zelfde soort indeling bij cannabis en hasj zou enorm helpen, omdat je vervolgens gericht kunt voorlichten en de jeugd naar het minder zware/gezondere spul kan sturen.

Wie coffeeshops wil verbieden steekt zijn kop in het zand en negeert de mogelijkheid om invloed uit te kunnen oefenen op de oorzaken van het probleem.

Beantwoorden

Het huurcontract van de coffeeshop is vandaag ineens geregeld. Patrick van de Pol heeft gegokt en verloren. Want er mag door zijn dreigement om te stoppen met zijn coffeeshop nu versneld een tweede coffeshop in Helmond komen.

Beantwoorden

@Frank op woensdag 12 maart 2014 om 14:54:

Moet wel lachen om jou , wie heeft er eigenlijk gegokt en verloren ?
Juist ja , de gemeente Helmond ! ! !
2e shop ? , geloof me Patrick zal bovenaan de lijst staan.
Maar goed , kost onze gemeente weer een paar tonnetjes , vergaderen en weet ik al niet meer.
We zien het wel.

Beantwoorden

@Lodewijk den Breejen op maandag 10 maart 2014 om 16:30:

Uit het ED van gisteren:

Van de Pol had al per eind maart de huur opgezegd, omdat hij volgens een eerdere afspraak daar op 1 januari 2014 weg moest zijn. Het huurcontract liep af en verlengen kon alleen voor vijf jaar. De exploitant ging in gesprek met zijn huurbaas en dat leidde tot een nieuwe overeenkomst. Hij heeft nu een huurcontract voor onbepaalde tijd, met een opzegtermijn van twee maanden.

Precies zoals ik een week geleden al voorspelde, is toch een win/win situatie.

Beantwoorden

@Javier, inderdaad goede voorspelling! Win/win situatie blijf ik natuurlijk anders over denken net als de direkt omwonenden in en nabij de Wolfstraat!

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

@Lodewijk, met de win/win situatie bedoel ik natuurlijk exploitant en verhuurder. Nu er (opnieuw) een tweede coffeeshop dreigt te komen, kun je wel proberen om de druk op de ketel te zetten, maar als niet snel tot een oplossing hadden gekomen, dan brachten zij hun , tot nu toe, monopoliepositie ernstig in gevaar. Als, de volgens het ED, ongeveer 1200 tot 1400 geregistreerde klanten maar 1 keer per week langs komen, dan praten we nog over 12.000 tot 14.000 euro omzet per week! Welke ondernemer(s) laat dat in economisch barre tijden nu uit zijn handen glippen, ik denk dat veel ondernemers in het centrum willen ruilen

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *