Buiten is het 1 graden binnen zit:

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 104.132 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
36reacties

Realistisch gezien kunnen in Helmond 1 à 2 extra coffeeshops een economisch verantwoorde omzet realiseren. Die conclusie wordt getrokken in een onderzoek dat burgemeester Elly Blanksma liet uitvoeren op verzoek van de gemeenteraad. 
Zouden alle cannabisgebruikers uit het verzorgingsgebied van Helmond (Asten, Deurne, Geldrop-Mierlo, Gemert-Bakel, Laarbeek, Nuenen, en Someren) hun cannabis uitsluitend in Helmondse coffeeshops kopen, dan zouden dat er 5 kunnen zijn.
Bij dat laatste aantal is rekening gehouden met het feit dat een flink deel van de vraag weglekt naar Eindhoven en een deel van de gebruikers zelf cannabis kweekt. Echter, een groot deel van de blowers zal geen gebruik maken van de extra coffeeshops en illegale verkoop van softdrugs zal achter gesloten deuren plaats blijven vinden. Het is daarom geen realistische aanname dat 4 extra coffeeshops bestaansrecht zouden hebben, zo concluderen de onderzoekers.
In het uitgebreide onderzoeksrapport (pdf) staan veel feiten over de Helmondse markt voor coffeeshops en softdrugs en een flink aantal conclusies en bevinding. We noemen er 4:

  • De invloed van de coffeeshop in de Wolfstraat (de enige in onze stad) op de directe omgeving lijkt niet of nauwelijks af te wijken van die van een andere horecaonderneming of winkel.
  • Vanwege de sociale controle die van coffeeshops uitgaat, kan het vestigen van extra coffeeshops een positieve bijdrage leveren aan het bestrijden van de veiligheids- en leefbaarheidsproblematiek in kwetsbare wijken, buurten of straten van Helmond waar deze problematiek speelt en waar nu nog geen coffeeshop is gevestigd. De zichtbare straathandel (in harddrugs) zal er naar verwachting niet door reduceren, omdat het softdrugsgebruik daar los van staat.
  • De illegale markten van soft- en harddrugs in Helmond lijken van elkaar te zijn gescheiden. Cannabis wordt in Helmond het vaakste buiten de coffeeshop (op illegale wijze) verkocht, maar de negatieve impact daarvan op de leefbaarheid is beperkt; zeker in vergelijking met de negatieve impact van de straathandel in harddrugs.
  • Als jongere gebruikers hun cannabis niet in de Helmondse coffeeshop kopen, dan koopt een gering deel het in de Eindhovense coffeeshops, maar het overgrote deel wendt zich tot de illegale markt.

Hoewel de burgemeester beslist over het aantal coffeeshops in Helmond, meldt zij daarbij te hechten aan een breed draagvlak bij politiek en de Helmonders. Dus wil je haar hierover jouw mening geven, reageren kan hieronder (inloggen of iets dergelijks is niet nodig).

In de reacties hieronder staat een update.

36 reacties:

Dat gaat regelrecht in tegen het overheidsbeleid om het roken te ontmoedigen

Beantwoorden

Goed om te lezen. Patrick van de Pol zal wel blij zijn met de conclusie dat het bij hem rustig is. Straks of morgen dat rapport eens gaan doorlezen.
Ik denk dat Blanksma nu niet meer om een extra coffeeshop heen kan. In welke wijk?? Of zou ze weer gewoon verder treuzelen.

Beantwoorden

Op de rooie bult is plek genoeg.

Beantwoorden

Ik vind de kwaliteit vd coffeeshop in de wolfstraat zwaar beroerd. Altijd andere namen voor de producten. Vd wiet moet ik hoesten, en de stuff? Laat ik het daar maar niet over hebben! Neuhhh, je kunt beter in Eindhoven kopen, en als je niet beschikt over vervoer,…. Dan vraag je op straat even rond om een adresje!! Plus,…. Die eigenaar Patrick vd pol, heeft het nogal hoog in zijn bol, met zijn arrogante smoel. Daarmee heeftie heel de shop kaput gemaakt!!! Toen Willy er nog zat, was alles, maar dan ook alles, tip top in orde!!!!

Beantwoorden

Alleenrecht is er nu. Slechte kwaliteit en hoge prijzen maar dat kun je maken als er geen concurrentie is. Jaren geleden werd al gezegd dat er aleen daarom al meer dan 1 shop moet zijn.

Beantwoorden

Dus begrijp ik dat nou goed??? Een enquête via het Weblog over een rapport dat is opgesteld in opdracht van Burgemeester Blanksma en de Raad? Met alle respect voor de Weblog…maar dat moet toch op een officiële manier gebeuren?
Gewoon een referendum dan maar! Ik hoop dat dit bijval krijgt van de politieke partijen.

Beantwoorden

5 plantjes voor eigen gebruik legaliseren bende overal vanaf maar nee ze moeten geld verdienen helmond slechte zaak

Beantwoorden

Kunnen we dat spul niet beter gewoon in de supermarkten neerleggen? Zijn we meteen van al dat gezeik af.
Als je een sigaretje opsteekt ben je onderhand een crimineel, alles moet achter gesloten deuren liggen en over een tijdje mogen supers geen sigaretten meer verkopen, alcohol en een hamburger zitten in een verdom hoekje en iedereen zal en moet gezond leven. Wie het beleid nog snapt mag het zeggen.
Maar ja, ambtenaren, wat snappen die nou helemaal.

Zoals Yasmine aangeeft, een bindend referendum!

Beantwoorden

Geloof dat ze nu hemaal aan het gek worden zijn opruimen al die rotzooi maar ja Gemeente laat het toe kan er nog meer naar Helmond komen om rotzooi te maken en waar komen die weer bij de normale burger in de buurt zet ze maar bij bij de burgemeester en de Oranje buurt neer

Beantwoorden

Ik heb het al eerder gezegd en ik blijf het herhalen: Als er in Eindhoven 13 van die shops zonder noemenswaardige problemen opereren, dan wordt het tijd dat Helmond ook eens gewoon zijn verantwoordelijkheid neemt. Voordelen van meer coffeeshops op een rijtje:
– Op straat kun je niet voorlichten, coffeeshops kun je wel verplichten om voorlichtingsmateriaal te verstrekken.
– Als een coffeeshophouder zich niet aan de regels houdt kun je tijdelijk sluiten en vangen de andere shops dat op. Dat geeft je als overheid een wapen in handen om gericht beleid te maken.
– Bij verkoop in coffeeshops kun je een ontmoedigingsbeleid (licht-middel-zwaar) instellen analoog aan het anti-rookbeleid dat zijn waarde heeft bewezen.
– Zodra de shops een eigen klantenkring opbouwen zal de straathandel/illegale handel afnemen. De scheiding tussen soft en harddrugs mag dan aanwezig zijn, maar volgens mij is die scheiding tussen cannabis en pillen er niet.

@David op vrijdag 2 juli 2021 om 09:10:

Het probleem van die 5 plantjes zit hem niet in het kweken op zich, maar in de overlast voor de buren qua geuroverlast. Ik ben er zelf voorstander van dat eigen kweek moet kunnen mits in een afgesloten “grow box” en netjes gemeld aan de energieleverancier en de woningbouwvereniging (indien van toepassing). Illegale kweek, waarbij vaak ook nog stroom afgetapt wordt gaat dan afnemen, omdat de risico’s ten opzichte van legale kweek veel kleiner zijn.

Beantwoorden
Michiel van Geel

@MichielvanGeel. Het gaat erom of een Burgemeester via Weblog wil weten hoe Helmondse burgers hierover denken. Het lijkt mij dat VOLKSVERTEGENWOORDIGERS hierover denken.
De standpunten van D66 Helmond betrekking hebbende op drugs en gokhallen zijn bekend.
Overigens weet u natuurlijk heel goed dat de impact op drugscriminaliteit nihil. Ook zou u, indien u zich goed had laten informeren, kunnen weten waarom deze burgemeester gebaat is bij slechts één coffeeshop.

Beantwoorden

De vraag om opmerkingen te plaatsen komt voor rekening van dit Weblog. Als je denkt dat een burgermeester op deze wijze draagvlak wil peilen ben je wel erg simpel.

Het belangrijkste knelpunt bij de vestiging van coffeeshops is nog altijd dat niemand ze als buren wil hebben. En dan ook nog dat gekke gedoogbeleid dat erg lastig is voor potentiele ondernemers.

Wat mij betreft wordt wiet & hash uit het strafrecht gehaald, en vrijgegeven. Persoonlijk associeer ik blowen met sukkels en randfiguren, maar goed ieder zijn ding.

Beantwoorden

Geheel eens met Yasmine en Twanneman.
Overgiens ben ik altijd voorstander van (bindende ) referenda.
Ik noem maar wa,t war het vandaag de dag heel fel over gaat in de tweede kamer; terughalen en pamperen van terroristen en oorlogsmisdadigers en hun families. Doe daar eens een referendum over; ja of nee, voor of tegen.

Maar goed, ik denk meerdere aanbieders beter is dan 1 monopolist.
Wel vind ik dat dit TENBATE van de gemeenschap moet; niks geen miljoenenwinsten voor kwekers en handelaren en coffeshophouders..afromen dat geld.

Beantwoorden

@Michiel van Geel op vrijdag 2 juli 2021 om 09:37:

Goede argumenten. Ik vind ook dat er minimaal één coffeeshop bij moet komen. (En trek je niet te veel aan van de reacties van die Betgem steeds op u, die woont al jaren niet meer in Helmond en geloof mij, daar treurt geen enkele Helmonder over.)

Beantwoorden

@Tanja van Reek. Dhr v Geel heeft uw steun niet nodig. Hij trekt er zich al jaren niets van aan wat ik te zeggen heb.

Beantwoorden

@ Roland.

Hoe weet jij zo zeker dat de vraag van het Weblog komt? Ik heb het stuk gelezen, maar kan nergens uithalen wie het geschreven heeft. Is dat eigenlijk niet vreemd? Uit de context van het verhaal haal ik toch heel duidelijk dat er door burgemeester Blanksma wordt opgeroepen om te reageren zodat er gepeild kan worden of er draagvlak is onder de bevolking. Of kan ik nou ineens niet meer goed lezen?

Beantwoorden

@Yasmine,

Ik denk het laatste. Via geen een enkel officieel communicatiekanaal van de gemeente is bovenstaand artikel gedeeld. Laat staan dat de gemeente zelf een artikel doet uitgaan met een eigen interpretatie van een adviesrapport. En dat dit onvolprezen weblog gebruikt als wordt als peilstok voor draagvlak is al helemaal ondenkbaar, want voor je het weet betrekt iemand het openbaar vervoer bij dit thema, of worden persoonlijke vetes uitgevochten zoals nu reeds te lezen bij dit artikel.

Hoe het hoort is dat de schrijver van dit artikel óf verwijst naar een bron of zich duidelijk kenbaar maakt als bijvoorbeeld redactiemedewerker van dit weblog.

Beantwoorden

@Roland op vrijdag 2 juli 2021 om 15:03:

Die iemand ben ik!

Beantwoorden
Peter van Lieshout

@Peter van Lieshout

Haha!

Beantwoorden

Ik weet even niet wat ik er van moet vinden…. Ik moet even denken aan het weblog-stukje over betutteling. Vrijheid wat je zelf allemaal wil doen moet er zijn, dus ook of je graag blowt. Maar als ik de onderzoeken lees, zie ik steeds dat het wel degelijk trubbels en verslavingen oplevert, het THC gehalte dat steeds hoger is geworden, de kweek die nog steeds illegaal is en dus in criminele hoek zit. Het verband met hard-drugs.
Maar tegelijkertijd is er natuurlijk wel hoge vraag en omdat er kennelijk te weinig aanbod is, werkt dat weer straatdealers in de hand.

En eerlijk; nee ik zou ook geen coffee-shop bij mijn huis in de buurt willen.
Misschien een coffee-shop drive in maken buiten de woonwijken?

Of laten zoals het is en dan net als tabak flinke accijnzen* (al was het maar om de gezondheidszorg voor de gezondheidsproblemen van de blowers te betalen), en net als sigaretten uit het zicht halen, dan wordt het vanzelf wel minder met de jaren, het aantal gebruikers zal dan net als rokers steeds lager worden.

Hoger aanbod (meer shops) leidt tot meer gebruikers.

*juridisch onmogelijk om accijns te heffen op een product wat uit illegale kweek komt.

Beantwoorden

@ Peter van Lieshout

De vraag was…waarom heeft u zich niet bekend gemaakt bij het betreffende artikel? Wat denkt u met deze suggestieve journalistiek???? te bereiken???

Bent u een verlengstuk van het College van B&W van Helmond?

Beantwoorden

Ik ben voor extra coffeeshops. Ik mis nu een beetje een reactie van Helder Helmond, die zijn toch ook voor extra coffeeshops? Weet iemand dat?

Beantwoorden

@Yasmine op vrijdag 2 juli 2021 om 20:38:

De weblogredactie schreef dit artikel, anders staat er altijd netjes de naam bij van wie het stuk schreef. De laatste alinea is een (naar ons idee) wat duidelijkere formulering van hetgeen burgemeester Blanksma liet weten. Zij schreef in deze RaadsInformatieBrief “Het is de exclusieve bevoegdheid van de burgemeester, maar zoals u weet hecht ik aan een breed gedragen besluit en draagvlak in onze stad.”

Beantwoorden

Deze monopolie moet stoppen en met het vestigen van nog een coffeeshop neemt de straathandel af. Mooi dat een onafhankelijk nu ook aangetoond heeft wat Helder Helmond in 2018 de raad al voorspiegelde.

Maar gaat Blanksma nu eindelijk actie nemen?

We zijn namelijk al 3 jaar verder dan onze ingediende motie (zie link) en zijn nog geen stap verder. Alleen maar vertraging op vertraging terwijl de burgemeester het draagvlak in de raad al heeft en hierop zelf kan en mag acteren. Doorpakken!

https://helderhelmond.nl/motie-martijn-rieter-criteria-2e-coffeeshop-aangenomen/

Beantwoorden

Na de duidelijke uitleg van Helder Helmond hierboven is e.e.a. wel heel duidelijk geworden en ook hoe lang dit al speelt. Bovendien is duidelijk dat er al 3 jaar geleden een meerderheid in de Raad voor nog een coffeeshop was.

Misschien zou daar dan ook meer de focus op moeten liggen in plaats van iedere keer maar weer opnieuw draagvlak te gaan zoeken voor iets waar dus duidelijk al een meerderheid was.

Beantwoorden

Maar de onderzoekers stellen wél dat het bijzonder lastig is om wietgebruikers, die illegaal inkopen, los te weken van hun dealers. Is die markt dan wel stuurbaar? Die argumenten zouden er toe kunnen leiden dat er geen tweede coffeeshop komt in de stad.”

In ieder geval mag dit geen argument zijn. Het is een utopie dat de straathandel verdwijnt bij een 2e shop. Of zelfs ooit zal verdwijnen. Daarvoor is de stad te groot, uitgerekt op gebied van bereikbaarheid. En de leeftijdscategorie tevens te sterk uiteen. Hoeveelheid tot prijs zijn ook te verschillend. Daar zijn echt hele andere maatregelen voor nodig. Zorg in ieder geval voor meer keuze, bereikbaarheid en wat marktwerking. Dan maak je in ieder geval nog een stap in die richting.

Beantwoorden

Ik zie ook geen problemen met extra coffeeshops, misschien wel een beetje spreiden over de stad dan.
Op ‘t Hout en eventueel de Rijpel.

Beantwoorden

Dat er geen overlast is bij een coffeeshop is natuurlijk ook een sprookje. Niemand in de gemeenteraad van Helmond wil een koffieshop in hun directe woonomgeving.
Al maak je parkeerplaatsen voor de deur een aantal bezoekers wil nog steeds niet gezien worden in de buurt van een coffeeshop.
Verder lopen er altijd andere dealers rond de Wolfstraat die ook leveren aan degene die in de auto zitten te wachten. Dan heb je gebruikers die niet kunnen wacht en direct in hun auto zitten te gebruiken. Erg leuk als je kinderen daarbuiten spelen en dan heb ik het nog niet over de verwarde mensen in de buurt van een coffeeshop. Dus burgemeester kom nou niet met deze stelling in je rapport:
“De invloed van de coffeeshop in de Wolfstraat (de enige in onze stad) op de directe omgeving lijkt niet of nauwelijks af te wijken van die van een andere horecaonderneming of winkel”
Maar goed de burgemeester woont veilig in een witte wijk in onze stad.

Beantwoorden

Grappig. Het Eindhovens Dagblad heeft zijn mening dat er in Helmond vier extra coffeeshops bij moeten komen in een paar dagen toch maar naar één of twee teruggebracht. -)

Zoals ik donderdag al bedoelde, met die één of twee extra kan ik wel leven. Interessant rapport trouwens.

Beantwoorden

waarom niet op het industrieterrein heeft er niemand last van.
einde churchilllaan staat nog een mooi pand leeg (oud essent gebouw)
volop parkeerplaatsen
snel een keer met de eigenaar praten…

Beantwoorden

Bij de mac, deltaweg voldoende parkeer gelegenheid.
Genoeg handhaving die daar voorbij komt. Bereikbaarheid is groot vanuit omliggende dorpen. En een vorm van sociale controle in “kwetsbare wijken”.

Onder 18 kan toch niet gekocht worden en pas vanaf 1600 uur dus geen probleem met school.

En spreiding in de stad anders moet je nog 7 km rijden voor een blow. Heistraat of havenplein is t verschil ook niet. Dan kun je nog steeds beter de taxi bellen.

Beantwoorden

@Helmonder op woensdag 7 juli 2021 om 11:39:

Dat is de media Helmonder, liegen, bedriegen, verdraaien en overdrijven, dat weten we toch?

Beantwoorden

.
Update:
Burgemeester Elly Blanksma is (zoals ze het zelf zegt) voornemens 1 of 2 extra coffeeshops in Helmond toe te laten. Een ruime meerderheid in de gemeenteraad is voorstander van deze verruiming en een uitgebreid onderzoek (zie helemaal bovenaan) liet zien dat dat aantal realistisch is.
Haar voornemen betekent echter niet dat er na zo’n 10 jaar discussie snel weer een nieuwe coffeeshop bijkomt. Eerst wil de burgemeester de vestigingscriteria voor coffeeshops worden uitgewerkt zodat erna de nieuwe locaties kunnen worden aangewezen. Ook wil zij een gedegen analyse van de eventuele risico’s voor de openbare orde en veiligheid die met een verruiming van het Helmondse coffeeshopbeleid gepaard zouden kunnen gaan. Blanksma: “Verder gaan we de komende tijd verkennen hoe we de gezondheidsrisico’s (met name voor jongeren) door middel van preventie en voorlichting zoveel mogelijk kunnen beperken. En hoe we ervoor kunnen zorgen dat de illegale verkoop ‘achter de voordeur’ zich daadwerkelijk verplaatst naar de gedoogde coffeeshop(s).”

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op donderdag 7 oktober 2021 om 10:48:

Misschien wordt het toch nog gezellig in Helmond. Mevrouw Blanksma kan veel zaken gaan verkennen. Een gesprek met Fons Jacobs hoort daar bij. De oud-burgemeester weet van wanten.

Beantwoorden

Ik denk dat de meeste Helmonders wel begrijpen dat er een extra coffeeshop nodig is in Helmond. Maar ik denk ook dat het Burgemeester Blanksma gaat lukken om tot haar pensioen over een paar jaar die extra coffeeshop via allerlei vertragingstechnieken tegen te houden. Dat vind ik jammer maar dat vind ik ergens ook erg knap van haar.

Beantwoorden

Hopelijk niet weer een in de binnenstad ellende genoeg hier
Ik zou zeggen verken eens een keer buiten de stad

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *