Buiten is het 16 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 84.980 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
19reacties

harddrugsverslaafden Helmond

Moet de gemeente Helmond de verslaafdenopvang De Oversteek zelf willen betalen mocht dat niet meer door derden worden betaald? Die vraag stelde CDA-raadslid Angelique Raaijmakers gisterenavond prominent aan de orde in de vergadering van de commissie Samenleving. Zou dat geld dan niet beter naar bijvoorbeeld de opvang van dementerende bejaarden kunnen gaan, zo vroeg zij zich hardop af.
Het antwoord dat zij van CDA-wethouder Margreet de Leeuw kreeg was feitelijk hetzelfde als 2 jaar terug werd gegeven: dat zien we dan wel, we willen nu weer gewoon doorgaan met deze verslaafdenopvang.
Harddrugsverslaafden met een zeer grote afstand tot de maatschappij krijgen in De Oversteek avond- en nachtopvang. Tevens hebben zij daar een gebruikersruimte. Deze verslaafden met vaak psychische problemen worden geholpen vanuit een menselijk aspect, maar ook om hun overlast in Helmond te beperken.
De Oversteek zit tegenover het politiebureau aan de Kasteel Traverse. Veel Helmonders zullen het niet kennen, weinig Helmonders maken er gebruik van. Uit een evaluatie (pdf) van de afdeling Onderzoek en Statistiek van de gemeente Helmond blijkt dat medio 2010 47 verslaafden gebruik mochten maken van de faciliteiten van De Oversteek. Per dag maakten er gemiddeld 14 van hen gebruik van de opvang en 8 van de gebruikersruimte. De afgelopen jaren blijken die aantallen te dalen.
De Oversteek kost 331.135 euro per jaar. Een flink bedrag waarvan de wethouder vindt dat het niet echt efficiënt wordt besteed. Maar gelukkig wordt dit dus nu (en wellicht ook in de toekomst) betaald door een zak met geld uit Den Haag (of elders). En mocht dat veranderen dan komt de wethouder terug naar de gemeenteraad. Het CDA gaat zich beraden of zij met dit antwoord kan leven.

19 reacties:

Uit onderzoek is gebleken dat drugsverslaafden,als deze niet worden opgevangen,een schadepost voor de maatschappij opleveren van 35.000 euro per persoon.Opname blijkt toch goedkoper te zijn en gemeenten kunnen daardoor onrust en overlast voor haar bewoners beperken.

Beantwoorden

Dag J.E. Mulder,

De doelgroep van 45 harddrugsverslaafden in Helmond maakt momenteel gedeeltelijk (niet allemaal) gebruik van de volgende voorzieningen :

dagopvang, begane grond Oversteek 331.000,–
nachtopvang, 1e verdieping Oversteek 269.000,–
Methadonverstrekking, 100.000,–
10 pers. in individuele veelplegerstrajecten
31 pers. in budgetbegeleiding

En de vraag is inderdaad hoe kan je zorg en ondersteuning bieden zonder dat de kosten zo oplopen, zie het nog niet compleet rijtje hierboven..

En dan is opname in Hostel, verblijfhuis inderdaad een beter alternatief en dat is dan ook de discussie die wij willen voeren.

Want elke euro die je kunt besparen kunnen we op een andere plaats in Helmond weer besteden 🙂

In de raadsvergadering van 1 maart 2011 zullen wij er als CDA op terugkomen. Dus meningen en ervaringen zijn van harte welkom.

Met vriendelijke groet,

Angelique Raaijmakers- v.d. Pol
CDA Raadslid Helmond

Beantwoorden

Ik ben het helemaal eens met Angelique.

Dit is pure geld verspilling voor die trubbel

sjooters hier midden in de stad.

Leg ze maar bij de insteekhaven in dat bootje

dat daar al 3 jaar ligt te verpouperen.

Realiteit is dat ik zelf zie dat er op

bejaardenhuis Alphonsus oude mensen zijn die
met z,n tweeen op een kamertje liggen.

Dit zijn mensen die zich allemaal voor de

maatschappij hebben ingezet.

En dat kan ik van die drugsveslaafden niet zeggen.

Ik wil dat meer mensen hier op reageren

dan kun je met z,n alle je sterker maken

naar de gemeente toe .

Ik vind het onderhand tijd is om op te komen

voor je eigen rechten .

Als Hellemonders moeten we toch al genoeg betalen.

Beantwoorden

—–[quote]——————————-
En de vraag is inderdaad hoe kan je zorg en ondersteuning bieden zonder dat de kosten zo oplopen, zie het nog niet compleet rijtje hierboven..


Idd een goede vraag. Ik vind het persoonlijk veel geld, maar ik ben totaal niet thuis in de kosten of handelingen van de oversteek.

Maar dit moet vermoedelijk toch wel minder kunnen?? 7 ton voor(in princiepe) 14 mensen op te vangen is veel geld, en daar kun je idd andere mensen ook mee helpen.(in het leidend bericht staat ruim 3 ton, maar in de reactie van angelique
zie ik de 7 ton staan)

Aan de andere kant, gelukkig zijn het er maar 14. Dat betekend in mijn ogen dan toch dat deze opvang geholpen heeft.
En zoals ook vermeld in de pdf, heeft de opvang ook zijn nut voor helmond betekend(niemand wil natuurlijk een doorgedraaide drugsverslaafde vinden in zijn huis/auto/straat etc vinden.

Als je de keuze moet maken en Helmond zou voor de kosten op moeten komen vermoed ik toch dat er een soort van compremie zal moeten komen.

Als de opvang goed en menselijk geregeld kan worden in een ander verbijfthuis, en het scheelt kosten dan zie ik daar op dit moment(met de bezuinigingen) niet echt een probleem in.

Ik snap dat sommige bezoekers dit mischien niet willen.
Maar in deze tijd moet een hand uitsteken voor hulp net zo goed zijn als de hand boven het hoofd houden

Beantwoorden

@Angelique
Ik denk dat de meeste Helmonders het erg veel geld vinden voor eigenlijk een stuk of 20 man/vrouw.

Als je ieder van die harddrugsverslaafden 15.000 euro contant geeft als ze verhuizen uit Helmond zijn we heel snel van het probleem af in Helmond. De jaren erna kun je het geld dan besteden aan bv die bejaarden. Maar zo gaat dat natuurlijk niet.

Kun je ze niet dwingen verplicht af te kicken? En wie niet gemotiveerd aan zo’n programma deelneemt, kan fluiten naar De Oversteek als ze erlangs komen, want binnen komen ze dan niet meer. Of mag zoiets niet?

Beantwoorden

He Angelique, Hebben die mensen ook nog een uitkering? Dragen ze zelf dan nog iets bij aan eten/koken/bedden verschonen ed. ?? Waar haalt men de methadon vandaan, kan dat niet goedkoper? Die Methadon ben je kwijt maar als je een beetje rekent kan dat zeker goedkoper. Kijk maar naar je eigen kosten voor gas/water/licht boodschappen en kleding. Voor 25 euro’s slaap je in een hotel en stel dat je voor 250 euro pp per maand boodschappen doet. Dan kom ik uit op 15000 pppjx14= 2100000+100000=310000

Beantwoorden

Allereerst bedankt voor het meedenken.

In het artikel staat 3 ton omdat de discussie in de politiek in principe gaat over het doorgaan met de dagopvang in de oversteek en die kost 3 ton en is bedoeld voor de doelgroep van 47 harddrugsgebruikers waarvan er dus gemiddeld 14 van gebruik maken.

N.a.v. die discussie ben ik op gaan zoeken wat we in Helmond allemaal aan voorzieningen hebben voor de totale doelgroep van harddrugsverslaafden.

En dan kom ik al gauw op die 7 ton en dan ben ik nog niet klaar .

Als ik de reacties samenvat dan :

– is het teveel geld voor een te kleine doelgroep
– je hebt wel een zorgplicht als gemeente
– ook dien je goed te kijken naar het voorkomen van overlast
– de verslaafden daarvan hebben er 8 geen inkomsten, een paar hebben inkomsten uit werk en de rest heeft een uitkering en kunnen dus best meebetalen aan hun voorzieningen.

Ik zal met bovenstaande opsomming in mijn hoofd de komende dagen gaan googlen en kijken hoe ze het in andere steden regelen. Maar ik ben er intussen wel van overtuigd geraakt dat we het anders moeten gaan regelen in Helmond want meer dan 7 ton voor een totale doelgroep van 47 mensen is veel te veel geld…

Wat vinden jullie?

met groet,
Angelique

Beantwoorden

Nut en noodzaak van de oversteek is bekend en bewezen. Ook de politie ziet de oversteek zitten. Daarom stelt het college ook voor om deze voorziening voor Helmond te behouden.

Er is een probleem. Drugsverslaafden zijn er nu eenmaal in onze samenleving en Helmond heeft bij het opvangen en begeleiden van verslaafden een regio functie. Niets doen kan leiden tot veel overlast. Het mooie van de oversteek is dat heel veel mensen niet weten dat het bestaat. Dit houdt dus impliciet in dat de oversteek haar werk doet.

Het college stelt voor om de oversteek te behouden. Dit doet men alleen als men inziet dat het nuttig is. Alle partijen in de raad (op het CDA na) zien dit ook en onderschrijven dit ook.

Het CDA is bang dat in de toekomst de gelden die nu uit Den Haag komen voor de financieren van deze opvang (en niets anders) ophouden te bestaan. Hiermee zou in de toekomst eventueel geld vanuit de gemeente kas gebruikt moeten worden om deze opvang voor Helmond te behouden. Pas dan en niet eerder, want immers die scenario is nu niet aan de orde, kan de discussie die het CDA nu wil starten interessant.

Nu de oversteek stoppen en daarmee denken dat de problemen stoppen is geen goed politiek. Ik ben trots dat we in Nederland mensen opvangen die zwaar verslaafd zijn geraakt aan de drugs (je kunt ze haast zien als chronisch zieken). Deze groep wordt met de jaren kleiner.

Samenvatting: Er is een probleem en we krijgen geld vanuit het rijk dit voor de regio op te lossen. Dit probleem is de moeite waard om aan te pakken, want zomaar de oversteek sluiten lijkt ons in ieder geval geen oplossing. Dit zou ons wellicht (lees reactie J.E. Mulder ) meer kosten als samenleving dan wat nu de kosten van de oversteek zijn.

Mohammed Chahim
raadslid PvdA

Beantwoorden

Het CDA voert deze discussie over verslaafden in dezelfde lijn als hun gedoogpartner doet in het kabinet.

Om voor deze problematiek een goede oplossing te vinden wordt er geen inhoudelijke discussie gevoerd maar gaat het over "de mens als kostenfactor" en zeg je eigenlijk "u bent te duur, wij willen van u af!"

Daarmee los je de maatschappelijke problemen die er zijn niet op!. Ze blijven bestaan en als je op deze manier keuzes maakt breek je een samenleving af waarvan steeds andere groepen mensen de dupe worden.

Misschien onbedoeld maar langzaam aan sluipt dit "denken" onze samenleving in.
Zonder rekening te houden met de gevolgen die dit heeft voor de toekomst van onze kinderen.
Om op deze manier van denken door te gaan zou je jezelf ook af kunnen vragen wat het kost om mensen ( kinderen) te verzorgen die in verpleeg-, zorg-, en andere zorgcentra wonen en die daar nooit meer uit kunnen komen.
Een onwenselijke gedachte voor deze SAMENleving.

Nathalie van der Zanden
Raadslid SP

Beantwoorden

Allereerst wil ik zeggen dat ik het fijn vind dat Mohammed Chahim(PvdA) en Nathalie van der Zanden (SP) ook reageren.

Dan een reactie op hun reactie 🙂

@Mohammed
Wij ontvangen rijksmiddelen voor maatschappelijke opvang, verslavingszorg en openbare geestelijk zorg. En die gelden gebruik je als gemeente om voor de doelgroep die het betreft je zorgplicht uit te voeren.

Het CDA wil die zorgplicht, ook voor de groep van 47 harddrugsverslaafden, uit blijven voeren. Ook in de toekomst..

Maar je kan toch niet ontkennen dat meer dan 700.000,– kosten maken voor een totale groep van 47 harddrugsverslaafden veel te veel is? Je kan de euro maar één keer uitgeven en onze vraag zal dan ook zijn aan het college : “kan dat niet anders?”.

@Nathalie
pfff… stevige reactie…

Wij willen niet van de zorgplicht voor harddrugsverslaafden af! Maar wij willen dat er uitvoering wordt gegeven aan het stedelijk kompas waardoor de extreme uitgaven beperkt worden. Je kunt het toch niet anders dan eens met me zijn dat meer dan 700.000,– euro aan kosten (exclusief veelplegerstrajecten en budgetbegeleiding) voor een doelgroep van 47 mensen heel veel geld is?

Door de zorg voor harddrugsverslaafden anders te organiseren speel je geld vrij, zorg je toch voor je harddrugsverslaafden en tevens kan je de vrijgespeelde gelden op een andere manier inzetten in de stad.

Het is ook je taak als gemeenteraadslid om je over de financieën te buigen, juist voor de kinderen na ons… In mijn ogen is dat ook sociaal beleid, iedereen op scherp zetten zodat zoveel mogelijk mensen kunnen meegenieten van de gemeentelijke begroting.

Met vriendelijke groet,
Angelique

Beantwoorden

En wat is er dan tegen om deze opvang op een goedkopere manier te doen als dit kan?

Op de meeste zorg in Helmond word op het moment bezuinigd.

Als het niet gaat, gaat het niet. ik ben het met jullie eens dat de maatschappij een zorgplicht heeft en deze ook altijd moet houden.

Wat is er dan mis mee om “als” Helmond dit zelf moet gaan betalen, toch even te kijken of het niet goedkoper kan?
Waarom dan wel bij de normale burger en niet bij de verslaafde burger?

Op die manier ben je het sluiten mischien wel voor, en kan de oversteek blijven.
vooruit zien is toch goede politiek?

Zo blijf je een eventuele onvrede in de toekomst voor. Onvrede die er mischien voor zorgt dat er een verloederde opvang komt.

Ps.
Angelique, Mohammed, Nathalie.
Super dat jullie ook mee reageren 😉

Beantwoorden

Natuurlijk kijken wij ook naar de kosten. En als er een goedkoper (maar ook goed) initiatief komt dan zullen ook wij hier voor zijn.

Het afschaffen van de oversteek is idd een alternatief, maar in onze ogen een hele slechte. Wellicht de manier van opvang veranderen is een optie, maar laat dit aan de professionals over. Zij kunnen ons hier het beste over informeren.

groet,
Mohammed

Beantwoorden

Wat denk je als dit wordt afgeschaft,raken er politice hun baantje kwijt ,want waar anders kun je zo slap ouwehoeren als over de burger zijn geld .
Tuurlijk is het zo dat in bepaalde verzorgings huizen de oudjes de hele dag met een plas luier rondlopen,who care`s?.
Als de meneer/mevrouw die de scepter zwaait ,zijn portomonee maar vol blijft.

Beantwoorden

Mooie discussie op de weblog over dit onderwerp. Los van de sociaal-maatschappelijke taak die de overheid, in casu de gemeente Helmond heeft betreft het ook een regiofunctie die Helmond hier vervult. Dat is ook met zoveel woorden door de wethouder aangegeven. En natuurlijk speelt de kostenfactor een rol, maar laten we vooral niet voorbij gaan aan de problematiek die ontstaat op het moment dat je een nuttig onderkomen als ‘de Oversteek’ zou sluiten. Ben benieuwd hoeveel menskracht we dan nodig hebben voor toezicht en handhaving, nog los van de te verwachten stijging van criminaliteit. Goed dat de raad het er in grote meerderheid mee eens is, dat de verslaafdenopvang gehandhaafd moet blijven.
En als uit onderzoek inderdaad blijkt dat verslaafden de samenleving zonder opvang 35.000 p.p. kosten, hebben we de gemeenschap in de afgelopen jaren al ettelijke miljoenen bespaard.

Ruud Verhoeven
Raadslid GroenLinks

Beantwoorden

@ Angelique
Een erg beperkte visie wat mij betreft!
Verslaafdenopvang is maar een klein onderdeel van de totale aanpak op het gebied van zorg, welzijn, inkomen en veiligheid in onze stad. Deze heeft zijn nut al bewezen waardoor iedereen er wat aan heeft en niet enkel 47 harddrugsverslaafden.

Met vriendelijke groet,
Nathalie

Beantwoorden

De andere opvang in Helmond (Huize D,n Herd,Vrouwenopvang,Crisisopvang en opvang voor Jongeren),daar is het kostenplaatje 8 miljoen euro per jaar……

Beantwoorden

ik snap het niet meer mensen die dag en nacht hard werken en die in de problemen komen daar is geen knip voor waar zyn ze me bezig

Beantwoorden

sorry mijn mening

Beantwoorden

Beste mensen/Hellemonders, of niet.

Wil ook reageren ook al is het wat laat op de kwestie van opvang van verslaafden. Ik ben zelf werkzaam geweest bij de opvang de oversteek.
En idd ik zie ook dat er minder mensen gebruik van maken en dat komt voornamelijk omdat ze een kamer of woning hebben . Echter is er toch nog nog een groep die wel gebrui van de dagopvang maakt. De kosten daarvan zijn zo hoog omdat er personeel aanwezig is dat mijn inziens onnodig is.
Ik kan in mijn eentje zo,n opvang beheersen of terwel bemannen. Ik zou dat doen met behulp van de bezoekers zelf zodat ze op hun manier iets terug geven aan de maatschappij waar ze normaliter van nemen.
Mischien iets om over na te denken cda,vvd, en welke politiek dan ook binnnen de raad van Helmond.

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *