Buiten is het 11 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 90.294 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
35reacties

Foto door Wim vd Broek

Gisteren en vandaag werd door vrijwel de gehele vaderlandse media bericht dat Fons Jacobs, de oud-burgemeester van Helmond, mogelijk vervolgd gaat worden voor fraude. Naar aanleiding van dit artikel op de website Sargasso ontstond die berichtgeving. Het Openbaar Ministerie benadrukt vanmiddag dat het hier gaat om voorbarige berichtgeving.
Bij het gerechtshof in Den Bosch zijn 2 klagers een zogenoemde artikel 12 Sv-procedure gestart. Dit is een procedure waarbij een direct belanghebbende zich bij het Hof kan beklagen over de beslissing van het OM om geen vervolging in te stellen.
De artikel 12 Sv (Wetboek van Strafvordering) -procedure is op dit moment in behandeling bij het hof. Vooralsnog heeft het hof nog geen enkele inhoudelijke beslissing genomen. De zaak wordt in april weer op zitting behandeld. Het is gebruikelijk dat alleen de klagers op de zitting aanwezig zijn voor een toelichting op de klacht.
Het OM doet verder geen inhoudelijke mededelingen over deze zaak omdat het een besloten procedure betreft.

35 reacties:

Het jachtseizoen is schijnbaar geopend.

Beantwoorden

Overigens staat het natuurlijk iedereen vrij om een procedure op te starten, als hij/zij vindt dat dit nodig is.

Beantwoorden

Ik blijf die vent fout vinden, maar ik vind het wel goed dat zoiets hier ook bekend wordt gemaakt.

Beantwoorden

Dat wordt een vette schadeclaim van Jacobs richting die website.

Beantwoorden

Jacobs is de allerslechtste burgemeester van Helmond ooit. Wat een enorme slappe incompetente arrogante flapdrol was dat zeg.

Beantwoorden

“Mogelijk” is mijn inziens niet synoniem aan “voorbarig”. Maar ik snap dat het OM een slag om de arm wil houden. Het artikel op de website van Sargasso licht overigens alleen maar bekende feiten toe.

Beantwoorden

Het OM denkt dat het ‘plebs’ niet geschoold is en het niet snapt, of…?

“Bij het gerechtshof in Den Bosch zijn 2 klagers een zogenoemde artikel 12 Sv-procedure gestart. Dit is een procedure waarbij een direct belanghebbende zich bij het Hof kan beklagen over de beslissing van het OM om geen vervolging in te stellen.”

Dat klopt. Het sepot kán dus worden teruggedraaid en Jacobs kán dus nog vervolgd worden.

De reactie van het OM suggereert een beetje (gevaarlijke uitspraak, maar het is de toon die de muziek…) dat de uitkomst van de procedure vaststaat. Wie is hier voorbarig?!? Het OM doet er verstandig aan even niet teveel te zeggen.

Beantwoorden

Misschien maken de 2 klagers zich wel schuldig aan kattenmepperij.

Beantwoorden

Het OM zou eens bij zich zelf te rade moeten gaan hoe het kan dat er met aangiftes gerotzooid wordt,en wat de vraag opwerpt hoe vaak is dat al eerder gebeurd?

Beantwoorden

Voorbarige berichtgeving. en omdat boek niet doorging verkochte info je zou er haast wat van gaan denken.

Beantwoorden

Nog maar een keer het bericht dat ik schreef onder vervolging Jacobs:

Bij het binnen halen van deze man was al bekend wie Jacobs was en ook zijn omstredenheid. Zelf let ik altijd op, wat de ogen van mensen mij vertellen. Ik heb daarin nooit wat moois, laat staan warmte in kunnen ontdekken. De uitstraling van deze man vetelde mij altijd genoeg. Dat is dus gebleken, als je alles op een rijtje zet in de jaren dat deze griezel hier burgemeester was.

Beantwoorden

@Heja de Muws op woensdag 23 januari 2013 om 21:28:

Lijkt me een juiste analyse.

Ik ben de auteur van het bericht op Sargasso.nl en ik maak me geen zorgen over de reactie van het OM.

Sjors van Beek

Beantwoorden

@eric op donderdag 24 januari 2013 om 07:39:

Terechte vraag.

Beantwoorden

@Wim op donderdag 24 januari 2013 om 09:14:

Pardon?! Verkochte info? Gewoon goed journalistiek spitwerk.

Ik voel me door dit soort suggesties als maker van het bericht wel aangesproken.

Beantwoorden

@Ronald op woensdag 23 januari 2013 om 17:37:

Op basis waarvan? Wat klopt er niet aan het verhaal?

Beantwoorden

@Sjors van Beek

Heb jij de info die voor het boek bestemd was aan het ED verkocht omdat je je aangesproken voelt?

Beantwoorden

@Redactie Weblog:
Waarom komen de berichten van Sjors van Beek niet door?

Beantwoorden

@Redactie Weblog:
De berichten komen nu wel door.

Beantwoorden

@Sjors van Beek

Dat (pseudo) journalistieke wereldje dat bij de kwestie Jacobs betrokken is lijkt wel een maffiabende waarvan de een verdient aan de ellende van de ander.
Goed journalistiek spitwerk? Laat me niet lachen. Met een beetje juridische kennis had je kunnen weten dat je voor je beurt sprak.
De (klunzige) scoop was kennelijk belangrijker dan de zorgvuldigheid die een goed journalist (of iemand die zich zo noemt) betaamt.
Stage gelopen bij News of the World ???

Beantwoorden

@Sjors van Beek op donderdag 24 januari 2013 om 11:56:

Zo vaak geeft het Openbaar Ministerie of de politie toch niet zelfstandig zo’n commentaar op een verhaal in de pers. Daarom lijkt me dat Jacobs die nu tijd zat heeft en een vrij man is er graag iets juridisch van maken.

Beantwoorden

@Mien op woensdag 23 januari 2013 om 21:05: Dus u wist dat het OM ism polilte te Helmond rotzooide met aangiftes?

Beantwoorden

@Arie op donderdag 24 januari 2013 om 13:45:

Larie,Arie!

Beantwoorden

Lid van het lijkenpikkercollectief Karel???

Beantwoorden

@Wim op donderdag 24 januari 2013 om 12:59:

Nee Wim, dat was journalist Peter de Knegt die door Jacobs was ingehuurd als ghost writer voor zijn boek. Ik doe mijn eigen journalistieke onderzoek, zonder banden met Jacobs of ED.

Beantwoorden

@Arie op donderdag 24 januari 2013 om 13:45:

Beste Arie. Wat een gescheld zeg. Wat is er klunzig of onzorgvuldig aan het oorspronkelijke bericht?

Kom gerust met feiten, in plaats van bozige woorden. Wel fijn trouwens als je dan ook even bekend maakt wie je bent en waarom je je zo druk maakt. Dat praat wat gelijkwaardiger.

Beantwoorden

@Sjors van Beek

Ben je de kop van dit log vergeten…….even ter herinnering

Voorbarig bericht over vervolging Jacobs

Beantwoorden

B&W geeft geen antwoorden op vragen Helder Helmond
“De kwestie van de aangifte, waarin wij geen partij zijn, is onder de rechter. Wij kunnen daar geen mededelingen over doen. Wij gaan niet nader in op individuele personele aangelegenheden.” Dat antwoord (of beter gezegd reactie) gaf het college van burgemeester en wethouders van Helmond een dag later op vragen van Helder Helmond naar aanleiding van het artikel van Sjors van Beek.
Hieronder hetgeen Michael Rieter, de fractievoorzitter van Helder Helmond, hen maandag schreef en vroeg:

Helder Helmond is verbijsterd dat een op 19 juni 2012 gedane aangifte tegen burgemeester Jacobs, een paar dagen later door de politie in Helmond is vervalst tot een zogenaamde fake-aangifte. Of burgemeester Jacobs daar nu wel of niet zelf (mede) de hand in heeft gehad is op dit moment nog onderwerp van onderzoek en is voor ons daarom nu niet relevant. Wat wel relevant is, is dat dit door de Helmondse politie is gedaan. Hoe kan zo iets in Helmond gebeuren?
1. Wij verzoeken u dan ook uit te zoeken hoe dit heeft kunnen gebeuren bij de Helmondse politie.
Wat verder relevant is, is dat deze fake-aangifte ook bij de gemeente Helmond is terecht gekomen. De gemeente heeft deze aangifte – die naar nu blijkt een fake-aangifte te zijn – gebruikt bij het ontslag van een medewerkster. Wij hebben dan ook de volgende vragen:
2. Wat gaat u doen, nu u weet dat er uit een fake-aangifte is geciteerd om tot ontslag te komen?
3. Bent u bereid om met genoemde medewerkster in gesprek te gaan?
4. Wat denkt u te gaan doen om het gedane immateriële leed aan haar én haar gezin te verlichten c.q. te verhelpen?

Beantwoorden

Mevr Blanksma: Openheid en tranparantie staan hoog in het vaandel,natuurlijk wel slechts tot een bepaalde hoogte.Die hoogte wordt bepaald door het gegeven wie het aangaat.

Beantwoorden

Kul argument college:Het enige wat onder de rechter ligt is de aangifte tegen Jacobs.Over de zaak mbt ex-werkneemster weigert men gewoon openheid van zaken te geven,waarschijnlijk ter bescherming van anderen.Bah

Beantwoorden

Wat een stoofpot! Als het maar geen doofpot wordt. Even wachten tot en met april. En waarschijnlijk nog wat langer. Ik heb medelijden met alle betrokkenen. In dit geval zou ik toch graag de onderste steen boven zien.

Beantwoorden

Eric en Mieke Betgem kochten een kat in de zak. Na ‘advies’ van Jacobs. Gewoon verlies nemen.

Beantwoorden

Jopie is verbijsterd dat er nog geen proces verbaal opgemaakt is tegen en Mieke Betgem-van der Spuij.
Dit is duidelijk een geval van “de pot verwijt de ketel…..”
Heren dienders, houdt fam Betgem goed in het oogje: ze menen namelijk wat meer te zijn dan hun buren en parkeren hun auto op het trotoir, terwijl er voldoende parkeerplek voor hun deur is. Maar ach dat gaat natuurlijk niet dan moeten ze over de stoep lopen die hun eigen hond heeft volgekakt ! Of worden overreden door hun schoonzoon, die zonder helm op door de straat scheurt. Iets wat hij van geen vreemde heeft want Meneer Betgem vergeet nog al eens dat een rood verkeerslich betekent STOP !

Beantwoorden

Neef ik heb het met je tedoen hoe gaat tie verder al rechtzaken gewonnen.

Beantwoorden

En toch….. de tijd achterhaald het wel.
Inmiddels ben ik door het UWV in het gelijk gesteld.
Ik ben onterecht ontslagen en op oneigenlijke gronden.

En wat denk je dat de Gemeente Helmond doet….
Die beginnen een procedure tegen het UWV.
Ze doen hun best maar.
Wel wil ik graag even afgerekend zien de schade die we opgelopen hebben.
Ik ben inmiddels door het UWV ook vrijgesteld voor de sollicitatieplicht. Dit omdat ik de mantelzorg heb voor mijn man die inmiddels zwaar hartpatiënt is.

Dit college gaat over lijken en dat heb ik ze laten weten ook.

Beantwoorden
M.Betgem-van der Spuij

Ik heb het ergens anders ook al eens gezegd: we hebben in Helmond ook een “‘Klaagmuur” nodig. Hoognodig zelfs!
Is logisch dat er een procedure tegen het UWV wordt ingezet. Niet alleen ambtenaren van een Gemeente zijn soms niet capabel, ook van het UWV . Dar zou ik een heel boekwerk over kunnen schrijven. Maar dat ging dan wel over mensen die intussen ook wel allemaal met pensioen zullen zijn.

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *