Buiten is het 16 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 82.745 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
26reacties

Een nieuwe lente, een nieuw geluid. Zo wordt door velen de start van het nieuwe College getypeerd. Men had ook kunnen kiezen voor “We gaan iets nieuws beginnen”, maar ja, die woorden hebben tegenwoordig een dusdanig profetisch karakter dat alleen de dromers van een nieuw stadion voor Helmond Sport deze zullen gaan bezigen.

Het nieuwe College, een bijzondere samenstelling die vooraf niemand bedacht had, heeft een hele erfenis te verwerken. En niet alleen in transparantie en integriteit: het woord transparantie is na de verkiezingen nauwelijks meer gebruikt, en nu bekend is dat integriteit wordt ingevuld door een vrijblijvend college-uurtje “Hoe moet het op papier” is die lege huls voorzien een nietszeggende inhoud van gebakken lucht. Dat de oppositie hier zonder enig kabaal mee akkoord is gegaan belooft weinig goeds voor de controlerende taak die haar is toebedeeld: worden het echt weer vier futloze jaren? Geen opmerking dat een Wethouder het vertikt om in Helmond te komen wonen? Niemand die, al is het maar voor de bühne, vragen stelt bij een duurder College dankzij de SP? Geen woord over het wachtgeld dat de zittenblijvende Wethouders krijgen nu ze minder dan fulltime gaan werken?

Waar elk College op afgerekend zal worden, zeker op de lange termijn, zijn de daden, niet de houding. We kennen allemaal de Wethouder die zorgde voor een goede fietsinfrastructur, en idem de Wethouder onder wie de Kasteel-Traverse de stad mocht doorklieven. De Wethouder die in 1978 zorgde voor een sluitende begroting op Onderwijs of Zorg zal niemand zich kunnen heugen, evenmin als de Wethouder die in 1988 het eerste felicitatietelegram naar Berry van Aerle stuurde.

Daden, daar gaat het om! Over 10 jaar weet menigeen zich te herinneren dat ene Jan van de Heuvel na de Speelhuisbrand ervoor zorgde dat we een zo mogelijk nog unieker theater kregen en ook de Cacaofabriek uit haar as heeft doen herrijzen. Stienen zal herinnerd worden aan Suytkade als eenzelfde soort visionair die eerder Dierdonk en Brandevoort ter aarde bracht om Helmond op te stuwen in de hemelse vaart der volkeren. En zelfs aan Petertje zal dankbaar teruggedacht worden als men het heeft over de knusse uitstraling van het centrum en de nieuwe openluchtdiscotheek genaamd Station Helmond: misschien dat een kalender met de hoogtepunten van Helmond aan hem opgedragen kan worden? Qua dadendrang hangt de geschiedenis als een molensteen om de hals van het nieuwe College. Helmond is gegroeid en opgebloeid, ook de laatste 4 jaren, en het is aan de nieuwe club om daar een vervolg aan te geven.

Wat nu gaat ons de nieuwe (centrumlinkse) lente brengen? Hoe kijken wij over 14 jaar terug op de periode 2014-2018. Met welke projecten komen Erik, Nathalie, Paul, Yvonne, Frans of Margreet in de analen van de Groote Helmonsche Suksessen? Wie wordt de Koning Koopman van Helmond, de Diva der krachtige Dadendrang of de Culturele Kanjer.De leukste inzending krijgt een eervolle vermelding op de Weblog en een knuffel van ondergetekende.

Vanaf ‘n benkske:
Lucy d’Uylenspiegel

26 reacties:

1988 , dat moet Aad Meijer wethouder sport geweest zijn?!

Beantwoorden
Lodewijk den Breejen

De credits voor Dierdonk zijn volgens mij voor Sjef Jonkers!
Wijk, Parkzicht en Tennispark zijn door zijn enorme inzet en doorzettingsvermogen tot stand gekomen.

Het is een van de visitekaartjes van Helmond!

Beantwoorden

Het streven naar transparantie en integriteit was slechts een verkiezingsitem. Niets maar dan ook niets zal daarvan daarvan meer terecht gaan komen.Je ziet het nu al gebeuren. Oude jongens krentenbrood.

Beantwoorden

Het gaat om annalen (met twee n’s). Dat andere woord staat enigszins in een kwade reuk.

Beantwoorden

Beste Piet,

Je hebt helemaal gelijk! Zoals wel meerdere zaken in Helmond zit ook hier nu een luchtje aan 😉

Beantwoorden
Lucy d’Uylenspiegel

@Lucy:
Op 12 mei schreef jij hierboven: “Geen woord over het wachtgeld dat de zittenblijvende Wethouders krijgen nu ze minder dan fulltime gaan werken?”
Onze complimenten! Want jij bent blijkbaar erg goed op de hoogte in de Helmondse politiek (in alle eerlijkheid: beter dan we dachten). En blijkbaar wordt je ook door onze collega’s goed gelezen. Zojuist kwam het ED namelijk met het artikel getiteld Zittende wethouders vullen inkomen aan met wachtgeld.

Voor het geval dat het artikel later niet meer op internet staat, hieronder de integrale tekst van de krant die het verder uitzocht:

Zittende wethouders vullen inkomen aan met wachtgeld

HELMOND – Diverse wethouders in de regio die in het nieuwe college minder uren zijn gaan werken, vullen hun inkomen aan met wachtgeld. Dit gebeurt in Helmond, Asten, Gemert-Bakel en Eersel. De Haagse SP-fractie vindt dit ‘oneigenlijk gebruik’ van de regeling en gaat Kamervragen stellen aan de minister.

Het betreft wethouders die tot de verkiezingen in maart ook zitting hadden in het vorige college. Ze leverden bij de collegevorming uren in (0,1 of 0,2 fte, voltijdseenheid), wat neerkomt op een halve of hele dag in de week. Ze hebben recht op compensatie van het inkomensverlies, op basis van de wachtgeldregeling. In diverse gemeenten wilde de nieuwe colleges het aantal fte binnen de perken houden gelet op de kosten.

‘De wachtgeldregeling is een recht en daar wordt gebruik van gemaakt’

De CDA-wethouders Frans Stienen, Margreet de Leeuw (Helmond), Ria van der Hamsvoord (Eersel) Theo Martens (Asten) leverden in vergelijking met de vorige periode een tiende fte in. In Gemert-Bakel gingen Roël Hoppezak (Lokale Realisten) en Jan Bevers (Dorpspartij) op papier 0,2 fte minder werken. “De wachtgeldregeling is een recht en daar wordt gebruik van gemaakt”, zegt een woordvoerster van de gemeente Helmond.

‘Wachtgeldregeling is bedoeld voor ex-bestuurders die tijdelijk geen baan meer hebben’

SP-Kamerlid Ronald van Raak noemt het ‘een heel slechte zaak’. “De wachtgeldregeling is bedoeld voor ex-bestuurders die tijdelijk geen baan meer hebben, niet hiervoor. Ze besluiten minder uren te werken maar laten het inkomen wel weer aanvullen met een uitkering. Dat is belachelijk. Andere mensen hebben daar ook geen recht op”, zegt Van Raak. “Ik ga Kamervragen stellen.”

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op vrijdag 13 juni 2014 om 17:29:

Ik had het wel gelezen, maar snapte het niet helemaal. 🙁
Nu wel, wat een schande voor Helmond weer!!!!!! Wat voor een wethouders hebben we toch met Stienen en de Leeuw. Wat heel erg goedkoop zeg!!!! Maar gelukkig blijkt goedkoop nu dus ook een keer duurkoop. Wethouder van Mierlo zag als enige fulltime vooruit. Dat noem ik nu een slimme meid die op de toekomst is voorbereidt!
Hoeveel geld krijgen die twee extra op die manier???

Beantwoorden

Sorry hoor, is van Mierlo slim, zij wist toch van deze constructie?

Overigens krijgen de twee uiteindelijk niets extra maar gewoon hun gewerkte uren betaald.

VVDers zijn daar meestal het beste in, kijk wat ze landelijk aanrichten in Nederland.

Beantwoorden

Fatsoen moet je doen, zei het CDA toch ooit? Ik ben benieuwd hoeveel vragen de politieke partijen hierover gaan stelen aan wethouder Stienen en de Leeuw.

Beantwoorden

Jan,

Ik ben niet van het CDA, integendeel, maar meten met twee maten lijkt mij niet zuiver.

Met verkiezingen stopt de baan voor de dan zittende wethouders.

Zoals bij andere werkgevers / werklozen kom je dan in de WW of in dit geval noemen ze dat wachtgeld.

Wanneer je dan een nieuw kontract krijgt voor minder uren wordt je WW aangevuld en in dit geval is dat dan wachtgeld, heel legitiem dus!

Valt me wel op dat het CDA hier de kop van jut blijft, ik ben dan ook benieuwd wie of wat hier achter zit.

D66 heeft helemaal geen recht van spreken gelet op hun acteren in de vorige periode.

Beantwoorden

@Leny van Muijen op zondag 15 juni 2014 om 09:17:

Als ik het goed begreep hebben ze zelf besloten 10% minder te gaan werken, wetende dat ze dan 100% blijven verdienen. Ook de andere wethouders wisten dat, dus gaan ook niet vrijuit. Zeker niet.
Ik neem aan dat Stienen en de Leeuw nu net als andere Helmonders ook naar Atlant moeten om voor die 10% te gaan werken. Er is werk zat als je maar wil en zo komen ze weer sneller aan regulier en passend werk. Weet jij misschien of ze al een intake-gesprek bij Atlant hebben gehad?

Beantwoorden

@Leny van Muijen op zondag 15 juni 2014 om 09:17:

dag mevrouw Leny,

Voor zover mijn kennis reikt is het zo dat iemand die maar voor 10% in de ww komt geen recht heeft op een uitkering en komt men op eigen verzoek in de uitkering dan kan men zelfs, zoals dat heet, gekort worden. Zijn/haar verdiencapaciteit is dan nog voldoende volgens de regels van het UWV. Maar schijnbaar gelden hier nu andere regels !

Ben trouwens meer dan zeer benieuwd wat de SP in Helmond zal doen met deze ‘nieuwe kennis’.

Beantwoorden

@Leny er zijn inderdaad (strenge) regelingen die aanvulling van inkomen vanuit de ww mogelijk maken. Hiervoor zijn echter wel regels en volgens mij zijn die in deze situatie niet van toepassing.

Blijft voor mij ook de vraag of zij überhaupt wel werkloos zijn geweest. Tijdens verkiezingen zijn wij als stad toch niet wethouderloos?

Beantwoorden

Ik heb een beetje dubbele gevoelens hierbij. Het voelt fout dat ze op deze manier hun inkomen aanvullen, maar er staat wel tegenover dat ze na deze periode ook maar wachtgeld voor 0,9 fte kunnen claimen. In totaal vangen ze dus nog steeds maximaal wachtgeld voor een volledige periode. Bovendien hebben ze volgens mij ook een sollicitatieplicht voor die 0,1 fte. Dus moreel voelt het niet goed, maar rekenkundig klopt het wel en hebben ze er gewoon recht op.

Beantwoorden

@maarten janssen en @Michiel van Geel:
Gaan jullie partijen hierover vragen stellen aan de burgemeester of is dat al gedaan? Iedereen voelt toch aan dat dit niet klopt.

Beantwoorden

Kamervragen over wethouders die inkomen aanvullen met wachtgeld
Ronald van Raak, lid van de Tweede Kamer namens de SP, stelde vandaag vragen aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat diverse wethouders in Helmond, Asten, Gemert-Bakel en Eersel het inkomen aanvullen met wachtgeld. Dit deed hij naar aanleiding van het bovenstaande bericht in het ED. Hieronder zijn 3 vragen:

  1. Hoe oordeelt u over het bericht dat diverse wethouders in Helmond, Asten, Gemert-Bakel en Eersel, die in een nieuw college minder uren zijn gaan werken, hun inkomen aanvullen met wachtgeld?
  2. In welke andere gemeenten wordt deze constructie gebruikt?
  3. Hoe gaat u dit gat in de wet te dichten?
Beantwoorden

Deze raad kennende zullen er geen vragen worden gesteld Het is hier elke keer hetzelfde liedje. Veel meningen maar weinig actie.

Beantwoorden

Minister: wethouders die inkomen aanvullen met wachtgeld is oké
Dat wethouder Margreet de Leeuw en Frans Stienen hun inkomen aanvullen met wachtgeld is geen constructie. Sterker: het is precies zoals de wet het sinds 2001 heeft bedoeld. Dat laat Minister Ronald Plasterk weten in antwoord op vragen van SP-Kamerlid Ronald van Raak.
Dit Kamerlid stelde vragen aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bovenstaande bericht dat diverse wethouders in onder meer Helmond hun inkomen aanvullen met wachtgeld. Er is volgens de minister in deze geen sprake van een gat in de wetgeving. Het specifieke uitkeringsrecht voor deeltijdwethouders en deeltijdgedeputeerden is op uitdrukkelijk verzoek van de Tweede Kamer in 2001 in de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers opgenomen. “Het ligt voor de hand dat de raad in zijn besluitvorming over de deeltijdwethouders de werking van deze verrekeningssystematiek betrekt” laat de minister fijntjes weten in zijn beantwoording.
Hieronder de volledige vragen van het Kamerlid en en de volledige antwoorden van de minister:

  1. Vraag: Hoe oordeelt u over het bericht dat diverse wethouders in Helmond, Asten, Gemert-Bakel en Eersel, die in een nieuw college minder uren zijn gaan werken, hun inkomen aanvullen met wachtgeld?
    Antwoord: Er is geen sprake van een aanvulling. Wat hier heeft plaatsgevonden, is een gevolg van de verrekensystematiek van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (Appa). Op grond van de Appa worden nieuwe inkomsten in mindering gebracht op een Appa-uitkering als deze inkomsten het niveau van de oorspronkelijke bezoldiging overschrijden. Als een gewezen voltijdswethouder onnieuw aantreedt, wordt dus zijn bezoldiging als deeltijdwethouder in mindering gebracht op de uitkering voor zover deze de eerdere voltijd bezoldiging overschrijdt. In dit geval behoudt betrokkene hierdoor gedurende zijn uitkeringsperiode het inkomensniveau van een voltijdswethouder.
    Dit gevolg is in lijn met de bedoeling van de wetgever. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever heeft beoogd dat wethouders in dit soort situaties gedurende de uitkeringsperiode het inkomensniveau van een voltijds wethouder blijft behouden. Deze toekenning van een Appa-uitkering aan deeltijdwethouders (en gedeputeerden) «als hij als zodanig een betrekking in mindere omvang is gaan uitoefenen», is in 2001 op nadrukkelijk verzoek van de Tweede Kamer door middel van een nota van wijziging in de Appa opgenomen (TK 27 220, nr. 7). Het wetsvoorstel waarin deze toevoeging is opgenomen, is vervolgens met algemene stemmen aangenomen door de Tweede Kamer.
    Het betreft een aanpassing van het tweede lid onder a van artikel 131 van de Appa. De Provincie- en Gemeentewet maken het sinds 1994 mogelijk dat de functie van gedeputeerde en wethouder in deeltijd wordt vervuld. De Appa bepaalde tot 2001 dat er geen recht op uitkering bestaat als de gewezen ambtdrager dezelfde functie weer gaat vervullen. De achtergrond van deze regel was dat het in een dergelijke situatie niet zinvol is om een Appa-recht te laten ontstaan. Dit recht zou namelijk meteen weer worden verrekend tot nihil met de wedde als nieuwe wethouder. Maar voor een gewezen wethouder die in deeltijd terugkeerde, verviel ook in het geheel het recht op een uitkering. Door deze regel was er dan niet alleen sprake van inkomensachteruitgang tijdens de actieve periode maar ook in uitkeringsaanspraken als het deeltijdwethouderschap voortijdig werd beëindigd. Tegen deze achtergrond is op verzoek van de Tweede Kamer de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken tot het oordeel gekomen dat compensatie voor de achteruitgang in inkomsten van de deeltijdwethouder die terugkeert als wethouder in dezelfde gemeente, op zijn plaats was.
    Hierbij is de volgende afweging gemaakt (zie ook de toelichting bij de nota van wijziging, TK 27 220, nr. 7, bladzijde 3). Enerzijds werd voor de actieve wethouder compensatie niet nodig geacht vanuit de veronderstelling dat betrokkene vrij is in zijn keuze om de betrekking van wethouder in deeltijd te aanvaarden. Ook was de deeltijdmogelijkheid nu juist in de wet opgenomen om naast het wethouderschap andere werkzaamheden te kunnen blijven verrichten. Bovendien zou een vergoeding voor achteruitgang in inkomen in feite functioneren als aanvulling op het inkomen als deeltijdwethouder. Bekeken vanuit het gezichtspunt van de gewezen wethouder was anderzijds echter de redenering dat deze functionaris in beginsel recht heeft op een uitkering. Het werd onbillijk geacht dat een gewezen wethouder alleen zijn uitkeringsrecht zou verliezen als hij terugkeert als deeltijdwethouder in dezelfde gemeente. Bij aanvaarding van een andere functie in deeltijd verliest de gewezen wethouder namelijk niet zijn recht op een uitkering.
    Ook als een gewezen wethouder in een andere gemeente wethouder wordt, ontstaat er op grond van de Appa een uitkeringsrecht ten laste van de vorige gemeente.
  2. Vraag: In welke andere gemeenten wordt deze constructie gebruikt?
    Antwoord: Het is geen constructie; het is een uitvloeisel van de sinds jaar en dag geldende verrekensystematiek van de Appa. Hoe vaak dit voorkomt, is mij niet bekend. Het ministerie van BZK houdt dergelijke gegevens niet bij. De toepassing van de Appa voor wethouders is een gemeentelijke verantwoordelijkheid.
    Overigens is het in dit verband de vraag of het wethouderschap in deeltijd zonder meer een eigen keuze is. Werknemers hebben op grond van de Wet aanpassing arbeidsduur in beginsel het recht om de arbeidsduur te verkorten. Wethouders verkeren niet in een soortgelijke positie. De deeltijdfactor van een wethoudersambt in een gemeente is de uitkomst van een onderhandelingsproces tijdens de collegevorming. Op grond van artikel 36, tweede lid, van de Gemeentewet kan de gemeenteraad vervolgens besluiten dat het wethouderschap in deeltijd wordt uitgeoefend. Het ligt voor de hand dat de raad in zijn besluitvorming over de deeltijdwethouders de werking van de verrekeningssystematiek van de Appa betrekt. De eigen keuze beperkt zich tot het al dan niet aanvaarden van de uitkomst van dit onderhandelingsproces.
  3. Vraag: Hoe gaat u dit gat in de wet te dichten?
    Antwoord: Er is geen sprake van een gat in de wetgeving. Het specifieke uitkeringsrecht voor deeltijdwethouders en deeltijdgedeputeerden is na uitdrukkelijk verzoek van de Tweede Kamer in 2001 in de Appa opgenomen.
    Wellicht ten overvloede maak ik u erop attent dat deze beantwoording in lijn is met de beantwoording van de eerder in 2010 door het lid Van Raak gestelde vragen over vergelijkbare situaties (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nr. 3170 en 3171).
Beantwoorden

Zoals ik eerder al zei, rekenkundig klopt het allemaal wel. En het antwoord van de minister klinkt ook plausibel. Je kunt niet altijd op je gevoel af gaan in dit soort zaken.

Het wachtgeldbeleid is al behoorlijk versoberd de laatste jaren. Waar mensen meestal geen rekening mee houden is dat aan een politiek ambt ook een afbreukrisico zit. Hoe gemakkelijk denk je bijvoorbeeld dat Tielemans het nu heeft om aan een baan te komen na “taxigate” waarbij hij publiekelijk aan de schandpaal genageld werd?

Beantwoorden

Michiel,

Ik begrijp het eerste deel van je reactie. Daar had je het ook bij moeten laten.

Beantwoorden

@ Frans eens. Kan mij Tielemans schelen
Ook vind ik dat er ook nog zoiets als ethiek in de politiek. Empatisch vermogen,voorbeeld functie. Zaken die het huidige CDA al lang in de la gestopt zijn.Als je dit niet aanvoelt bij indez huidige tijd een tikje wereld vreemd. De opmdrking aangaande Tielemans is dat ook,zelfs ongepast.

Beantwoorden

Het gaat mij niet alleen om zo’n aanvulling, maar wat maakt een wethouders/overheids baantje zo bijzonder dat deze groep een aparte regelingen nodig heeft buiten het UVW om? Het zijn toch geen vrijwilligers? Ze worden toch betaald? Het zijn toch volksvertegenwoordigers? Dat zeggen ze tenminste. Dus waarom een vele malen betere regeling tegenover de werkende burger, het is niet alsof ze levens reden zoals de politie, brandweer, dokters (niet de managers).

Een voorbeeld:

Wethouder:

Als een wethouder aftreedt, heeft hij recht op een uitkering. Dit is een tegemoetkoming totdat de wethouder in een andere functie een gelijkwaardig inkomen heeft bereikt.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/wethouders/salaris-vergoedingen-en-pensioen-wethouders

Burger:

Als u langer dan 52 weken een WW-uitkering heeft en u heeft in dat jaar niet (gedeeltelijk) gewerkt, bent u langdurig werkloos. U moet dan elke aangeboden baan aannemen. Ook als die baan niet aansluit op uw opleiding, werkervaring of uw laatstverdiende loon.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werkloosheid-en-ww/na-de-ww-weer-aan-de-slag

Probeer overigens niet als burger zelf af te treden van uw werk zonder vervanging, dat is financieel niet zo verstandig.

Beantwoorden

@Frans @Manuel

Zonder alles weer op te willen rakelen, het gaat niet om Tielemans, maar om het afbreukrisico dat bij een publiek ambt hoort. Als het mis gaat (zelfs als dat je eigen schuld is) dan neemt de kans dat je achteraf gemakkelijk een andere betrekking vindt wel heel drastisch af. Zoiets kan je in het ongunstigste geval de rest van je leven nog achtervolgen. Tegenover dit hogere risico staat ook een zwaardere zorgplicht. Over de hoogte van die compensatie valt natuurlijk te twisten.

Beantwoorden

Afbraak risico hoort erbij. Daarom vorstelijk salaris. Bovendien doen ze er alles aan om op die stoel te komen. Zelf het verloochenen van hun principes en toezeggingen. Gewoon WW dus.

Beantwoorden

Krijgen de uitzendkrachten ook zo’n mooie regeling ?

Ze worden per slot van rekening ook spontaan op straat gezet, maar dan wel zonder een riant vangnet.

Net als alle werkzoekenden bij het UWV zou het wenselijk zijn om voor weggestemde wethouders eenzelfde beperkte tijd van dit vangnet gebruik te kunnen maken.

Voor mij zit er geen verschil in tussen een wethouder en een normale werknemer van welk niveau dan ook, of je nu met je hoofd of met je handen moet werken.

Beantwoorden

Zie hier onderstaand een mooi voorbeeld en dat ZONDER schaamtegevoel !

( verschil moet er zijn, ze gaan liever achter kleine visjes aan die ze de wacht aanzeggen ).

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=802390943114108&set=a.802391023114100.1073741827.100000296309429&type=1&theater

Kathleen Ferrier heeft het slim gespeeld voor 710.000,= euro wachtgeld, ze stelde zich niet meer herkiesbaar maar is wel onder de pannen tot haar pensioen. Haar leeftijd … ? 55 jaar.

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *