Buiten is het 4 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 85.040 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
26reacties

Column Maarten Janssen Raadslid D66 (lid fractie SDOH-D66-Helmondse Belangen) HelmondAls de rook om je hoofd is verdwenen, schalde jaren geleden regelmatig door de ether dankzij de ietwat rauwe stem van Boudewijn de Groot. De maand juni 2013 ligt net achter ons en ook in politiek Helmond lijken de rookdampen weer wat op te trekken.

Op zaterdag 1 juni 2013 is de stad opgeschrikt door een vermeend schandaal omtrent declaraties door oud wethouder Tielemans. Wat je vaker ziet bij dit soort affaires is dat er een versnelling ontstaat die niet meer te stoppen is. Vergelijk het maar met een boomstam die van een helling rolt, het gaat sneller en sneller en er is geen houden meer aan.
Heel snel, op vrijdag 7 juni 2013 heeft D66 middels een ingezonden stuk in het Eindhovens Dagblad nadrukkelijk gemeld dat elke bestuurder integer dient te zijn, zowel naar de letter als in de geest van een regeling. Dat is en zal zo blijven. Maar ook vindt D66 dat zorgvuldigheid ook een groot goed is wat me moeten koesteren. Dus wees verstandig en handel niet overhaast.
Maar het leek wel of deze rollende boomstam niet meer te stoppen was en iedereen buitelde over iedereen. In mijn politieke carrière heb ik zelden zo vaak en zo kort op elkaar vergaderingen van de Raad, intern fractie overleg, besprekingen met derden gehad als in deze maand. Het beheerste in alle opzichten mijn agenda. En terecht want nogmaals als een bestuurder onoorbaar gedrag vertoont is er maar een oplossing: wegwezen.

Wat me verder opgevallen is bij de hele gang van zaken is de grote rol die de emoties hebben gespeeld en dan moeten we erg opletten vindt D66. Het moet toch vooral het gezonde verstand zijn dat ons leidt en stuurt bij de besluitvorming en niet het gevoel dat vaak in de onderbuik zit. Handelen op basis van emotie heeft vaak iets weg van ‘banden plakken’ en lijkt de oplossing voor de korte termijn. Want ja wat als er nu uit het onderzoek, waarvan ik de kosten toch wel op meer dan € 100.000 schat straks blijkt dat de declaraties allemaal wel binnen de spelregels hebben plaatsgevonden ? Ze zijn immers allemaal volgens de procedure in de administratie verwerkt met de benodigde handtekeningen. En ik heb nog geen andere (oud) wethouders of bestuurders met klamme handen en een zwetend hoofd door de stad zien lopen omdat hen iets vreselijks boven het hoofd hangt. Natuurlijk is het goed dat we kijken naar de regels omtrent het indienen van declaraties van onze bestuurders maar blijf wel realist en gebruik middelen die ervoor geschikt zijn. (Voor wie het niet weet oud wethouder Tielemans heeft op 2 juni 2013 aangedrongen op een onafhankelijk onderzoek op zeer korte termijn en wel dit af te ronden voor 6 juni 2013, de behandeling van de voorjaarsnota.)

Eind september, begin oktober hopen we de resultaten van onderzoek te vernemen en laten we hopen dat er dan niet weer andere mistdampen boven de stad komen te hangen.
Ik wens u allen tot slot een fijne vakantie.

Maarten Janssen
Raadslid

D66 Helmond

26 reacties:

Beste Maarten.
Mooi verhaal van jouw maar wel hypocriet.
Alles wat er bij D66 gebeurt is in de afgelopen periode verdient geen schoonheidsprijs en valt zeker niet onder de noemer integer handelen.
Ik was dan ook blij dat onze nieuwe burgemeester integriteit als speerpunt heeft gemaakt.
Om nu de reacties op de handelwijze van Tielemans als onderbuikgevoel af te doen is wel erg goedkoop.
Dat jouw wethouder ondanks alles zijn karwei wil afmaken (welk karwei?) heeft niets te maken met bezieling maar gaat puur om het baantje.
Ben jij vergeten hoe hij die plaats veroverd heeft?
Wel kort geheugen voor een fractievoorzitter.

Neem een voorbeeld aan CDA en VVD die met fatsoen de klus willen klaren, daar heb ik bewondering voor en ondanks dat het niet mijn partijen zijn zal ik hun integer handelen uitdragen.

Ik hoop dat de vakantie jouw de gelegenheid geeft de zaak eens goed te overdenken.zodat jouw handelwijze de toets van integer bestuurder in de toekomst kan doorstaan.

vriendelijke groet,
Leny van Muijen.

Beantwoorden

@Leny van Muijen op maandag 1 juli 2013 om 11:50:

Welterusten meneer de president. Ook van Boudewijn de Groot.
D66 heeft laten zien de stemmer en de gevoelens van de inwoners van Helmond niet serieus te nemen. Straks gewoon weer een samenwerkingsverband aangaan met andere partijen om iemand op het pluche te helpen. Bah.

Beantwoorden

Oh nee???? Geen bestuurders met klamme handjes en een zwetend voorhoofd? Je moest eens weten. En waarschijnlijk weet je het ook wel, maar kijk je wederom de verkeerde kant uit. declaraties getekend, gesigneerd….. Tja dat zal dan wel maar uit interviews blijkt dat zowel Jacobs en Marneffe het tegenovergestelde beweren. En… dat willen ze allebei onder ede verklaren. Ook wordt de nieuwe burgemeester nog even beticht van het verspreiden van een leugen. Ik denk dat vooral uw partij zich schuldig maakt aan het veroorzaken van onderbuik gevoelens. Eerst de stekker uit het college trekken en dan vervolgens niet op willen duvelen met een wethouder die blijft zitten. Hoe durft u zo’n grote mond op te zetten en dit soort zaken te beweren. Waar is de tijd van Sietse Ferwerda gebleven?

Beantwoorden

Ik verwacht ook wel dat er nog het een en ander aan lijken uit de kast komt vallen. Maar zeker weten doet op dit moment niemand dat.

En juist dat raakt de kern van het betoog van Maarten hier. Wat hij zegt is dat er onzorgvuldig gehandeld is. En dat klopt gewoon. We hebben allemaal het gestuntel gezien. Waar in Roermond met Van Rey fraude gepleegd is op een nog veel grotere schaal wisten ze daar wel netjes de boel af te handelen.
Van Rey op non-actief => onderzoek instellen => zodra het onderzoek er is conclusies trekken.
Zelfde in Rotterdam:
Onderzoek instellen naar de integriteit => onderzoek => verantwoordelijken stappen op.

Hier in Helmond is de volgorde anders:
Mogelijke malversaties => vermeende verantwoordelijke wegsturen => onderzoek => conclusies

Daar kun je hoog of laag over springen, maar dat is dus niet hoe het hoort. En ja, de reden waarom het allemaal niet op de juiste volgorde is gegaan is omdat emoties belangrijker waren dan handelen volgens normale procedures.

Dan kun je roepen dat je daarmee geen respect toont voor de publieke opinie (die kennelijk het liefst een lynchpartij had gezien), maar dat is gewoon onzin. Als volksvertegenwoordiger word je gekozen om op een nette manier bij te dragen aan het besturen van de stad. Dat betekent dat je ook soms tegen de mensen die je gekozen hebben moet zeggen dat wat zij willen gewoon niet kan of niet hoort.

@Chantal
Nogmaals over de positie van Van den Heuvel: Een wethouder wordt aangesteld door de gemeenteraad, niet door een partij. Zolang de gemeenteraad niet met een motie van wantrouwen komt tegen een wethouder of een motie waarin het hele college vervangen wordt blijft een wethouder dus gewoon zitten, tenzij hij er zelf voor kiest om op te stappen. In dit geval heeft de gecombineerde fractie SDOH/D66/HB de steun voor de coalitie ingetrokken, maar is vervolgens door een meerderheid van de gemeenteraad ervoor gekozen om de resterende wethouders gewoon de rit uit te laten zitten. Dat is ook logisch, omdat anders weer nieuwe wethouders aangesteld moeten worden, met alle eventuele gevolgen voor wachtgeld van dien. Dat nog los van het gedoe om het collegeprogramma aan te passen voor de nieuwe coalitie. Zo slecht is het dus niet dat hij blijft zitten.

Ik denk dat Sytze wel raad zou weten met deze situatie. Hij was altijd al voorstander van het dualisme, dus de spagaat waar D66 nu in zit was wel een kolfje naar zijn hand geweest gok ik. 🙂

Beantwoorden
Michiel van Geel

@ Michiel van Geel. Hoe het hoort???????
Jij durft wat uit te spreken.
Praat je mond niet voorbij voordat je weet hoe het zit of hou gewoon je kaken stijf op elkaar.
Dat kunnen jullie hier in Helmond toch zo goed? Als het jullie uitkomt.
En dat politieke gelul over de positie van v.d. Heuvel ben ik inmiddels ook zat.
Jullie hebben de stekker eruit getrokken en willen daaruit geen consequenties aanvaarden.
Ook goed, maar zeg dat dan gewoon. Misschien dat er nog iemand intrapt?

De positie van van Rey versus de positie van Jacobs is werkelijk absurd en zal zeker ook in komende rechtszaken aan de orde komen. Ook de rol van het OM hierin zal niet onbesproken blijven. Er zijn namelijk meerdere mensen die het gedrag van heel bestuurlijk Brabant zuid oost meer dan spuugzat zijn.

Enfin de uitkomst van het onderzoek van BING in Rotterdam weten we nu wel.
De hele hap is vanavond afgetreden..

Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je verhaal????

Toch hopelijk niet dat ik d66 moet gaan stemmen?

Beantwoorden

@Michiel van Geel op maandag 1 juli 2013 om 18:53:

U bent helemaal niet op de hoogte wat betreft J van Rey en moet heel voorzichtig zijn zaken met elkaar te verwarren. Ik ben wel op de hoogte van de “zaak van Rey en u slaat met deze vergelijking de plank volledig mis.
Mooie volzinnen en zalvende politiek correcte meningen volstaan niet altijd.. Rest dan de vraag waarom Jacobs niet op non-actief is gesteld toen er geurende anderhalf jaar een rijksrecherche onderzoek naar hem liep. Bovendien is uw conclusie dat v Rey fraude heeft gepleegd volslagen ongepast. Hij wordt verdacht hr v Geel.

Beantwoorden

@Leny van Muijen op maandag 1 juli 2013 om 11:50:

Ben het met je eens dat het lijkt dat Jan vd Heuvel aan het pluche gekleefd zit. Maar hoe heeft Jan vd Heuvel die plaats als wethouder dan veroverd volgens jou? Toch gewoon omdat die 3 kleine partijen hem en Tielemans als wethouder wilden?

Beantwoorden

@Ronald op dinsdag 2 juli 2013 om 09:31:

En zo zit het precies, Tielemans moest en zou wethouder worden. Naar de redenen kunnen we gissen. Het zou me ook niet verbazen als D66 straks weer dezelfde truc gaat uithalen om Tielemans weer in het zadel te helpen.

Beantwoorden

gebaseerd op mijn ervaringen met die twee acht ik het niet uitgesloten, wil wel alles ondernemen om dit te voorkomen, het moet afgelopen zijn met dat gekonkel. Zij hebben net als Fons Helmond al teveel negatief in het nieuws gebracht.
Jammer voor al die mensen die zich BELANGELOOS inzetten voor de stad.
Hoe willen wij straks de kiezer nog naar de stembus krijgen? Weer negatief in het landelijk nieuws omdat we de laagste opkomst hebben!
Zet je in voor deze stad het is nu het moment om het tij te keren!

Overigens ben ik niet blij met anonieme berichten, wie zijn Ronald en Eric.

Beantwoorden

@Leny van Muijen op dinsdag 2 juli 2013 om 10:30: Eric Betgem

Beantwoorden

@Chantal

Wat jij in het stemhokje doet moet jij zelf beslissen, dat ga ik niet voor je invullen. Maar als je kritiek hebt, dan mag ik toch zeker wel die kritiek weerleggen?

Wat betreft het “de stekker eruit trekken”, dat ligt iets genuanceerder. De samenwerking tussen SDOH, HB en D66 is geen vanzelfsprekendheid. Voor elke politieke partij geldt dat je een verplichting hebt tegenover degenen die je gekozen hebben om zoveel mogelijk van je partijprogramma te realiseren. Tielemans is van SDOH en daarmee was voor D66 dus een lastige keuze te maken: Laat je de partijen waar je de afgelopen jaren goed mee hebt samengewerkt vallen om in de coalitie te blijven en zo meer van je programma te realiseren? Of laat je zien dat je een betrouwbare samenwerkingspartner bent en volg je de meerderheid die geen mogelijkheden meer zag om constructief samen te werken met het CDA? Is er überhaupt wel een juiste keuze te maken? Je doet het nooit goed namelijk. Blijf je in de coalitie, dan ben je opportunistisch en machtsgeil, vertrek je, dan ben je verantwoordelijk voor de bestuurlijke chaos.

Als je als partij je wethouder had gevraagd terug te treden en die had daar gehoor aan gegeven, was de stad daar dan een dienst mee bewezen? Dan was de huidige oplossing (minderheidscollege tot de verkiezingen) niet mogelijk geweest. Het is misschien niet de meest elegante oplossing, maar gezien de situatie misschien wel het beste wat er nog van te maken was.

@Eric
Je hebt gewoon een punt wat Jacobs betreft. De raad is toen te soft geweest denk ik.

Beantwoorden
Michiel van Geel

@Michiel van Geel op dinsdag 2 juli 2013 om 12:13: Ik zal het je sterker vertellen, de raad ontkent ook maar iets geweten te hebben van dit rijksrecherche onderzoek. Ik durf dat in twijfel te trekken. Vreemde is ook dat zelfs nadat het bekend werd n.a.v. de publicaties in VN niemand van de raad ook maar enige vraag aan het college heeft gesteld en ik weet ook waarom.

Beantwoorden

@Michiel van Geel. Beste Michiel. Bij dit commentaar moet ik toch even je geheugen opfrissen. Tielemans is lid van de SDOH, maar….. ook van de VVD. Door zijn rare move destijds ( en nu is wel duidelijk waarom) om toe te treden tot ook de SDOH is Fons Jacobs burgemeester geworden. Een onbegrijpelijke gebeurtenis als je de dossiers en rechtszaken erop na leest..

De persoon Jacobs laat in heel bestuurlijk Nederland een spoor van ellende achter zich. Ik denk dat er in deze hele affaire, Jacobs Tielemans etc. maar 1 sleutelwoord is en dat is chantage.

Wethouder v.d. Heuvel had uit zichzelf terug moeten treden. Maar ja wat verwacht je van iemand die zich zo megalomaan laat fotograferen met een tattoo in de vorm van een Didid code op zijn arm. Het was zelfs zo erg dat ik moest dreigen het Siemon Wiesenthal instituut in te schakelen.
Ik zie het aanblijven van v.d. heuvel nou niet als een zegen voor de stad. Bovendien, jullie hadden het toch z.g.n. allemaal in kannen en kruiken met de PvdA?
Nou, gezien de uitkomst van het Bing rapport over een voormalig P vdA wethouder in Helmond zijn jullie daarmee net de dans ontsprongen.

Beantwoorden

@Chantal

Ik weet het niet met Yeyden. Hij is verkast naar Rotterdam en je komt daar dan toch als nieuweling in een bepaalde bestuurscultuur terecht. Probeer dat maar eens om te draaien in korte tijd. Je kunt er heel hard tegenaan gaan schoppen, veel vijanden maken en vervolgens binnen no-time weggewerkt worden of je kunt proberen geleidelijk de boel te veranderen. De vraag is dan wat je voor je geweten nog door de vingers kunt zien in de tussentijd. Of hij er nu aan meegewerkt heeft of niet, feit is wel dat dit waarschijnlijk al jaren voor hij erheen ging zo gegroeid is.

Hij is echter wel gewoon verantwoordelijk en heeft ook zijn conclusies getrokken naar aanleiding van het rapport. En de PvdA in Helmond kun je denk ik wat dat betreft niet kwalijk nemen wat er elders in het land gebeurt, ook als er iemand bij betrokken is die hier wethouder geweest is. Het echte zwaard van Damocles is denk ik toch wel het declaratieonderzoek hier in Helmond. Gezien de timing zo vlak voor de verkiezingen zou dat nog wel eens voor flinke verschuivingen kunnen zorgen in het politieke evenwicht. Ik ben oprecht benieuwd wat er allemaal uit naar voren komt.

Beantwoorden
Michiel van Geel

@Michiel van Geel op dinsdag 2 juli 2013 om 15:23:

Zwaard va Damocles wordt de art 12 tegen Jacobs.

Beantwoorden

van de Heuvel als mol in het college? Dan verziekt de boel nog verder!

Bekijk de foto van “De Drie” in het boekje over de brand in het Speelhuis die foto spreekt boekdelen!

Beantwoorden

Geachte Hr Janssen, u ziet geen bestuurders met klamme handjes.
Lezende het artikel over Dhr Vervoort denk ik dat dat komt omdat ze handjes diep in de broekzak stoppen.

Beantwoorden

@Leny van Muijen op maandag 1 juli 2013 om 11:50:

Maar hoe heeft Jan vd Heuvel die plaats als wethouder dan veroverd volgens jou? Klopte mijn idee nu omdat die 3 kleine partijen hem en Tielemans als wethouder wilden? Daar is toch niks verkeerd aan lijkt mij?

Beantwoorden

wel als je maanden voor de verkiezingen van start gaan al een sluw (iets anders dan slim) plan samen hebt gemaakt en vervolgens bestuur en leden buitenspel zet om je doel (baantje) te bereiken.
Hoezo democraat?

Beantwoorden

@Leny van Muijen op vrijdag 5 juli 2013 om 10:47:

Misschien eens koffie drinken?

Beantwoorden

@Leny

Ik denk eerder dat wij als afdeling zelf gekozen hebben. Jan werd zonder tegenkandidaat gekozen tot lijsttrekker, terwijl hij aangegeven had alleen beschikbaar te zijn voor een wethouderspost. Ook was Jan duidelijk voorstander van een lijstverbinding met SDOH. Vervolgens hebben we ook niet met zijn allen aan het bestuur opgedragen om zo kort mogelijk na de verkiezingen een ALV te beleggen om de opties te bespreken. Had ik het zelf anders aangepakt? Jazeker. Maar verplicht om de leden te consulteren was hij niet. En zoals gezegd, het uitonderhandelde compromis hebben we wel met zijn allen goedgekeurd op een ledenvergadering (zelfs dat voorleggen ter goedkeuring hoeft een fractie volgens de kieswet niet te doen trouwens)

Vergeet ook niet dat het mandaat uiteindelijk niet vanuit de leden van een partij komt, maar vanuit de kiezers die op je partij gestemd hebben. Vroeger werden raadsleden “zonder last en ruggespraak” gekozen. Weliswaar is het sinds de jaren 80 nog slechts “zonder last”, maar de verplichting tot ruggespraak is er nog steeds niet. Ik zie wel een lacune in de kieswet wat betreft gekozen raadsleden die wethouder kunnen worden in dezelfde gemeente. Als je als fractievoorzitter de coalitieonderhandelingen voert waarbij een wethouderspost voor jezelf tot de mogelijkheden behoort ben je toch eerder geneigd water bij de wijn te doen om tot een compromis te komen. Ik zeg niet dat dat destijds gebeurd is, maar de schijn alleen al moet voorkomen worden.

Dit is niet uniek voor D66 trouwens. Het is zo ongeveer gebruik dat ex-wethouders vervolgens lijsttrekker worden. Kijk in Helmond maar: Yvonne van Mierlo heeft het lijsttrekkerschap voor de VVD binnen, zowel Stienen als De Leeuw zijn kandidaat voor het CDA. In zekere zin is die verwevenheid zorgelijk.

Beantwoorden

Waar een weblog al niet toe kan leiden ! Ik blogde over het onderzoek dat er gaat komen naar het declaratiegedrag van bestuurders van onze stad in de afgelopen 10-12 jaren. Een onderzoek dat helderheid zal brengen, maar wat ook best veel eurootjes zal kosten. Bij dat laatste heb ik zo mijn eigen vraagtekens maar de tijd zal het ons duidelijk maken. Want dat een bestuurder integer moet zijn staat voor mij en D66 als een paal boven water.

Wie namens een partij op welke stoel terecht komt is op zich een heel interessante discussie. maar toch hoort die primair thuis bij de leden van een partij tenminste zo gaat het bij D66. En ja als je het er dan niet mee eens bent kun je twee dingen doen: 1. actief binnen de afdeling je geluid laten horen of 2. je lidmaatschap opzeggen. Eenieder is hier helemaal vrij in, maar ja als je weg bent verlies je ook je recht om binnen die partij mee te spreken.

Beantwoorden

het lijkt langzamerhand op een D66 weblog.

Beantwoorden

@Maarten

Mee praten mag altijd volgens mij, graag zelfs. Mee beslissen over de lijst en het verkiezingsprogramma zit er alleen niet in als je geen lid bent.

@Hans Gruijters

D66’ers houden van discussie 😉

Maar moet je ons erop aan spreken of andere partijen dat die minder het contact zoeken hier of iets posten en vervolgens niet participeren?

Beantwoorden

Maarten,
de weblog is niet binnen de partij, hier kan dus iedere burger zijn mening geven, gelukkig maar!
Bij D66 van nu is dat anders, spelletje meespelen en je mond houden of verdwijnen. Niet alleen ik maar meerdere leden zijn afgehaakt, waarbij sommige wel landelijk lid zijn gebleven omdat er nog veel D66 bestuurders zijn die niet alleen voor het baantje gaan.

Beantwoorden
Leny van Muijen

Eric, na de vakantie ben je welkom.

Beantwoorden
Leny van Muijen

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *