Janssen: De Helmondse politieke arena
Op zaterdag 6 april 2013 maakte het Eindhovens Dagblad gewag van de komst van een nieuwe politieke partij, of wellicht beter een politieke stroming ‘het platform Vrije Politiek’.
Leo Broers, van 2009 tot 2012 lid van D66 in Helmond is de initiatiefnemer hiervan. Ook gonst het rond in de stad dat er in Brandevoort plannen zijn om te komen tot een politieke partij.
We mogen dan in elk geval vaststellen dat de kiezer bij de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2014 weer iets kan kiezen. Als ik zo heel snel de balans opmaak dan zullen er dus een kleine 12 partijen een poging doen de gunst van de Helmondse kiezer te verwerven. En daarmee lijkt de Helmondse politiek in vele opzichten op ons parlement in Den Haag, alleen alles in kleinere aantallen.
Helmond heeft al jarenlang een traditie als het gaat om het vormen van nieuwe, eigen partijtjes. Eigenlijk zijn deze altijd ontstaan uit onvrede van personen met bestaande partijen, waarbinnen men actief was. Het klinkt een beetje zo van ‘als ik mijn zin niet krijg, begin ik voor mezelf’. Maar zit de Helmondse kiezer daar op te wachten ?
Ik ben persoonlijk van mening van niet. Een versnippering kan en zal alleen maar leiden tot meer problemen om onze stad goed te besturen. Iets wat we juist nu, in deze moeilijke economische tijden hard nodig hebben: een Raad die de stad goed bestuurt en knopen door durft te hakken.
En die knopen zullen er ongetwijfeld nog vele aankomen mede kijkende naar de effecten van de landelijke bezuinigingen, kijkende naar de overdacht van taken, met minder geld van het Rijk naar de gemeenten, kijkende naar de discussies over maat en omvang van gemeenten.
Kort en goed: zaken die vragen om samenwerking en krachtenbundeling en niet om versnippering.
D66 Helmond heeft na de verkiezingen van maart 2010 samen met SDOH en Helmondse Belangen één fractie gevormd die als een eenheid opereert in de Helmondse politiek.
Een fractie die zich betrokken voelt bij het wel en wee van de Helmonders.
Een fractie die mede met haar twee wethouders een danig woordje meespreekt in onze stad.
Een fractie die met name daardoor een behoorlijk deel van haar verkiezingsprogramma realiseert zoals naar boven komt uit een vergelijking tussen het D66 verkiezingsprogramma en de midterm review van het College.
Natuurlijk is het een goed democratisch recht om op te komen voor je eigen belangen en ideeën maar of dit nu echt zoden aan de dijk zal zetten blijft een vraag. Wellicht is het vele malen beter te kijken naar wat ons politiek bindt en niet zozeer wat ons politiek scheidt. Constructieve samenwerking zoeken met anderen zal leiden tot een goed werkend en een helder bestuur en dat is toch wat we allen willen in en voor onze stad.
Maarten Janssen
Raadslid
27 reacties:
Mag ik uit bovenstaande opmaken dat D66 in Helmond ook als 1 lijst (samen met SDOH en HB) de verkiezingen in gaat, of wordt de samenwerking dan toch weer in de koelkast gezet? D66 heeft dat immers voor een groot deel in eigen hand. Daarnaast is het natuurlijk ook duidelijker voor iedereen als de intentie er toch is om samen verder te gaan in de toekomst.
Natuurlijk is het lastig als mensen zich niet thuis voelen bij 1 van de bestaande partijen, maar natuurlijk wel hun goed recht. Het zal er inderdaad niet makkelijker op worden in de gemeentelijke politiek, als er nog wat partijen bij komen. Zeker niet als het een partij is die voor een bepaalde wijk opkomt in plaats van de stad, of een partij die afhankelijk van de mensen die gekozen worden een mogelijk bepaalde koers gaan varen, maar vooraf niet duidelijk is welke kant dat op is.
Als de Helmondse burger daar behoefte aan schijnt te hebben, moeten deze partijen het zeker proberen. Ik hoop echter dat ze een keuze maken uit de bestaande partijen. Dit om het in de raadszaal ook nog een beetje werkbaar te houden.
De elders weggegane mensen waren van harte welkom bij D66 toch?
Valt me wel op dat alleen de kleintjes gebruik maken van dit log.
Misschien zou de heer Janssen zich eens af kunnen vragen hoe dat komt? Straks weer als D66 zelfstandig de verkiezingen ingaan om dan na de verkiezingen principeloos in een machtsblok te stappen. Gaat D66 over een jaar nu ook de heer Tielemans als haar wethouder verdedigen en aanbevelen? Nee, het is tijd voor andere politiek, er mogen nog meer partijen bijkomen als je het mij vraagt. Gaan er anderen verdwijnen, misschien de hoogste tijd?!
Goed plan. Dadelijk is elk raadslid van een andere partij.
Vraagje aan Maarten Janssen: bij welk aantal zetels vindt u dat een partij in Helmond te klein is?
@Lodewijk den Breejen
Even ter herinnering: Het CDA heeft na vorige verkiezingen gevraagd aan D66, SDOH en HB om een gezamenlijke fractie te vormen omdat dit volgens hen de stabiliteit van het te vormen college ten goede zou komen. Er is ook niets mis mee om samen te werken om gedeelde idealen te kunnen verwezenlijken. Tijdens de verkiezingen kunnen de kiezers bepalen welk deel van die gecombineerde fractie in hun ogen het goed of minder goed gedaan heeft.
Of er weer samengewerkt wordt hangt denk ik vooral af van de verkiezingsuitslagen. Maar dat de samenwerking goed en productief is geweest geeft wel aan dat het een goede manier is om met meerdere kleinere partijen een fatsoenlijke vuist te maken. Als gecombineerde fractie heb je het grootste zetelaantal, als losse partijen kun je tegen elkaar uitgespeeld worden en haal je veel minder van je verkiezingsprogramma binnen.
Of we Tielemans gaan “verdedigen” hangt er volgens mij vooral vanaf of hij onterecht beschuldigd wordt. Je gaat een wethouder van een partij waar je goed mee samen hebt gewerkt in ieder geval niet zomaar aanvallen als daar geen heel zwaarwegende aanleiding toe is. Het is jullie taak als oppositie om dat te doen 😉
Het is toch ook jullie wethouder geworden! Ik bedoelde verdedigen niet in negatieve zin!
@ Michiel van Geel
Je gebruikt in je reactie aan Lodewijk de Breejen het woord “jullie” als je de oppositie noemt.
Lodewijk, lid van de ChristenUnie (CU) zit (nog) niet in de raad.
Wordt de CU wellicht de 13de partij in de Helmondse raad? Dat zou wel een nare positie zijn vanuit het christelijk oogpunt… (Bijbel, 12 apostelen, Judas de 13de aan tafel…)
@Michiel van Geel op dinsdag 9 april 2013 om 08:49:
Het zou toch duidelijker zijn als partijen die zo intensief samenwerken dit ook doen tijdens de verkiezingen en komen met 1 lijst. Dat is volgens mij duidelijker voor iedereen. Nu zullen partijen zich immers weer zelfstandig moeten profileren om de kiezer duidelijk te maken welk deel van de combinatie wat binnen gehaald heeft of voor staat, om vervolgens na de verkiezingen weer samen te gaan.
Hoe dan ook doen er dan aan de verkiezingen meer partijen mee dan strikt noodzakelijk.
@Ad
Voor wat betreft D66 zij opereren als landelijke partij en zullen dus als zelfstandige lijst de verkiezingen in gaan. Lijstverbindingen zijn natuurlijk altijd mogelijk. Voor wat betreft SDOH en HB is het zo dat zij volgens mij openlijk hebben uitgesproken een gezamenlijke lijst te willen vormen. Heel goed lijkt me, ze hebben dezelfde doelgroep en grotendeels dezelfde belangen. Het is dus niet zo dat ieder weer voor zichzelf de campagne ingaat. Ook D66 zal refereren aan deze goede samenwerking en ze zullen hun idealen verwoorden, die rijmen vaak ook met die van SDOH en HB. Er is dan ook een gezamenlijk belang: een mooie en leuke stad voor de Hellemonder.
Judas is een van de twaalf, niet de dertiende, dat was Paulus; overigens heeft de CU niet de intentie om in Helmond mee te doen. De speerpunten zijn Eindhoven en Boxtel. Maar dat een pvdaraadslid de behoefte heeft om mij met Judas te vergelijken zegt toch wel wat over deze partij.
@ Lodewijk
Goed lezen Lodewijk! 12 apostelen schreef ik, geen 13, en ik schreef de dertiende aan tafel! Dus inclusief Jezus. Ik heb altijd geleerd dat dit de reden was voor het zijn van ongeluksgetal van 13. Maar wellicht ken jij de bijbel beter, ik kreeg een katholieke opvoeding dus niet zo bijbelvast.
Maar je moet niet negatief willen uitleggen wat ik positief bedoel.
Ik vond dertien een NARE positie, m.a.w. wil dat niet voor CU. Moet ik nou gaan denken “zoals de waard is….”? Maar als ik dat al zou doen dan zal ik er nooit bij denken dat dat voor de hele CU geldt!
Het is een bekend debat in de slangenkuil! Maar jullie opstelling mbt Berkendonk is prima! Net als van SP en GL. Vooral CDA en HH ongeloofwaardig! CU zou geen 13e partij moeten worden, er zullen er tijdens de verkiezingen zeker sneuvelen.
@michiel van geel
Wel bij de feiten blijven. Sdoh, HB en D66 boden zich aan tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen. Het was geen verzoek van het CDA. Op basis daarvan zijn de onderhandelingen voor dit college gestart.
@Ron
Zij boden zich aan als combinatie van onafhankelijke partijen, zonder gedeelde fractie, dus als drie losse fracties. Het was het CDA dat opwierp dat er een gezamenlijke fractie gevormd zou moeten worden dan. Voor zover mij bekend tenminste.
@ Michiel van Geel even iets rechtzetten! CDA heeft direct na de verkiezingen niet aan D66, SDOH en Helmondse Belangen gevraagd om te gaan samenwerken. Dit initiatief werd direct opgestart op de verkiezingsavond door de lijsttrekker van Helmondse Belangen. Vraag aan Michiel ( voor de vraag om de eeuwige roem) ; wie was dat dan ook weer ?Gr.
centrumganger
@centrumganger
Samenwerken is iets anders dan een gezamenlijke fractie voeren. Die vraag kwam (tenminste dat is de lezing die mij is verteld) toch echt van Stienen. 🙂
Aangezien HB in 2010 een gezamenlijke lijst had samen met SDOH zal dat Theo vd Ven geweest zijn?
@Michiel vanGeel
Fout. Nog een poging?
Even voor de goede orde; Stienen was informateur en was heel enthousiast over het aanbod van de 3 partijen!
Goed; wie was de lijsttrekker van HB in 2010 ook al weer?
En zij hadden een lijstverbinding met SDOH in 2010. Kortom Michiel laat eens zien dat je echt iets weet van de Helmondse politiek !
Gr. centrumganger
@centrumganger
Berry Smits zelf dus dan.
@ Michiel van Geel
Leuk om te zien hoe die “splinters” zich hier uitsloven om hun machtspolitieke spelletjes te legitimeren. Jammer alleen dat dit gebeurt middels nietszeggende prietpraat. Waar blijven de voorbeelden van specifieke D66 issues die zonder de Combinatie niet zouden zijn binnengehaald. Wat is de prijs geweest (wat heeft men moeten slikken) die ervoor betaald is.
Zonder deze informatie zou over D66 immers ook het volgende gezegd kunnen worden.
Kennelijk hebben we hier te maken met een (splinter-)partij (D66) die ” bij de grote jongens wil horen” maar dat op eigen kracht niet waar maakt omdat de kiezer haar heeft afgeserveerd. In plaats van hieraan conclusies te verbinden wordt het oordeel van de kiezer getrotseerd en gekozen voor de “nooduitgang” waarbij principes en programma bij het vuil worden gezet en er met begunstigers, buiten het zicht van de kiezer, afspraken worden gemaakt om op de achterbank toch nog maar mee te mogen liften.
Beste Michiel. Wat meer transparantie en concrete onderbouwing van je opvattingen zou deze kiezer van harte toejuichen al was het alleen maar om de vieze smaak van pathologisch opportunisme en principeloosheid van je partij (in deze periode) enigszins weg te spoelen.
@centrumganger je reactie op Michiel klopt helemaal.
Gelukkig leeft het politieke bedrijf volop in onze stad als ik de reactie op de weblog lees. Ik ben daar natuurlijk blij mee want politiek is van en voor de mensen.
Een korte opmerking over de realisatie van het D66 verkiezingsprogramma. Op de website van D66heeft Maarten van Bree in september 2012 een stuk geplaatst onder de titel 30 maanden later. Hierin laat hij helder zien wat we beloofd hebben en wat daarvan gerealiseerd is. En inderdaad door intensief samen te werken met SDOH en HB is ons dat gelukt.
Maar D66 is meer dan een lokale partij, met zijn netwerken in Den Bosch en Den Haag die zich pragmatisch opstelt in de politiek vanuit haar 5 pijlers.
Dit is onder meer ook goed zichtbaar in onze toekomstvisie op Helmond die je ook op onze eebsite kunt vinden.
Een eigen geluid, maar samenwerken waar het kan en wenselijk is daar wil D66 in Helmond in 2014 de verkiezingen mee ingaan. Want samenwerken loont, ook voor onze kiezers.
@Lodewijk den Breejen op dinsdag 9 april 2013 om 12:01:
Klopt het dat jij op die nieuwe lijst/platform van Vrije Politiek komt?
@ Frank, dat lijkt mij niet, ken die mensen niet! Landelijk blijf ik in ieder geval bij de ChristenUnie, lokaal ligt de situatie open, maar er is ook leven zonder actieve politiek! Christen Unie Helmond is nog niet uitgesloten, maar de kans is erg klein.
@Willie
Wat jij “machtspolitieke spelletjes” noemt is niets meer of minder dan openlijk onderhandelen. Als partij is het je plicht om zo veel mogelijk binnen te slepen voor de mensen die op je gestemd hebben. Als “splinter” word je vaak genegeerd door de meerderheid. Is het democratie dat PvdA en VVD landelijk de rest van het parlement kunnen negeren omdat ze samen de meerderheid hebben? Hebben de mensen die op de overige partijen hebben gestemd er dan geen recht op dat er ook met hun wensen rekening wordt gehouden?
Zo werkt het lokaal ook. Je geeft en neemt en degene die dat spel het beste speelt weet het meeste binnen te slepen voor zijn achterban. Je moet daar ook realistisch in zijn. Als relatief kleine partij kun je nooit alles binnen halen. Politiek is twee stappen opzij, een stap achteruit en dan hopelijk twee stappen vooruit om zo hopelijk dichter bij je ideaal te komen. En het kan zelfs zo zijn dat je moet instemmen met dingen waar je niet helemaal of zelfs helemaal niet achter staat om mee te kunnen blijven praten en zo weer andere dingen wel binnen te kunnen halen. Dat is helaas het lot van de kleinere partijen en ze worden daar ook vaak keihard op afgerekend door de kiezer. Terwijl de invloed die je hebt dus relatief klein is.
Wat je alleen wel moet doen is eerlijk zijn over de keuzes die je maakt en waarom je die maakt. Wat dat betreft ben ik het ook hartgrondig eens met je oproep om daar open en eerlijk over te zijn. Het is wat mij betreft niet fout om te vertellen dat je iets “uitgeruild” hebt. Als iedereen keihard aan zijn eigen verkiezingsprogramma vast zou blijven houden en geen compromissen zou willen sluiten, dan wordt het ontzettend moeilijk om een stad te besturen. Zoals Maarten al zei hebben we geprobeerd te laten zien wat we binnengehaald hebben. De verschillen met SDOH en HB liggen volgens mij deels op veiligheid, waar wij meer de nadruk leggen op preventie en zij op handhaven. Maar over het algemeen worden beslissingen op argumenten genomen. Misschien dat Maarten meer concrete voorbeelden kan noemen van zaken die wij als D66 hebben moeten “slikken”, maar ik hoor zelden anders dan dat e.e.a. in goede harmonie verloopt en er van tevoren goede compromissen gevonden worden om mee naar buiten te treden.
Wat betreft concrete onderbouwing van de standpunten van D66, daar is voldoende informatie over te vinden als je de moeite neemt om je erin te verdiepen. D66 is een partij die radicale democratisering wil. Wij stellen het individu centraal en proberen mensen te stimuleren het maximale uit zichzelf te halen. Daarbij stellen we wel dat mensen die hulp nodig hebben ook geholpen moeten worden. Dus geen hardvochtig libertarisme, maar sociaal-liberalisme. Vergelijk het met de ouder die zijn kind zelf laat vallen en opstaan, maar er wel is als het kind hem nodig heeft. D66 hanteert vijf richtingaanwijzers, die ook in onze stadsvisie terug te vinden zijn.
De richtingaanwijzers:
http://site.d66.nl/d66nl/item/richtingwijzers
De stadsvisie:
http://d66helmond.nl/page/downloads/Toekomstvisie_D66__Helmond_-_finale_versie.pdf
Overigens wordt op dit moment aan het nieuwe verkiezingsprogramma geschreven. Hoewel de toekomstvisie als input dient zou het dus kunnen dat er op details andere keuzes gemaakt gaan worden, ook naar aanleiding van signalen die we vanuit de wijken ontvangen als we daar op bezoek zijn.
@ Michiel: zo sociaal liberaal is de Helmomdse d66 niet: denk eens aan het daklozenbeleid: gewoon op straat zetten; van enig milieubeleid is ook al jaren geen sprake meer, denk aan Berkendonk. Het gaat vooral om macht, voor de twee bevriende wethouders van den Heuvel en Tielemans, en nu ineens een jaar voor de verkezingen weer wijkwethouders! Landelijk wil D66 nog steeds de ww uitkering halveren en is de meest anti christelijke partij van Nederland. En wat heeft dit college nu helemaal bereikt?! Een mager lijstje en veel zaken die al een flink aantal jaren lopen zoals de Cacaofabriek.
@Lodewijk den Breejen
In de notulen van de commissie S kan ik het volgende terugvinden:
“De heer Hamacher (SDOH-D66-HB) merkt op dat dit om een bezuiniging
gaat op een kwetsbare groep. In zijn algemeenheid is zijn fractie meer voor bezuinigingen op minder kwetsbare groepen. Dit is dus wat moeilijk verteerbaar. De genoemde alternatieven verzachten de pijn wat, maar de vraag is of deze alternatieven ook werken. De fractie is niet voor extra belasting van D’n Herd. Er moet een alternatief komen voor spreiding van deze problemen. Er blijft twijfel, maar de fractie gaat in principe akkoord. Er moet dan de randvoorwaarde bij gelden dat na bijvoorbeeld een jaar het effect van deze maatregel wordt geëvalueerd en op basis daarvan eventueel bijgesteld wordt. ”
Dit ziet er duidelijk uit als: We gaan het CDA hier niet te veel voor de voeten lopen, maar hebben onze bedenkingen (lees, zijn het er eigenlijk niet mee eens) en willen graag snel een evaluatie, zodat er met zachte dwang alsnog de juiste richting op gestuurd kan worden. De precieze ins en outs ken ik niet, maar dit is niet hetzelfde als “gewoon op straat zetten”. Eerder een duidelijk signaal dat we het scherp in de gaten willen houden.
Wat betreft het milieubeleid: Het was D66 die het initiatief nam om met een motie te komen voor het BZOB waarin omschreven stond dat hoogwaardige compensatie in de directe omgeving moest plaatsvinden en dat alleen grond uitgegeven mocht worden als er concrete belangstelling was van arbeidsintensieve industrie. Dat was op dat moment het maximaal haalbare helaas. Ook rond de eventuele verbreding van de N279 hebben we onze bedenkingen. De lijn van D66 landelijk is altijd geweest om zeer terughoudend te zijn met de aanleg van nieuw asfalt. Vooral als zo’n weg langs of door de Ecologische Hoofd Structuur loopt.
Wat betreft de wijkwethouders, kennelijk heeft het college ingezien dat ze toch echt de wijken in moet om informatie te halen. Of dit om macht draait is een persoonlijke interpretatie, dat weten volgens mij alleen de wethouders zelf. Dat dit niet langer openbaar gebeurt, maar in “informeel, niet openbaar overleg” is iets wat mij als democraat ook niet zint. Daar staat dan weer tegenover dat hier een schone taak ligt voor de raad om zelf de wijken in te gaan en die contacten te leggen. Wat mij betreft is dat ook waar die taak hoort te liggen, dus ik was niet erg rouwig toen het college die taak in eerste instantie liet varen. Als D66 pikken we die taak in ieder geval aardig op. Als partij gaan wij regelmatig wijken in, de komende tijd wat intensiever in voorbereiding op het verkiezingsprogramma. Woensdag in Dierdonk en zaterdag in Helmond Noord bijvoorbeeld. Dat zijn mooie momenten om te luisteren naar wat er speelt en leeft en dat mee te nemen in de overwegingen.
Over landelijk laat ik me hier even niet uit, deze reactie is al lang genoeg en over wat het college bereikt heeft: hou er wel rekening mee dat de economische wind nou niet echt mee zit momenteel. Ik ben ergens al blij als er niet te hard gesneden hoeft te worden en het huishoudboekje van de gemeente goed op orde blijft. De echt lastige onderwerpen zoals de transitie van de jeugdzorg zitten er nog aan te komen en ik vrees dat dit niet zonder problemen zal verlopen. Overigens is het niet de taak van het college om met grote veranderingen in beleid te komen eigenlijk. Zij zitten er eigenlijk voor de uitvoering. Als er te weinig gebeurt, dan is de raad daar ook voor een flink deel voor verantwoordelijk. Meer initiatieven vanuit de raad zouden dan ook welkom zijn.
@michiel, Heb het verhaal van Hamacher gehoord, dat was inderdaad een goed verhaal , maar jullie gingen wel mee. De evaluatie wacht ik inderdaad ook met interesse af, maar hoe objectief zal die zijn? Gemeente en SMO zullen er belang bij hebben om het zo positief mogelijk voor te spiegelen, de uitvoering van de winterregeling was in ieder geval een taakverzwaring voor het personeel en een beperking voor de bewoners, een eet en verblijfkamer werd immers als Oversteek voorziening gebruikt in d’n Herd.
Verder is het goed dat we elkaar respecteren, over milieu verschillen we erg van mening maar ik vind wel dat jullie als lokale afdeling erg actief zijn, en heb jullie echt wel gezien bij de boomplantdag op de natuurwerkdag van het IVN, klasse!