Janssen: Slimme politiek ?
De politieke agenda van het jaar 2013 zal ook Helmond ongetwijfeld weer gesprekstof gaan geven. Op de eerste plaats zullen wij ook te maken krijgen met de effecten van het beleid dat in Den Haag geformuleerd wordt. En ja we zullen ook daadwerkelijk de gevolgen gaan voelen van de economische crisis. Het zou immers te gek zijn voor woorden als we met elkaar heel hard roepen dat het ‘niet goed gaat met het land’ maar er zelf maar weinig van merken.
De grote truc voor de politici zal dan ook zijn om heldere en scherpe keuzes te maken en niet te vervallen in allerlei surrogaatoplossingen die op termijn geen echte oplossing bieden maar de problemen vooruit schuiven. Ongetwijfeld zal dat inhouden dat er minder populaire besluiten genomen dienen te worden en dat niet elke Helmonder of Helmondse vereniging zal krijgen wat ze graag wil.
Laten we eens zien wat politiek Helmond in 2013 op de agenda mag verwachten?
De commissie Samenleving krijgt o.m. een behoorlijk aantal interessante dossiers op tafel, zoals de sportnota, de cultuurnota, de gevolgen van decentralisatie van overheidsgelden bij onder meer de jeugdzorg, WMO, het nieuwe theater en zo meer.
We zullen dus slimmer om moeten gaan met de mindere middelen. Voor D66 is hierbij samen een belangrijk kernwoord. We zullen meer en meer, vanuit de eigen kracht van mensen en organisaties moeten kijken hoe we door samen te werken de schaarse middelen zo optimaal mogelijk kunnen inzetten. En ja dan mogen we ons afvragen of we nog zoveel sportverenigingen in de benen moeten houden met gemeentelijke subsidie? Kunnen we geen partners vinden om ‘ons zwembadprobleem’ aan te pakken ? Moeten we dan niet scherper insteken op een goed regionaal overleg op het vlak van het aanbieden van de podiumkunsten?
Of we het nu leuk vinden of niet maar een feit is dat we in de afgelopen decennia met elkaar meer uitgegeven hebben dan we ons eigenlijk konden veroorloven. Net als in elk huishouden geldt ook voor gemeenten dat er niet meer uitgegeven kan worden dan er binnenkomt tenzij je het spaarpotje wil aanspreken. Deels heeft ook Helmond dat laatste gedaan om daarmee de schade van harde, pijnlijke keuzes te verlichten maar tevens zijn daarmee de definitieve keuzes ook vooruitgeschoven. Een alternatief kan zijn het verhogen van onze inkomsten, maar dat betekent heel simpel meer belastingen voor u, maar is dat wat u wil ?
Laat de Helmondse politiek in 2013 niet schromen om heldere maar vooral slimme keuzes te maken.
Hebt u nog suggesties? Ik hoor ze graag van u: [email protected]
Maarten Janssen
Raadslid
46 reacties:
Ben nu al benieuwd naar de “bijdrage” van D66 (en SDOH-HB?) voor wat betreft het dossier Helmond Sport. Ook januari is alweer halverwege, dus duidelijkheid over de plannen is nu zeker gewenst. Wat gaat de gemeente hieraan nu wel of niet (financieel) bijdragen. Over welke subsidie heb je het eigenlijk als je de subsidie van sportclubs noemt? Een hele grote is de jeugdledensubsidie, wil je die los laten? Of wil je de gemeentelijke sporthallen afstoten? Dat is in het verleden ook al eens geprobeerd met sportvelden en de ervaringen zijn niet erg gunstig.
Gelukkig kan D66 ook de kennis van de SDOH en HB zonder al te veel moeite meenemen. Of worden de teugels, richting 2014, alvast weer wat losser gelaten?
Inderdaad. D66 of CDA, Maarten, waar blijft ons stadion? Laten we dit SAMEN bouwen.
Het zou inderdaad mooi zijn als de politiek slimmer werd. En meer binding zou krijgen met de inwoners van de stad. Dan kunnen de volgende punten aangepakt worden:
– Xperience World: er is totaal geen draagvlak voor dit concept dus waarom wordt dit door de strot geduwd van de stad. Een blinde kan nog wel zien dat dit kansloos is en er binnen no-time een foeilelijk gebouw op een toplocatie van het centrum staat.
– Nieuw theater: in relatie tot Xperience World. Zoals gezegd moet deze gamehal er niet komen en is dit dé toplocatie voor een nieuw theater.
– “Culturele Hotspot”: dit is echt een waanzinnig zeepbel. Zowel het Filmhuis als de Lakei trekken nauwelijk publiek. Het is toch godsgeklaagd dat er miljoenen voor dat handjevol mensen gespendeerd worden om die oude zooi van de Cacaofabriek op te knappen om deze “toppers” daar naar toe te verhuizen.
– Het centrum: er is veel leegstand en er zijn grote braakliggende terreinen. Tegen het gezonde verstand in denkt Helmond nog veel meer winkeloppervlakte te gaan bouwen. Er is geen helderziende voor nodig om te concluderen dat dit bouwen voor leegstand is.
– Het stationsgebied: wat hier gebouwd wordt is zowaar nog lelijker dan wat er stond. De bouw is nog in volle gang dus gooi hier a.u.b. het roer om. Men wil een verbinding tot stand brengen met Suytkade. Had dan ook in die stijl gebouwd i.p.v. te kiezen voor het maken van een reuzen aquarium.
– Stadion Helmond Sport: ik ben geen supporter dus welke keuze het is maakt me niet zo veel uit, maar néém een keuze.
En zo zullen er vast nog wel meer zaken zijn waarmee slimmer omgesprongen zou moeten worden…
@Dan: ik had het niet beter kunnen verwoorden.Een prima analyse van het niet-betrokken zijn van onze politici met de inwoners van Helmond.
@Dan op dinsdag 15 januari 2013 om 08:34:
Dan, als je je kandidaat stelt in 2014, laat het mij even weten. goed verwoord, jammer dat de huidige raad en college niet naar de bevolking luistert.
@JE Mulder op dinsdag 15 januari 2013 om 09:38: en @Hans Gruijters op dinsdag 15 januari 2013 om 11:52:
Ook in 2010 heeft de Helmondse bevolking kunnen kiezen. Sterker nog, de mensen die er nu zitten zijn toen toch echt door hen gekozen.
Bovenstaand is natuurlijk ook als antwoord op @Dan op dinsdag 15 januari 2013 om 08:34:
Tijdens verkiezingstijd zijn politici anders.
@Ad: bericht van 11.59uur. de bevolking heeft inderdaad gekozen in 2010,maar moet kiezen uit kandidaten die door een partij op de lijst worden gezet!!
@JE Mulder. Ja, gek he?
@Frans: en de vraag is dan of die mensen wel de meest geschikte toekomstige politici zijn !!
@JE Mulder: Wat een goedkope reactie….Stel een daad!
@JE Mulder op woensdag 16 januari 2013 om 09:31:
Het staat inderdaad iedereen vrij om zich, via een partij, kandidaat te stellen. Het kan natuurlijk dat dit, in jouw ogen, niet de geschikte kandidaten zijn. Dan zou je voor 2014 (beter is dit jaar nog) op zoek moeten naar iemand waar jij wel iets in ziet. Misschien dat je dat dan zelf blijkt te zijn. Zou zo maar kunnen natuurlijk. Anders zal je het toch weer moeten doen met de mensen die door de partijen naar voren worden geschoven. Succes alvast.
Neem die JE Mulder toch niet zo serieus. Hij kent uit zijn Haagse tijd mevrouw Blanksma persoonlijk.
Het kwam zelfs tot een ontmoeting.
Hij was in de fractiekamer van het CDA via een schoonmaakbedrijf doende met een stofzuiger en liep toen mevrouw Blanksma bijna van de sokken.
@Tejo: wat een slappe opmerking.
@JE Mulder op woensdag 16 januari 2013 om 13:22:
Jij gaf eerder aan mevrouw Blanksma te kennen vanuit je ‘Haagse tijd’.
Ik heb toen de suggestie gedaan dat je haar politiek kende als zijnde kamerlid.
Niks mis mee.
Ik heb nooit een verdere toelichting van je gehoord.
Dan mag zo’n grapje toch wel?
@JE Mulder op woensdag 16 januari 2013 om 13:22:
Blij te weten dat jij mij niet zo’n grapjas vindt. Het is ook leuker de spijker op de kop te slaan.
Bedankt.
@Ad; 16 januari 10.55 uur; ik heb geen enkele ambitie om politiek actief te worden.
Leuk om te lezen dat mijn analyse van enkele zaken in Helmond gewaardeerd wordt. 😉
Politiek actief worden is echter een lastig iets. Als nieuwe partij zal het waarschijnlijk moeilijk opboksen worden tegen de gevestigde orde. Ook het grote percentage niet-stemmers maakt het lastig, in mijn nogen. Ik heb toch altijd het gevoel dat de wel-stemmers vaak stemmen op dezelfde stuisvogel-politicus omdat ze dat gewend zijn of omdat ze niet kunnen kiezen welke van de kwaden toch het beste zou zijn. En op deze wijze komt er geen verandering, dat realiseer ik me wel. Ik ben er zelf ook debet aan maar een éénmansactie zal weinig kans van slagen hebben. Helmonders verenigt u, zou ik zeggen.
@Dan Ik zie je zo links en rechts nogal eens reageren en in grote lijnen kan ik je redenering wel volgen. Met bovenstaande ben ik het echter niet eens.
Politiek actief worden is geen lastig iets. Inmiddels heb ik menig voorbeeld van ‘vandaag niets, morgen een partij en overmorgen twee zetels in de raad 😉 Wat wel een opgave is, is vertrouwen waard zijn, goede analyses maken, weten waar je het over hebt en een vaste koers houden! Dat, en ook daarvan zijn voorbeelden te over, is voor menige partij heel moeilijk.
Of een nieuwe partij dit wel zou kunnen realiseren? Ik waag het te betwijfelen. De vraag is of daar behoefte aan is met al die kleuren waaruit je kunt kiezen. Het ligt dan eerder voor de hand je aan te sluiten bij een van de bestaande partijen. Blijft nog over de kosten van het lidmaatschap van een pp. Tja, dat verschilt. Helemaal duidelijk heb ik het niet maar er is een partij waar je al voor € 5,- p/kw lid van bent. Of je dan je actief wilt inzetten voor de doelstellingen van deze partij is dan weer een eigen keuze.
Overigens, en dat is misschien wel de belangrijkste opmerking, politiek is geen doel op zich om veranderingen te realiseren. Misschien zijn de grootste veranderingen wel tot stand gekomen buiten politieke partijen om. Waar het om gaat is mensen te verzamelen die je mening delen en daarmee samen aan de slag te gaan. Solidariteit noemen ze zoiets. En daaraan, aan solidariteit, heeft onze samenleving inmiddels een chronisch tekort……dat maakt het echt moeilijk….
@JE Mulder op donderdag 17 januari 2013 om 02:23:
Twee stofzuigerverkopers in de Nederlandse politiek is ook te veel van het goede.
@Frans
“Vertrouwen waard zijn, goede analyses maken, weten waar je het over hebt en een vaste koers houden! Ook daarvan zijn voorbeelden te over.”
Welke partij(-en) bedoel je hier? Noem ze eens. Ben heel benieuwd.
@Karel
Al zou ik mijn mening geven, die ik zeker heb, dan zou dit hier nergens toe leiden. Ik heb genoemd wat voor mij belangrijk is en heb daar een partij bij gezocht. Ik probeer hiermee ook rekening te houden bij mijn pogingen bij te dragen aan verbetering en/of verandering van een stukje van onze samenleving, Mocht het zijn dat anderen hierdoor geïnteresseerd raken of na gaan denken wat hun persoonlijke bijdrage zou kunnen zijn, dan ben ik heel tevreden.
@Frans
Natuurlijk ga je over je eigen woorden. Neemt niet weg dat je reactie een schoolvoorbeeld is van het failliet van de politiek. Links en rechts wat roeptoeteren en bij doorvragen (met een drogreden) niet thuis geven.
Lijkt me niet de juiste manier is om mensen actief politiek betrokken te krijgen. Als je je betoog zegt te kunnen onderbouwen met voorbeelden fiets er dan niet omheen. Laat die (discutabele) beweringen anders achterwege. Komt de geloofwaardigheid van je verhaal zeer ten goede.
@Karel
Zou graag met je in discussie gaan buiten dit medium om.
Verder reageren via De Weblog zou alleen maar betekenen de zoveelste off topic reactie op deze column van dhr. Janssen Overigens heb ik zelf hier ook al verschillende malen tegen gezondigd.
@Frans op vrijdag 18 januari 2013 om 15:51:
Laat de volgers toch meegenieten. Het gaat toch maar om politiek.
@Frans op vrijdag 18 januari 2013 om 15:51:
Je reactie komt een beetje klef over. Vriendjespolitiek?
Als je daartoe hebt besloten wens ik jou veel succes met Karel.
@Tejo
Temtin’, temtin’……… Ok, ik zou bijna denken dat je een vrouw bent,….zo verleidelijk.
Voor alle reaguurders: Wat denken jullie van de volgende suggestie?
We organiseren een ‘reaguurders debat’ waarin ‘meedoen niet alleen vanaf de zijlijn’ centraal staat. Alle reaguurders roepen we op om mee te doen! Maar, je moet bereid zijn om in de openbaarheid te treden.
Hoe? Wel, de deelnemers geven zich op bij de meest onpartijdige onder ons De Weblog zelf. Een mailtje naar [email protected] is dan voldoende.
De Weblog verzamelt de reacties en besluit of er voldoende deelnemers zijn voor een debat. Als dit zo is horen wij van De Weblog wanneer we elkaar treffen om met elkaar van gedachten te wisselen over de inhoud van het openbare debat. Als we eruit zijn, gaan we door met organiseren: we prikken een datum, een locatie en maken het programma. Daarna volgt….het openbare debat.
No guts, no glory!
@Frans op vrijdag 18 januari 2013 om 19:16:
Met al dat bladblazer-gedoe met de burgemeester van Etten-Leur had ik even niet voldoende tijd om me bezig te houden met belangrijke zaken in Helmond.
Ik wil jouw levensgeluk overigens niet in de weg staan.
@Tejo op vrijdag 18 januari 2013 om 20:10:
Wat ben je toch een slappe kerel. Gaan zitten jennen, en als er dan iets concreets op tafel komt hard weglopen. Ik laat geen traan als je ooit besluit om ons met je getreiter niet meer lastig te vallen. Neem ook eens iemand positief over zijn mening. En of dat Frans, Karel, Mien, Pietje of wie dan ook is, de mensen die hier hun reacties plaatsen verdienen beter dan afgezeikt te worden door iemand die nog nooit inhoudelijk ergens op gereageerd heeft. Het ware beter als we met zijn allen je gewoon maar latten lullen. Dit moest ik even kwijt, niet in afwachting van je zeikantwoord.
@Frans op vrijdag 18 januari 2013 om 19:16:
Frans, suggestie, initiatief, uitvoering, De weblog van Helmond.
Wie neemt wie op sleeptouw?
Knoop er eens een touw aan vast, Frans.
Ik zou heel graag willen weten waarom mijn reactie zogenaamd nog niet goedgekeurd is, en de latere reactie van @tejo wel? als er willekeur is ben ik weg hier.
Sorry Frans,
Ik was helemaal van slag.
Ik dacht dat jij de voeten van Karel wilde kussen.
Inmiddels is ook Hans van streek.
Wat kan politiek in Hemond zoal teweeg brengen.
@Hans Gruijters op vrijdag 18 januari 2013 om 23:52:
Een technische oorzaak.Inmiddels staat jouw reactie van “vrijdag 18 januari 2013 om 20:41” daar waar die hoort: op de weblog..
@Hans Gruijters op vrijdag 18 januari 2013 om 20:41:
Wat moet ik dan met zo’n reactie? Mening???
Maarten Janssen hoeft in ieder geval (deze keer) niet te klagen over de reacties onder zijn column. Of hij er zelf wat aan heeft waag ik te betwijfelen.
@Ad op zaterdag 19 januari 2013 om 01:19:
Publiciteit is publiciteit.
Het is mijn mening dat de redactie van De weblog van Helmond bepaalt wat wordt geoorloofd. Mijn naam, ip- en E-mailadres zijn aldaar bekend. Als het de mening is van de redactie dat ik mij niet correct gedraag verneem ik dat graag.
Niet via inzenders van berichten.
@Ad op zaterdag 19 januari 2013 om 01:19:
Hallo Ad,
Ik heb geen motief waarom ik niet op Maarten Jansen zou stemmen.
Jij toch ook niet.
Tejo.
@Tejo op zaterdag 19 januari 2013 om 01:59:
Gegeven jouw mening, hierbij ons standpunt.
Het zal in jouw reacties inderdaad 2 of 3 tandjes minder moeten. Mochten wij vinden dat het hier of elders geen 2 of 3 tandjes minder wordt, dan zullen we middels 1 druk op de knop afscheid nemen.
We gaan hierover de discussie niet aan, er is met jou in andere bewoordingen op meerdere plekken plekken al voldoende over gesproken. Dus als je het nu nog niet begrijpt, dan gaat het over. We geven op de weblog iedereen veel ruimte en willen geen politieagentje spelen door elke reactie na te pluizen op wat nog net wel en net niet kan. Wie niet met die vrijheid om kan gaan of niet weet hoe groot die vrijheid is, willen we die ruimte niet bieden.
Wij denken hiermee duidelijk te zijn geweest en is dat niet het geval, dan is dat jammer. Dit is ons standpunt en daar zul jij het mee moeten doen.
@De weblog van Helmond op zaterdag 19 januari 2013 om 08:14:
Goed nieuws is ook nieuws.
@Tejo op zaterdag 19 januari 2013 om 03:22:
D66 is niet mijn partij en dat is wel wat Maarten Janssen uitdraagt. Tenminste nadat hij bij CDA is afgewezen, zo heb ik uit eerdere berichten begrepen.Dus ook zijn hart lag in eerste instantie schijnbaar ergens anders.
Dus een motief om niet op Maarten Janssen te stemmen heb ik wel.
@Ad op zaterdag 19 januari 2013 om 23:27:
Ik ken de politieke geschiedenis van Maarten Janssen niet maar als je wordt afgewezen door het CDA kun je dat ook als een compliment beschouwen.
Ik lees hierboven precies dat gene wat bij de politiek vaak misgaat. Elkaar aanvallen om allerlei reden die niks met het onderwerp te maken hebben. Je eigen gezicht belangrijker vinden dan de mensen voor wie je er moet zijn.
Schrijnend voorbeeld in de Helmondse politiek is Experience World, je hoort zoveel geluiden dat mensen dit niet willen. Wat roept de politiek dan: Ja, maar de mensen weten niet wat het is, daarom zijn ze tegen. Doe je werk dan en informeer de mensen. Maar radio stilte? En al de positivisme vanuit de coalitie, want ze zouden hun wethouder eens afvallen. Heb de ballen en onderzoek eens wat de Helmonder wil, dan kan je weer verder roepen.
Een quote die mijn openingsdeel het beste weergeeft is deze:
“Deels heeft ook Helmond dat laatste gedaan om daarmee de schade van harde, pijnlijke keuzes te verlichten maar tevens zijn daarmee de definitieve keuzes ook vooruitgeschoven.”
Iedereen weet dat de keuze moet komen, waarom dan toch vooruit schuiven. Getroffen worden we toch allemaal al, maar er moeten knopen doorgehakt worden, duidelijkheid verschaft worden en dat alles graag op een goede onderbouwde (met feiten) manier.
Misschien is dat wel de missie van de politiek in 2013. Eerlijk zijn over hoe het ervoor staat, argumenten baseren op feiten (en wanneer nodig gevoelens) en daaruit handelen. Als men weet waar ze aan toe zijn, weet dat de mensen op wie ze stemmen hun best voor hun doen en niet bang zijn een flater in een kamertje te slaan om hun belangen voorop te stellen, dan komen we er dit jaar wel!
Bij elke willekeurige Helmondse kapper kunnen de politici terecht hoe mensen denken over Experience World.
En bij verkiezingen kunnen de politici zien aan de hand van omvang van de opkomst hoe belangrijk zij worden geacht.
Dank voor de reacties op mijn weblog ‘slimme politiek’. Voor mij is in elk geval helder geworden dat 1. politici hun oren en ogen goed open moeten houden; 2. dat zij verder kijken dan een paar jaren en 3. dat ze ook keuzes moeten durven maken.
Och, ook ik realiseer me dat het nooit voor iedereen perfet zal zijn maar zoals bekend ‘stilstand is achteruitgang’ dus handen aan de schop en voortbouwen.
Natuurlijk sta ik, en D66 Helmond altijd open voor suggesties van onze burgers om de politiek ‘slim te houden’. U kunt me bereiken via [email protected].