Buiten is het 7 graden, binnen zit al 15 jaar 😻

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 101.346 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
17reacties

Afgelopen week was de raadsvergadering die herinnerd zal worden als dé raadsvergadering met betrekking tot de Multifunctionele Sportaccomodatie. Het was een historisch moment! Er werd namelijk ingestemd met het aangepaste raadsvoorstel waarin alle partners (OMO, Helmond Sport, Jeurissen van den Ingh en SV de Braak) zich konden vinden. Hulde! Het was de enige oplossing om de impasse in dit complexe dossier te doorbreken. Naast dit agendapunt stond er meer op de agenda. Onderwerpen die al snel in de vergetelheid zullen raken.

Zo heeft Helder Helmond 2 moties vreemd aan de orde van de dag ingediend. Een motie (pdf) die opriep tot een hardere aanpak van vuurwerkoverlast. En een andere motie (pdf) samen met de VVD om aandacht te vragen voor artikel 7. Het artikel dat onze vrijheid van meningsuiting waarborgt. Je kunt moeilijk ontkennen dat onze vrijheid van meningsuiting door de recente maatschappelijke onrust weer onder grote druk is komen te staan. Daarom is het van belang dat we pal voor het vrije woord gaan staan en ons verzetten tegen diegenen die onze vrijheid daarin bedreigen.

Onze artikel 7-motie was een reactie op de eerder ingediende motie (pdf) van GroenLinks en SP, die aandacht vroeg voor Artikel 1: ‘’Gelijke behandeling en discriminatieverbod’’. Er werd tijdens de begroting met een grote meerderheid van de raad ingestemd. Zo komt er een plaquette in de stad en raadszaal met de tekst van dit artikel. Helder Helmond en de VVD stemden toen tegen omdat in navolging van artikel 1 ook artikel 7 niet mag ontbreken op een plaquette. Er zijn namelijk regelmatig discussies over de mogelijke conflicten tussen beide artikelen. Helaas werd het verzoek om beide artikelen in de motie op te nemen verworpen. Vandaar dus dat we gedwongen waren om met deze artikel 7-motie op de proppen te komen. Een motie die opriep om in navolging van artikel 1 ook een plaquette te realiseren met de tekst van artikel 7.

Helaas stemde een meerderheid van de gemeenteraad tegen deze artikel 7-motie. In de stemverklaringen van de verschillende partijen werden de indieners (Helder Helmond en VVD) weggezet als ‘’populisten’’. Overigens zonder enige beargumentatie. ‘’Populisme’’ begint een modewoord te worden voor alles wat niet in het straatje past van de vaak linkse gevestigde partijen. Ik begrijp dat dit een non-discussie is en dat er belangrijkere zaken zijn om te bespreken. Maar het is zorgwekkend dat een meerderheid van de raad de vrijheid van meningsuiting niet belangrijk acht!

Martijn Rieter
Raadslid Helder Helmond

17 reacties:

Dag Martijn,

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Tegelijk kan het een bedreiging zijn voor anderen. Tja, wij leven in Nederland en wie iets tegen deze vrijheid van meningsuiting heeft, kan beter vertrekken naar een land waar die vrijheid niet bestaat. Immers: je weet pas wat je mist als je het niet meer hebt.

Overigens: deze vrijheid, vastgelegd in de grondwet, geeft niemand het recht anderen zonder enige vorm van schaamte te beledigen of met opzet onwaarheden te vertellen. Die nuancering, dit voorbehoud, mogen niet vergeten!

Veel groetjes,
Hanneke Hegeman.

Beantwoorden

‘’Gelijke behandeling en discriminatieverbod’’……… Dat begint reeds in Den Haag en vooral ook de media, ze zijn er niet vies van om de bevolking op te hitsen, kijk bijvoorbeeld alleen al naar de zwarte piet discussie, waanzin.
Discrimineren doe je vanzelf als je de nieuwsberichten leest, dat is menselijk en maakt je geen slechter persoon.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, iedereen mag een mening hebben, maar wat je met die mening doet, dat maakt het verschil.
En meningen opdringen in welke vorm ook zou strafbaar moeten zijn.

Beantwoorden

Dus als je tegen een plaquette met de tekst van artikel 7 bent, ben je ook meteen tegen de inhoud van artikel 7? Lekker kort door de bocht geredeneerd.

Beantwoorden

Kun je de zin “Je kunt moeilijk ontkennen dat onze vrijheid van meningsuiting door de recente maatschappelijke onrust weer onder grote druk is komen te staan” verhelderen? Er zijn veel verschillende maatschappelijke onrusten maar ik zou er zo snel geen kunnen noemen die onze vrijheid van meningsuiting onder druk heeft gezet.

Beantwoorden

Links gedachtegoed is de kanker van de samenleving. Punt!

Beantwoorden

En Helder Helmond stemde tegen Artikel 1? Dus in jouw redenatie is Helder Helmond dan voor het discrimineren? En zijn de andere artikelen dan wel echt minder belangrijk als 1 en 7 op een bordje moeten komen?

Beantwoorden

Ik heb de raadsvergadering gevolgd, (vanwege HS maar ben blijven kijken) Ik hoorde geen enkele partij zeggen dat Helder Helmond populistisch is. Als je je dus voelt aangesproken, misschien zit er dan een kern van waarheid in?

Beantwoorden

@D’n dieje op dinsdag 8 december 2020 om 10:47:
Nee, je trekt een verkeerde conclusie. Er wordt niet gezegd dat de andere partijen daarmee tegen de inhoud van de artikelen zijn. Een meerderheid van de raad vindt de vrijheid van meningsuiting niet belangrijk genoeg om er een plaquette ervoor op te hangen. En dat vindt Helder Helmond zorgelijk! Zeker omdat dezelfde raad wel met een ander plaquette heeft ingestemd.

Beantwoorden

@Jan op woensdag 9 december 2020 om 10:28:
Dag Jan, dat werd wel degelijk gezegd en daarna door andere partijen nog naar verwezen. Gelukkig worden onze vergaderingen opgenomen zodat we het nogmaals kunnen terugzien. Zie fragmenten 2:43:10 & 2:44:00 via link https://helmond.raadsinformatie.nl/vergadering/681399/Gemeenteraad%2001-12-2020

Beantwoorden

@martijnrieter. Onzin artikel. Hier op Weblog kun je zien dat er wel degelijk sprake is van vrijheid van meninguiting
Dat dit u en de rest vd raad onverschillig laat is een ander verhaal.

Beantwoorden

Als je te kort door de bocht gaat vlieg je er uit.
Kun je nog korter door de bocht met de uitspraak: ” het is zorgwekkend dat een meerderheid van de raad de vrijheid van meningsuiting niet belangrijk acht!”?
Kan het nog populistischer dan die laatste uitspraak?
Kan het nog beledigender voor al die integere raadsleden die artikel 7 misschien wel beter begrepen hebben dan jij?

Beantwoorden

@Bart van Sas. Begint een trend te worden met Helder Helmond. Dappere uitspraken en stellingen om vervolgens er niets meer mee te doen..Burgers hebben er niets aan.

Beantwoorden

Raar dat artikel1 wel op steun kan rekenen en artikel7 niet. Maar heel eerlijk het is behoorlijk populistische om überhaupt 1 artikel te gaan benadrukken uit de grondwet. De pot verwijt de ketel…..

Als je aandacht wil vragen voor de grondwet bel dan eens met ProDemos (vergroot de kennis over en deelname aan de democratie) zij doen daar een hele goeie job! Geen plaquettes maar een helder YouTube filmpje zou leuk zijn met Helmondse politici die dit uitleggen. Lijkt me een mooie uitdaging hoofdstuk1 in 2,5 minuut 😉

En als je aandacht wil vragen voor één onderwerp binnen de grondwet. Draag dan dat onderwerp uit geef de juiste context en ga de discussie aan. De grondwet is een middel om juist dit te doen.

Beantwoorden

Plaquette ? Echt serieus? Is dat waar de politiek en vooral linkse politiek zich mee bezich houdt ? Zijn er geen belangrijkere zaken ? … iets met een stadion van een paar miljoen.. en een totaal niet door de Helmonders gesteund afvalbeleid.. wat inmiddels het ED gehaald heeft, en een petitie…

Voor diegene die de bron wil..

https://petities.nl/petitions/verlaag-de-afvalstoffenheffing-gemeente-helmond?locale=nl

https://www.ed.nl/helmond/helmond-in-opstand-tegen-nieuwe-afvaltarieven-dit-gaan-we-dus-niet-accepteren~af6e2822/

Wie gaat die plaquette betalen? …juist het is belastinggeld .. wat de Helmonders al te veel betalen.. en nog meer gaan betalen in 2021 met een artikel van de grondwet er op, wat je zo op kan zoeken voor de geïnteresseerden …

En gaat over tot de orde van de dag..

Beantwoorden

@Sander Lam op dinsdag 8 december 2020 om 11:40:

De maatschappelijke onrust waar ik op doelde was dat vanwege de onthoofding van Samuel Paty indirect daardoor meerdere leraren in Nederland werden bedreigd en moesten onderduiken. Ook was er een oproep van een politieke partij om dan maar Mohammed-cartoons te gaan verbieden

Beantwoorden

@Martijn Rieter op woensdag 30 december 2020 om 16:32:

Bedankt voor de toelichting. Ik zie inderdaad een verband, maar niet van de soort die jij suggereert. Het is niet de maatschappelijke onrust die maakt dat mensen misdaden begaan, het zijn de misdaden die leiden tot maatschappelijke onrust.

Beantwoorden

Wat wordt er weer wat gezanikt tegen een Helder standpunt van Helder Helmond.
Hoezo populistisch? En wat is daar mis mee.
Als artikel 1 Grondwet populistisch genoemd wordt, wordt deze ook maar afgeschaft?

Het oprichten van een plaquette is symbool politiek. En artikel 7 is juist in debat en samenleving superbelangrijk.

En nee, het is dus NIET zo zoals Hanneke het voorstelt; dat er voorbehouden aan zijn.Dat er beperkingen op zijn. Die zijn er NIET.

En dat is niet een mening dat is gewoon zoals het is. Elke mening mag je uiten op elke manier, wat iemand daar ook van vind of meent te vinden. Vooral mensen die vinden dat ze gekwetst worden zijn GEEN maatstaf; NOOIT.

Wel geldt er gewoon dat je geen bestaande wetten mag overtreden.Je kan dan gewoon daarvoor vervolgd worden; bv discriminatie of belediging.

Maar naas tda ter dus helemaal geen mitsen of maren in de grondwet staan, is ook filosofisch totaal niet op te houden met voorwaarden zoals Hanneke, en met haar bijna heel links Nederland(alles links van VVD) . Want altijd kan iemand of een groep zeer lange tenen veinzen en dus anderen laten vervolgen want oh wat erg, ik ben beledigd.
Hoeft weinig betoog dat bepaalde culturen voorop lopen met slachtofferschap en agressief gedrag “want zij of iets niet meetbaars, is in “eer” aangetast.

Je suis Charlie riepen vele laffe wegkijkers;en vervolgens “ja maar dat hadden ze ook niet moeten doen”….

dan ben je dus kansloos als samenleving. Nee, geen enkel beperking.Alle mohammed cartoons hadden in alle media verspreid moeten worden. Als les hoe dat hier kan gaan…niks aan de hand.

Maar de zogezegde radicale islam terroristen weten nu hoe eenvoudig zij het recht in eigen hand kunnen nemen en op veel “steun” rekenen…

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *