Buiten is het 16 graden binnen zit:

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 107.217 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
75reacties

Vanochtend presenteerde GroenLinks, SP, D66, Lokaal Sterk, 50Plus, PvdA en Denk hun ambitieakkoord voor de komende 4 jaar. Dit is een akkoord op hoofdlijnen en kreeg als titel Een sterker Helmond voor iedereen. Het moet, zo laten de 7 partijen weten, “vooral een vertrekpunt voor samenwerking zijn: met de gemeenteraad, en met inwoners, ondernemers en andere partners. Maar ook om zo in te kunnen spelen op ontwikkelingen die de gemeente niet zelf in de hand heeft. Denk aan de vluchtelingencrisis, de energiecrisis en onzekerheid over de uitkeringen van het rijk. De komende tijd is hoe dan ook veel flexibiliteit nodig.”
Het ambitieakkoord (pdf) zet in op economische groei dat als middel wordt gebruikt om een inclusieve, leefbare en gezonde stad voor elkaar te boksen. 
Zoals in april al duidelijk was, zouden er 7 wethouders in het nieuwe stadsbestuur komen. Woensdagavond 15 juni worden zij geïnstalleerd. Onderstaande foto’s werden vanochtend gemaakt in Wijkhuis De Geseldonk in Mierlo-Hout. 

  • Cathalijne Dortmans van GroenLinks met als portefeuille: Jeugd, Onderwijs en Gezondheid
  • Erik de Vries van de SP met als portefeuille: Sociale Zaken, Armoedebeleid en Centrumontwikkeling
  • Gaby van den Waardenburg van D66 met als portefeuille: Stedelijke Ontwikkeling, Wonen en Grondzaken
  • Harrie van Dijk van Lokaal Sterk met als portefeuille: Sport, Wmo, Inclusie en P&O
  • Marita van Lierop van 50PLUS met als portefeuille: Cultuur, Evenementen en Ouderenbeleid
  • Martijn de Kort van de PvdA met als portefeuille: Economie en Arbeidsmarkt, Innovatie en Financiën
  • Arno Bonte van GroenLinks met als portefeuille: Duurzaamheid, Klimaatadaptatie en Mobiliteit

Die laatste 2 zijn nieuwe gezichten in Helmond en in het college van B&W. Zij wonen nu in respectievelijk Vught en Rotterdam en zullen de komende 4 jaar daar blijven wonen en dus niet naar Helmond verhuizen. Volgens de wet zijn zij verplicht in de gemeente te wonen waar ze werkzaam voor zijn. Maar als de gemeenteraad hen jaarlijks een ontheffing geeft, vervalt dat wettelijke vereiste van ingezetenschap.

In de reacties hieronder staan updates.

75 reacties:

Waarom een wethouder uit Rotterdam?
En waarom gaan ze niet verhuizen zoals dat ook wettelijk geregeld is.
Lijkt mij niet zo groen en duurzaam al die reisbewegingen.

Beantwoorden

Dan moet geen wethouder worden

Beantwoorden

Onbegrijpelijk. Elke wethouder/gemeenteraadslid zou in Helmond moeten wonen.. hoe krijg je anders binding met de stad?

Beantwoorden

Volgens mij hadden we jarenlang 5 wethouders in Helmond, ging prima. Er worden allerlei baantjes bijverzonnen en de wethouders komen van buiten. Laat ze lekker in Rotterdam en Vught blijven en die 5 die overblijven moeten maar wat harder werken.

Beantwoorden

Rotterdam komt NIETS productiefs vandaan dus zeker niet een wethouder of willen ze Helmond zien/gebruiken als win-gewest?
Bevolking heeft gekozen maar partijen doen toch weer wat ze zelf willen, blijkt weer eens

Beantwoorden

Sorry een Rotterdammer die snappen niks van de Brabanders
Venlo gaat nog een beetje

Beantwoorden

Wat maakt het uit waar iemand woont? Belangrijk is dat ie z’n werk goed doet.

Wel bijzonder dat mevrouw van Lierop eerder aangaf (nog) niet klaar te zijn voor de functie van raadslid en dan 2 maanden later ineens wel wethouder kan worden. Dat vraagt om wat toelichting.

Beantwoorden

Een mooiere foto van de 7 kandidaat-wethouders door Knoops Fotografie:

Op de foto zie je van links naar rechts: Arno Bonte, Gaby van den Waardenburg, Martijn de Kort, Marita van Lierop, Harrie van Dijk, Cathalijne Dortmans en Erik de Vries.

Beantwoorden

Waarom zou je wethouder in een gemeente willen worden waar je geen binding mee hebt, maar sterker nog waarom sta je zoiets toe? Wanhoop?

Beantwoorden

Misschien zijn Bonte en De Kort wel werkzoekenden met een uitkering die in eigen woonomgeving niet aan de bak kunnen komen? Helmond is wellicht een noodgreep.

Beantwoorden

De korte versie van het ambitieakkoord van Helmond 2022-2026:

De volledige versie staat hier (pdf).

Beantwoorden

@Roland op vrijdag 3 juni 2022 om 11:14:

Dat dacht ik ook meteen Roland.

Nou het zal me een feest worden, zucht.

Beantwoorden

Pffffff 7 partijen (meerendeel verliezers!)7 wethouders waarvan er 2 niet in Helmond (willen) wonen……… wat een drama is dit. Vreemd dat er zo weinig mensen gaan stemmen in Helmond.

Beantwoorden

Wethouder Bonte komt bomen planten in Helmond zegtie…
Nou, maak er maar windturbines van.
Ik heb echt met jullie te doen, maar ben blij dat wij van die mafklapper verlost zijn.
Ben gelijk gebak gaan halen om het te vieren.
Wat een mooie dag🎉

Beantwoorden

Om het nog bonter te maken…

Gin skool gehad.

Beantwoorden

@Eddie op vrijdag 3 juni 2022 om 15:15
1. Hij wil dus niet in Helmond wonen maar wel besturen ongehinderd door enige vorm van kennis.
2.Hij geeft ruitelijk toe dat hij in het verleden weinig heeft afgemaakt dus is nu de vraag hoe lang hij blijft zitten.

Beantwoorden

Al met al een begin met hindernissen. Het kan niet anders, dan dat die sterkte nu al zwak is èn kunnen we er op wachten, dat het een zooitje wordt.

Beantwoorden

Schijnt wel een gezellig kereltje te zijn:

Beantwoorden

@eddie Zo triest

Beantwoorden

De presentatie vanochtend in Wijkhuis De Geseldonk in Mierlo-Hout:

Beantwoorden

@E Betgem op vrijdag 3 juni 2022 om 18:11:

Er zal wel een wachtgeldregeling bestaan voor die gezellige Rotterdam. Wat schuift zo´n regeling?

Beantwoorden

@E Betgem op vrijdag 3 juni 2022 om 18:11:

Zal mij benieuwen allemaal! Bont gezelschap in ieder geval.
Benieuwd wanneer hij hier begint te zeuren over windturbines.

Beantwoorden

Schandalig dat de wethouders niet allemaal bereid zijn in Helmond te komen wonen.
Wat hebben we aan bestuurders die al vooraf aangeven dat ze het blijkbaar niet de moeite vinden om naar Helmond te verhuizen.
En dat door creatief met de regels om te gaan.

Beantwoorden

@Eddie
Maak je borst maar nat met die Bonte.
Participeren betekend in zijn woordenboek doordrammen.
Die luistert naar niemand en zit er alleen voor zichzelf.

Beantwoorden

Rotterdam- Helmond
Auto, 120km enkele reis.
4 dagen a 240km 960km pw.
47 weken pj 45.000km per jaar. Paar extra dagen vrij… afgerond naar beneden, 40.000km.
Gemiddelde auto stoot zo’n 120gr CO2 per kilometer. 4.800.000gr CO2… voor één wethouder die niet wil verhuizen.
40.000km / 1:15 = 2.700liter brandstof a € 2,25= 500,- pm extra kosten voor de gemeente.
Binding, natuurlijk moet een wethouder niet perse in Helmond wonen. Zou hij/zij in Aarle-Rixtel wonen (net op de grens) of Nuenen (aan het fietspad naar Stiphout) dan zou dat prima zijn. Hoort, ziet en voelt wat er gebeurt in de omgeving/stad. Rotterdam of Vught is gewoon ver weg. Het zou voor de man/vrouw toch ook fijner zijn.
Elke week 12u in de auto of 20u in de trein is toch niet vol te houden. Werk/privé-balans is dan toch niet gezond.
Kom maar gewoon snel in Helmond wonen, mooie stad!

Beantwoorden

Mensen, dit wil gewoon zeggen EIGEN BELANG! Krijg je mensen uit een andere plaats, weigeren om hier te komen wonen, dus weer volop sjoemelen met de regels die voor IEDEREEN gelden! Geen eigen mensen in ons eigen Helmond? Lijkt me stug. Elly werkt er gewoon aan mee terwijl zij toch eigenlijk het HOOFD is van het bestuur in Helmond als burgemeester. Maar ja, voor haar gold ook eigen belang, denk maar eens aan haar zwembad wat er perse moest komen en de schutting op grond van de buren. Belachelijk toch? En maar roepen duurzaam. Hoe warm je het zwembadwater op Elly? Warmtepomp, boiler of welke manier dan ook lijkt mij niet duurzaam net zogoed als de ELE rally. Eigen belang, in de picture staan, mond vol van alles en maar weinig uitvoeren, ja, geld uitgeven van de gemeenschap voor prestige projecten van haar en het college, daarmee gokken en van te voren al weten dat het niet haalbaar is. Wel weigeren om de corruptie binnen het ambtenarenapparaat aan te pakken! Een flut samenstelling van het bestuur van Helmond waarbij nu al gezegd wordt dat er een wachtregeling aan zit te komen voor toekomstige wethouders, ik zeg 3, die Dortmans zit er nu al op te azen wat ik je brom, duurt hooguit maar een paar maanden. Let op mijn woorden. Zeg gewoon de waarheid en zit er niet gauw naast!

Beantwoorden

@yoko. De burgemeester IS Helmond en almachtig.
De raad kan een stokje steken tegen de verblijfplaats van deze wethouder. Maar de meerderheid zal daar niet voor gevonden worden.
Je hebt al te maken met een groot wantrouwen (opkomst) en ik vraag me werkelijk af waarom GroenLinks deze keuze maakt. Waarom het risico nemen dit soort discussies te krijgen.
Of zou er echt geen capabele wethouder in de buurt rondlopen en is dit een benoeming geboren uit armoede?

Beantwoorden

Om hier te mogen reageren zou je eigenlijk ook in Helmond moeten wonen.

Beantwoorden

@Roland op zaterdag 4 juni 2022 om 11:14:

Wie heeft in Helmond bij dit soort zaken de regie in handen? Bonte maakt zelf duidelijk geen enkele relevante schoolopleiding te hebben voltooid. Hij noemt zichzelf wel voldoende bekwaam voor de functie van wethouder. Wie bepaalt de inhoud van deze verhalen bij een sollicitatie/kandidaatstelling?

Beantwoorden

@roland . Jammer dat u in de anonimiteit wil blijven.

Beantwoorden

Ziet er goed uit, dat ambitieakkoord.

Beantwoorden

En dat is dan wethouder van duurzaamheid en mobiliteit. Wat een bak!

Beantwoorden

@E Betgem op zaterdag 4 juni 2022 om 09:59:

Ik weet dat ze het bestuur is, heeft echter een VOORBEELD functie, laat anderen zoals haar persoonlijk assistente wel meer de kolen uit het vuur halen! Ze beseft blijkbaar niet dat de regels ook voor haar gelden op een paar kleine uitzonderingen na. Maar ja, het ‘rabojuffie’ denkt dat ze boven de wet verheven is, dacht Jacobs ook, blij dat hij weg is, dat waren ze overal waar hij burgemeester is geweest! Deze de volgende die moet vertrekken? Heeft een air waar je u tegen zegt en volgens mij zit ze ook op een ‘wolk’.

Beantwoorden

@Jurgen Wilms op vrijdag 3 juni 2022 om 22:50:

De wethouder die Mobiliteit in zijn portefeuille heeft zou verplicht moeten worden om met het openbaar vervoer te reizen:
Is goedkoper dan reizen met een eigen auto,
(Scheelt een hoop kosten die anders opgehoest moeten worden door de belastingbetaler)

Scheelt weer een parkeerplaats in het “autoluwe” centrum van Helmond,
(Het ontmoedigen van het autogebruik in de stad is toch een speerpunt van de Helmondse politiek?)

Is beter voor het milieu,
(Hoef ik aan Groen Links toch niet uit te leggen?)

Promoten van het openbaar vervoer in en rond Helmond.
(Daarvoor is wel eerst een drastische verbetering van het ov in de regio Helmond hard nodig).

Deze wethouder kan op deze manier een belangrijke bijdrage leveren aan het verbeteren van het imago van Helmond, de VERVOERSARMOEDE – stad van Nederland!

Ben benieuwd of de Helmondse gemeenteraad zich – eindelijk – in gaat zetten voor de inwoners van Helmond die aangewezen zijn op het openbaar vervoer!
Ook richting het Brabantse provinciebestuur als de ov – concessieverlener en richting Hermes als de ov – concessiehouder.

Een aantal buschauffeurs van Hermes gaan trouwens op woensdag 8/6/2022 in staking. Ik wens de Hermes – chauffeurs succes met hun actie!

Beantwoorden
Peter van Lieshout

@yoko. Ik bedoelde dat deze burgemeester met een handvol ambtenaren de dienst uitmaakt en de Gemeenteraad er geen notie van heeft (ook niet wil hebben) wat deze mevr mee bezig is

Beantwoorden

@Yoko op zondag 5 juni 2022 om 02:27:

Als Elly vertrekt kunt u mooi solliciteren. Een kansrijke missie. Dat wel.

Beantwoorden

@Sander Lam op zaterdag 4 juni 2022 om 13:11:

Huh? Ik was begonnen met het doorlezen van dat akkoord, maar ben er na kwartiertje mee gestopt. Veel tekst en mooie woorden, maar heel erg weinig beslissingen met wat ze nu concreet echt gaan doen. Ja dat ze gaan overleggen met iedereen en veel gaan onderzoeken. Toen ik daarna doorzocht op een paar puntjes waar ik meer van wilde weten: woorden maar geen daden. 😞

@Eddie: goede filmpjes! 👍

Beantwoorden

@Jan de Vries op zondag 5 juni 2022 om 10:19:

Thanks Jan, alles voor wat extra info over deze ‘onbekende’ nieuwe wethouder die groenlinks helemaal uit Rotterdam moet halen.

Beantwoorden

@Jan de Vries op zondag 5 juni 2022 om 10:19:

Hoe werk je zelf? Als ik boodschappen ga doen maak ik een boodschappenlijstje. Daarop staat alleen wat ik wil kopen, niet wat ik allemaal moet doen om bij de winkels te komen, ter plekke de artikelen te verzamelen en af te rekenen, en alles mee naar huis te nemen. Meestal houd ik mij aan dat lijstje, maar soms ontdek ik in de winkel een alternatief dat naar mijn maatstaven beter is dan wat op mijn lijstje stond en dan koop ik dat.

Zo lees ik ook dit ambitieakkoord: het stadsbestuur zet de “stippen op de horizon”, de nadere invulling is in dit stadium niet aan de orde.

In hoofdstuk 2, Brede Welvaart, staat op pagina 13:

“Verder starten we met de aanpak ‘Maatwerk Leveren en Leren’. Dat sluit aan op wat we in hoofdstuk 1 al zeiden: we willen doen wat nodig is in plaats van doen wat regel is. Op basis van ervaringen van de afgelopen jaren maken we een tijdelijke hulpstructuur om professionals die werken met kwetsbare inwoners beter in staat te stellen maatwerk te leveren als de situatie daarom vraagt. Én als ergens een bijzondere oplossing nodig is, kan dat een signaal zijn dat er in beleid, regels, processen of organisatie een weeffout zit. Maatwerk leveren zonder ervan te leren is incident gedreven ‘pleisters plakken’. En dat willen we niet. Daarom stellen we juist voor structureel te leren van dat maatwerk, zodat ons beleid, onze werkprocessen en onze organisatie faciliterend worden aan wat nodig is, in plaats van remmend of blokkerend.”

Dit mag dan weinig concreet klinken, maar dit gaat wel over iets essentieels waar in de praktijk veel te weinig bij wordt stilgestaan.

Beantwoorden

@Sander..,word eens concreet dan.

Beantwoorden

@Sander

Helaas blijven dit toch ambities omdat met de huidige landelijke regels dat maatwerk vaak een utopie blijft. Omdat het gewoonweg niet past binnen de huidige richtlijnen en regelgeving.

Beantwoorden

@Andre op zondag 5 juni 2022 om 17:49:

Pagina 24: “Verder onderzoeken we de mogelijkheden om als gemeente zelf een energiebedrijf op te zetten voor de opwek van duurzame energie”.

@Frits op zondag 5 juni 2022 om 17:59:

Dat de huidige situatie verschilt van de gewenste is nog geen reden om van verandering af te zien. Vroeg of laat sijpelt de mentaliteit om structureel te willen leren door naar boven en zal de landelijke politiek bereid zijn om de weeffouten in de huidige richtlijnen en regelgeving te verhelpen.

Beantwoorden

@E Betgem op zondag 5 juni 2022 om 08:30:

Daar zit nou net de clou, is een controlerend orgaan zoals ze dat zo mooi zeggen, verantwoording afleggen enz., niets er van, zijn allemaal bang van hun eigen schaduw omdat ze zelf ook dingen doen die niet door de beugel kunnen, ‘regelen’ het nodige voor hen zelf, familie of vrienden, moet wel allemaal onder ‘de mat’ blijven. Moet een burger eens proberen………

Beantwoorden

@Marko op zondag 5 juni 2022 om 10:06:

Zou ik direct doen maar weet dat ik geen kans maak, zou als 1e de corruptie aanpakken, zal zeker de helft van de ambtenaren treffen. Hier in Helmond hangt het van corruptie aan elkaar, zeker als je inwoners hoort! Aanpakken die zaken, maar dan komen er ook hun stinkende ‘zaakjes’ boven en we mogen beslist die ‘lucht’ niet ruiken, ook niet als ze straks burgemeester af is!

Beantwoorden

@Yoko, @Marko, @E Betgem en wie het nog meer betreft:

Laten we weer on topic gaan. Het topic is het gepresenteerde ambitieakkoord en de 7 kandidaat-wethouders.
Wil je zelf ook een keer een opiniërend Helmonds blog schrijven? Graag! Stuur in enkele zinnen het onderwerp naar [email protected], wij laten je dan weten of het past waarna jij aan het typen kan.

Beantwoorden

@Sander Lam op zondag 5 juni 2022 om 20:07:

“Verder onderzoeken we de mogelijkheden om als gemeente zelf een energiebedrijf op te zetten voor de opwek van duurzame energie”.

Ik parafraseer met het volgende INKOPPERTJE:

“Verder onderzoeken we de mogelijkheden om als gemeente zelf een openbaar vervoerbedrijf op te zetten voor de opwek van duurzame mobiliteit”.

Beantwoorden
Peter van Lieshout

Ik stel voor dat over 4 jaar Helmond haar wethouders uit inwoners van de Boven of Benedenwindse eilanden haalt kost nog meer en heeft hetzelfde effect voor inwoners van onze stad, jij mag betalen

Beantwoorden

@Peter van Lieshout op maandag 6 juni 2022 om 09:19:

Hihi.

Dat het stadsbestuur kiest voor een ov-luw Helmond is onderhand wel duidelijk. Maar bij de ambities om bestuurlijk te vernieuwen zou ik enige transparantie over de redenen om deze vorm van slimme mobiliteit af te bouwen wel passend vinden.

Beantwoorden

@Sander Lam op maandag 6 juni 2022 om 12:48:

Het gevolg van dat ov – luwe Helmond is VERVOERSARMOEDE in Helmond.
Dat kan niemand meer ontkennen. Ook het Helmondse stadsbestuur niet!

Een van de redenen hiervan is de gewenste vlekkeloze relatie tussen de gemeente Helmond en de provincie Noord Brabant als de ov – concessieverlener. En dat heeft ongetwijfeld te maken met “externe geldstromen” (ik citeer het ambitieakkoord) vanuit het Provinciehuis in Den Bosch richting Helmond.
Want opportunisme is al jaren een kenmerk van de Helmondse politiek.

Ben benieuwd of de bevoegde wethouder – Arno BONTE – in de toekomst een nieuw en fris geluid zal laten horen.

Beantwoorden
Peter van Lieshout

@Peter van Lieshout op dinsdag 7 juni 2022 om 08:41:

Ook als het is zoals jij het schetst zou ik het passend vinden als de overheid uitleg geeft aan de burgers. Het stadsbestuur kan zeggen “Wij kiezen voor een ov-luw Helmond om aan te sluiten bij het provinciale beleid” en het provinciebestuur kan uitleg geven over de voordelen van een (of beter gezegd één) ov-luwe stad.

Ik ben benieuwd wat Arno Bonte gaat doen. Gaat hij naar voorbeeld van de Rotterdamse ov-hectiek aansturen op wat meer leven in de Helmondse ov-brouwerij? Of raakt hij zo gecharmeerd van de oase van ov-rust in Helmond dat hij alsnog besluit te verhuizen?

Beantwoorden

@Sander Lam op zaterdag 4 juni 2022 om 13:11:

Het verloop en de ontwikkeling van het ambitieakkoord zal bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen vrijwel zeker leiden tot een grote opkomst van kiezers in 2026.. Reken maar. Van hekkensluiter nu naar ranglijstaanvoerder dan.

Beantwoorden

@Peter van Lieshout op zondag 5 juni 2022 om 07:43:

Beste Peter
Laar ons hopen dat deze Wethouder Arno Bonte het wel lukt om een beter OV in Helmond te realiseren

” AUTO VAN DE WEG BUSJE OP DE WEG “

Beantwoorden

Het lijkt erop dat de plannen voor een zonnepark in Stiphout voorlopig in de ijskast kan.
Eerst zal men het stroomnetwerk in de regio moeten wijzigen.
Voorlopig zal dit dus de eerste actie van de wethouder voor duurzaamheid moeten zijn.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5314008/stroom-energie-hoogspanningsnetwerk-overbelast-stop-bedrijven

Beantwoorden

@Hommeles die plannen zijn al lang van tafel

Beantwoorden

@Sander Lam op dinsdag 7 juni 2022 om 12:55:

Een adequaat openbaar vervoer in Helmond is het enige wat passend is.

Beantwoorden
Peter van Lieshout

@Wout op dinsdag 7 juni 2022 om 16:08:

Ik hoop met je mee.

Beantwoorden
Peter van Lieshout

Update 1:
De extra raadsvergadering vanavond start om 19.00 uur in plaats van (zoals gebruikelijk) om 19.30 uur. Daarin komen onder meer het ambitieakkoord en de kandidaat-wethouders aan de orde. De volledige agenda met onderliggende stukken staat hier. Via die link kun je vanavond de gemeenteraadsvergadering live meekijken.

Beantwoorden

@De weblog van Helmond op woensdag 15 juni 2022 om 12:19:

Is de raadsvergadering nu vroeger zodat Dhr. Arno B. de laatste trein naar Rotterdm kan nemen?

Beantwoorden

Update 2:
Oppositie kritisch op de 2 wethouders die niet in Helmond gaan wonen
Gisteravond was de raadsvergadering waarin het ambitieakkoord besproken werd. Ook stelden de 7 kandidaat-wethouders zich persoonlijk voor. Dit alles als een soort van verdieping van hetgeen vrijdag 3 juni in De Geseldonk bekend werd gemaakt (zie helemaal bovenaan). Aan het eind van de bijeenkomst in de raadszaal werden de 7 officieel geïnstalleerd. De raadsvergadering duurde 3 uur en 3 kwartier, dus een lange zit. 

De 3 nieuwe wethouders werden kritisch benaderd door de oppositie. Dat gold met name voor Arno Bonte. Zeker toen de vrijgezel glashelder meldde de komende 4 jaar in Rotterdam te blijven wonen omdat hij daar zijn sociale omgeving heeft.
Theo Manders van de VVD vroeg hem of dát argument een ontheffing van woonplaatsvereiste waard was. Immers wethouders moeten ingezetene zijn van hun gemeente. De wet biedt inderdaad de mogelijkheid om ontheffing te verlenen: voor bijzondere gevallen. Is dít wat de wetgever bedoelde met een bijzonder geval, zo vroegen Manders en ook Martijn Rieter van Helder Helmond welhaast retorisch. Daarbij trok Manders de benoemde reistijd van 75 minuten op het traject Helmond – Rotterdam in twijfel. 
De geboren en getogen Rotterdammer meldde dat hij de vergoedingen wil die hem rechtens toekomen voor zijn reiskosten en overnachtingskosten in onze stad. Ook van de wachtgeldregeling (omdat hij in Helmond minder uren gaat werken dan in Rotterdam) zal hij gebruik gaan maken. Erik de Vries, Harrie van Dijk, Gaby van de Waardenburg gaan ook minder uren werken maar doen afstand van de wachtgeldregeling die hen rechtens toekomt. Hiervoor werden deze her te benoemen wethouders geprezen door de 2 fractievoorzitters van de grootste oppositiepartijen.

Marita van Lierop van 50Plus lichtte toe dat zij wél voor een wethouderschap voelt maar níet voor het lidmaatschap van de gemeenteraad omdat zij daarnaast ook nog lerares was. In die tweede positie zou ze zich niet fulltime kunnen richten op de Helmondse politiek. Nu ze wethouder wordt, neemt ze ontslag als lerares Engels op de Knip en het Carolus. Dus nu kan het wel. Op de vraag van Rieter dat haar weigering van de gemeenteraadszetel deels was omdat ze eerst wilde leren ‘hoe de hazen lopen’, zei ze dat die uitspraak niet van haar maar van haar fractie afkomstig was. Op de overige vragen antwoordde ze wat vaag, wellicht door de zenuwen.

Martijn de Kort, nieuweling nummer 3, deelde mee dat hij in Vught blijft wonen. Dit omdat zijn vrouw psychologe is met een eigen praktijk en zijn moeder daardoor op hun zoontje moest passen. “Die hebben een bijzonder mooie relatie.” Voor de 71-jarige oppasoma zou het een te grote opgave zijn om daarvoor steeds naar Helmond te moeten reizen. Verder vertelde de Vughtenaar desgevraagd dat hij een bedrijf heeft dat opdrachten uitvoert voor overheden. Het is inmiddels echter vastgelegd dat zijn bedrijf de komende 4 jaar niet actief zal zijn in Helmond om belangenverstrengeling te voorkomen. Ook de overige vragen beantwoordde De Kort helder en overtuigend.

Nadat de kritische bevraging van de kandidaat-wethouders afgerond was, was het tijd voor de verantwoording van het ambitieakkoord. Aan GroenLinks-fractievoorzitter Thomas Tuerlings de taak om dat akkoord toe te lichten en te verdedigen. Theo Manders wilde van hem weten waarom er gesproken wordt van een ambitieakkoord in plaats van een coalitieakkoord. De GroenLinkser wist dat dit was omdat de coalitie samen met de oppositie op wil trekken om zaken voor elkaar te krijgen. Hiervoor kreeg hij complimenten van Manders en Rieter maar zij hadden er ook kritische kanttekeningen bij. Zo vindt de VVD-er dat er best wel wat minder sociale huurwoningen mogen zijn en meer betaalbare koopwoningen. Helmond scoort op dit moment 39%, ver boven het landelijke gemiddelde van 30%. Er zijn al creatieve plannen en een mogelijk optie zou een soort premie-A-regeling zijn. Die zorgde er in de jaren 90 voor dat je een woning met koopsubsidie kon kopen.
Ook Theo Heller van Forum van Democratie vindt dat er goede betaalbare koopwoningen moeten zijn. Hij ging verder in op ‘het leggen van verbinding’ dat in het ambitieakkoord staat. Hij benoemde dat die niet vanzelfsprekend is met 150 nationaliteiten in onze stad. Gelijke kansen voor iedereen wil niet zeggen dat iemand extra privileges moeten krijgen, aldus Heller. Ook uitte hij dat cultuursensitiviteit tweerichtingsverkeer moet zijn en dat niet polariserend mag werken.

Rieter vindt het heel goed dat de gemeente iets wil doen met de armoede. Maar herinnert er een ieder aan dat er groepen mensen komen die het in de nabije toekomst moeilijk gaan krijgen. Ook voor hen moet iets gedaan worden. Hoe dan, vroeg Stef Stevens van D66. Hoe wil Helder Helmond dat via maatregelen van de Helmondse politiek verwezenlijken? Rieter meldde dat duurzaamheid binnen de gemeentelijke financiën even pas op de plaats moet maken. Dat geld zou kunnen worden gebruikt voor herstel van koopkracht.  

Pieter Vervoort van het CDA ging in op het recente nieuws dat Enexis en Tenet het moeilijk hebben betreffende de energievoorziening in Brabant en dus Helmond. Mogelijk zou Helmond met zijn innovatieve bedrijven een voortrekkersrol kunnen hebben bij het bedenken van oplossingen. Tuerlings vond dit een heel goede suggestie. Gevat gooide hij meteen een balletje op dat Helmond nu een Smart Mobilty City is en mogelijk dan ook Smart Electricity City zou kunnen worden.
Tuerlings benadrukte dat er fors ingezet zal gaan worden op antidiscriminatie, 1 van de speerpunten van Denk. Zeker iets om het gesprek om over aan te gaan, is het door Denk gewenste eeuwigdurende grafrecht. “Dat is iets waar we heel zorgvuldig over na moeten denken. Als het haalbaar is, willen wij ons daar hard voor maken.”

Nadat de gehele oppositie hun zienswijzen over het ambitieakkoord gegeven had, vroeg Rieter waar de 7 coalitiepartijen afzonderlijk bleven met hun meningen en plannen daarover. Dit in het kader van dualisme. Burgemeester Elly Blanksma greep meteen in en zei “die staan erin”. Ze vervolgde dat de coalitiepartijen hadden besloten dat niet te doen. Die kozen ervoor gezamenlijk op te treden en vooral te tonen waarover ze overeenstemming hadden en dus niet de verschillen uit te vergroten.

Ietwat kortaf was het antwoord op de vraag hoe het kwam dat Andrew Harijgens van GroenLinks niet doorging met zijn wethouderschap. “Ik had graag de mooie gemeente Helmond nog langer gediend, maar soms lopen zaken anders” zei hij even daarvoor in zijn afscheidsspeech. Tuerlings had het over een commissie van GroenLinks die anders adviseerde en dat advies had zijn fractie overgenomen.

Tot slot, Tuerlings werd het vuur aan de schenen gelegd over het feit dat formateur Jan van Leijenhorst geen toelichting wilde komen geven over de formatie. De inmiddels vertrokken formateur vond het niet verstandig het woord te voeren vanwege de cultuur, de werkwijze en personen betrokken bij de coalitiebespreking. Tuerlings gaf aan dat dit de woorden waren van de formateur die voor diens rekening kwamen. Afgemeten meldt hij: “Het proces dat we met elkaar hebben doorgemaakt werd onvoldoende vertaald in de tekst die ons op een moment is voorgelegd. En dat heeft ons gezamenlijk, de gezamenlijke onderhandelende partijen, doen besluiten om wie de pen vast had te veranderen. Externe begeleiding was daarmee niet meer nodig.” Een ambtenaar ging het vervolgens schrijven.
Rieter deed vervolgens tevergeefs een beroep op de transparantie en verzocht Tuerlings nogmaals om opheldering. Tegen het ED zei eerder hij dat hij zich niet herkende in de woorden van Van Leijenhorst. Het precieze proces blijft nu dus een mysterie oordeelde Manders: “we lezen het wel in uw biografie over 30 jaar.” 

Alle wethouders kregen zoals verwacht de meerderheid van stemmen en werden vervolgens geïnstalleerd. Erik de Vries en Harrie van Dijk scoorde met 33 van de 34 stemmen het beste. De Kort en Bonte kregen slechts 19 stemmen. Opmerkelijk was dat er bij die laatste 12 andere namen op de stembriefjes stonden. Naar verluidt die van raadslid Désirée Meulenbroek.

Klik hier als je de hele raadsvergadering wilt terugkijken. Dan hoor je waarvan we in deze update geen melding maakten. 

Beantwoorden

Pffff, wat een soap wat een ellende.
Ambtenarij ten top.

Beantwoorden

Moeten uit Helmond komen , en onze belangen behartigen

Beantwoorden

Een burgemeester die het als voorzitster vd raad het altijd opneemt voor het college.
Een college dat laat blijken niet zoveel met dualisme op te hebben.
Een raad die de adviezen/conclusies vd formateur niet krijgt.
Een wethouder die weigert in Helmond te wonen vanwege zijn sociale leven maar wel plan is van elke toelage gebruik te gaan maken.

Tel uit je winst .

Beantwoorden

@E Betgem op donderdag 16 juni 2022 om 10:30:

Met zwaarwegende belangen kan er een ontheffing voor 1 jaar worden gegeven.
Deze raad heeft nu dus ook duidelijk gemaakt wat zwaarwegende belangen zijn.
Dit kunnen we nu dus ook tegen de gemeente gaan gebruiken.

Beantwoorden

Salonsocialisten houden elkaar de groenlinkse hand boven het hoofd. Worden 4 rampjaren voor onze gemeente. Van democratisch dualisme is hier geen sprake. 19 is de meerderheid en dat moet je dan maar slikken. Schande!

Beantwoorden

@E Betgem op donderdag 16 juni 2022 om 10:30:

idd, de voorzitter dient ten alle tijden onpartijdig te zijn dacht ik. ook het verzoek van dhr Rieter betreffende het wettelijk laten uitzoeken of het gebruik van het artikel 36a (vereiste ingezetenschap) wettelijk goed uitgezocht moet worden werd door de voorzitter afgekapt, terwijl dat in principe aan de raad is dacht ik zo. er had diverse malen een punt van orde gemaakt kunnen worden om dit tegen te gaan.

overigens luidt dat artikel het volgende:
De raad kan voor de duur van een jaar ontheffing verlenen van het vereiste van ingezetenschap. De ontheffing kan in bijzondere gevallen, telkens met een periode van maximaal een jaar, worden verlengd.

dus in beginsel kan er ontheffing voor 1 jaar worden verleend (zonder dat dit een bijzonder geval is), na dit jaar kan een nieuwe ontheffing worden verleend, maar dan wel in een bijzonder geval.

het aangehaalde sociale leven staat hier los van, immers daar is deze ontheffing niet voor bedoeld.

dat eerste jaar moet worden gebruikt om woonruimte te zoeken in Helmond, die andere jaren is om daar verlenging op te krijgen, maar alleen als dat een bijzonder geval is (bijvoorbeeld geen woning te vinden…)

dat dualisme was ver te zoeken idd

het formatie proces was idd niet transparant

ik verwacht ook dat een wethouder hier aanwezig is die hele 0,7 fte, en de tijd die hij onderweg is niet rekent tot zijn 0,7 fte. , zo werkt dat bij elk bedrijf. dan had hij hier geen baan moeten aannemen.

Overigens wel fijn dat de intentie uitgesproken is dat de partijen zich constructief opstellen, dat zal ook wel moeten want het zogenoemde ambitieakkoord schreeuwt daar om.

Succes aan een ieder

Beantwoorden

@Svl Transparantie en Helmondse politiek.
Persoonlijk heb ik het opgegeven.

Beantwoorden

Dus je komt in respectievelijk Rotterdam en Vught niet aan de bak, dus mag je de gaatjes vullen in een stad dat hierdoor nog minder geëngageerd wordt met de lokale politieke besluitvorming. Misschien is het eindelijk om voor een ander democratische opzet te kiezen i.p.v dit feodale kiesstelsel dat doordrenkt is met nepotisme en ‘1% van de totale bevolking’ politieke parijen.

Beantwoorden

Met een beetje zoeken op internet naar de achtergrond van het vereiste van ingezetenschap vond ik deze memorie van toelichting bij het wetsvoorstel “Verruiming van de bevoegdheid om ontheffing te verlenen van het vereiste van ingezetenschap voor wethouders en gedeputeerden” uit 2017:

https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20171012/memorie_van_toelichting_4/info

Aan het begin van het document lees je waar de vereiste vandaan komt: wethouders waren in het verleden tevens raadslid, en de vereiste is ooit ingesteld voor raadsleden omdat de regering het van belang achtte dat de lokale bestuurder binding heeft met de lokale gemeenschap.

Verderop in het document lees je waar het naartoe gaat: in 2014 sprak de Kamer uit dat de beslissing over het woonplaatsvereiste van wethouders moet worden overgelaten aan de gemeenteraad zodat maatwerk mogelijk is en meer recht wordt gedaan aan de lokale autonomie. De huidige eis om elk jaar opnieuw te verlengen komt in het bovenstaande wetsvoorstel te vervallen, omdat hij in de praktijk niets toevoegt en zelfs misbruikt kan worden om een wethouder om politieke redenen weg te sturen.

De bepaling dat sprake moet zijn van een “bijzonder geval” is zelf een bijzonder geval. De wetgever was al in het pre-coronatijdperk van plan deze bepaling uit de wet weg te gummen en is er alleen nog niet toe gekomen dat werkelijk te doen.

Beantwoorden

@Hommeles op woensdag 15 juni 2022 om 13:17:

Ik lig in een deuk! 😂
En toch, nu ik er even over nadenk, het zou best een goede reden zijn want dat heeft ons belastingbetalers dan deze keer de kosten van een nachtje West Ende bespaard. Ik vind het zo belachelijk dat zo’n woke-figuur zo profiteert van de regeltjes die we hebben in ons land. BAH, BAH en nog eens BAH! Wij maar belasting betalen omdat hij bij zijn vriendjes in Rotjeknor wil zijn. 🙁

Beantwoorden

@Ricardo op vrijdag 17 juni 2022 om 04:03:

Fight fire with fire!
Mogelijke verhogingen van de gemeentelijke lasten worden hier van de verduurzamingspot afgetrokken.

Beantwoorden

@Sander Lam op donderdag 16 juni 2022 om 22:53:

Sander, dit voorstel is verworpen. kijk hiervoor bij jouw link op het wetsvoorstel.

Beantwoorden

@SvL op vrijdag 17 juni 2022 om 11:33:

Bedankt voor de aanvulling. Ik zou onderhand wel eens van een expert willen horen hoe de regelgeving rond het vereiste van ingezetenschap, gegeven de uitspraak van de Kamer in 2014 en de latere ontwikkelingen, moet worden geïnterpreteerd.

Als (verlenging van) ontheffing alleen in een “bijzonder geval” mogelijk is, ben ik heel benieuwd naar het vervolg. Komt Bonte over een jaar opnieuw weg met zijn huidige argumentatie, en handelt de gemeenteraad in dat geval niet in strijd met de wet?

Persoonlijk vind ik vakbekwaamheid belangrijker dan ingezetenschap, dus eigenlijk is de hele kwestie wat mij betreft een storm in een glas water, maar van een coalitie die wil ‘werken volgens de bedoeling’ zou ik toch een andere opstelling verwachten.

Beantwoorden

@Sander Lam op vrijdag 17 juni 2022 om 13:00:

Ik vind het ook interessant wat een expert daarvan zou vinden, mw Blanksma gaf aan dat alles voldeed aan de wet, in haar interpretatie dan denk ik, ze wilde het in ieder geval niet laten bekijken was de conclusie in die vergadering. (ik vraag me af of dat mag, als voorzitter zijnde, daar gaat immers de raad over)

ik vind beide belangrijk , immers je moet als gemeente het goede voorbeeld geven. en als er willens en wetens niet aan de wet wordt voldaan dan vind ik daar iets van.

Als de argumentatie dan is “ik heb mijn sociaal leven daar, en ik wil dat niet opgeven” dan moet je een dergelijke baan niet aannemen.

en dan is de vraag, maar is hij vakbekwaam?

https://rotterdam.groenlinks.nl/onze-mensen/arno-bonte-0
https://nl.wikipedia.org/wiki/Arno_Bonte

als dat de prestaties zijn, is het de vraag of hij vakbekwaam is. het is feitelijk de groene agenda van de landelijke partij mee begeleiden, niets meer en niets minder.

Vooral omdat hij zo ver weg zit zal het moeilijk worden om zijn portefeuille gedragen uit te voeren. kreten als klimaatadaptatie daar zal de gemiddelde Helmonder niet veel mee op hebben.

ik ben benieuwd hoe de hazen gaan lopen in ieder geval

Beantwoorden

Blijkbaar woont in Nederland 1 op 7 wethouders niet in de gemeente (bijna 180 in NL). Het is geen unieke situatie en het ondervangen van de bijzondere voorwaarden lijkt mij dan een kwestie van een standaard juridische formulering.
Goed bestuur mag van mij best wat geld kosten, dus als vriend Bonte kan leveren, zijn werk goed doet is het wat mij betreft geen punt. Ik ben overigens nieuwsgierig naar onze vriend uit Vught, die wel een goede achtergrond lijkt te hebben bij zijn portefeuilles .We gaan het zien. Hier moeten we het mee doen.

Beantwoorden

@Roland op vrijdag 17 juni 2022 om 16:34:

Wie heeft nou niet zijn/haar sociale omgeving in de eigen woonplaats? Misschien dat ook zoiets algemeens volgens juristen-logica al een “bijzonder geval” is, maar dat zou ik dan graag bevestigd zien door een onafhankelijke expert want ik vind deze interpretatie een beetje klinken als “deze wet geldt voor iedereen, behalve voor wie geen zin heeft zich eraan te houden”.

Los daarvan: het hele idee achter het vereiste van ingezetenschap is nou juist dat de lokale bestuurder binding zou moeten hebben met de lokale gemeenschap. Ik vind het misplaatst van Bonte om daartegen in te brengen dat hij nu eenmaal binding buiten de lokale gemeenschap heeft. (Bij De Kort ligt het anders. Hij maakt aannemelijk dat verhuizing schade zou doen aan personen om hem heen. Ik stel mij zo voor dat ook die andere 180 wethouders die niet in de gemeente wonen een argument met enige diepgang hebben.)

Nogmaals, ik vind dat ingezetenschap op zich niet belangrijk, maar ik vind het wel belangrijk dat de gemeenteraad en de wethouder zich aan de wet houden, en daar staat die vereiste nu eenmaal in.

Ik heb op zich wel vertrouwen in de goede bedoelingen en professionaliteit van alle betrokkenen, maar wat hier gebeurt gaat dermate tegen de intuïtie in dat ik een extra toets of uitleg door een onafhankelijke partij toch wel op zijn plaats zou vinden.

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *