@Joep. Inderdaad studeren is een straf. Ze snappen nog niet dat hoog opgeleiden ook meer verdienen later dus meer belasting opbrengen aan loonbelasting en omzetbelasting omdat bedrijven nog iets voorstellen en werk van elders krijgen. Maar dat zal de Helmondse politiek niks mee kunnen…

@maarten. Een nadrukkelijke stijging…. 46 van de 50?? vindt het erg beperkt.

En schaarse middelen? Het is maar net waar je het aan uit wilt geven?
Zolang er nog een half miljard uitgegeven wordt in Helmond. Is er keuze genoeg.
Er wordt 10 miljoen aan eindhoven gegeven wordt als cultuurstad.
De city maar cosmetisch verfraaid blijft worden. (en ja smaken verschillen)
Tuig 2 ton krijgt.
Geen keuze wordt gemaakt met Helmond sport.
en alle zorginstellingen langs mekaar afwerken en dezelfde dossiers op andere tafels liggen….
Nog genoeg te winnen in Helmond

Oh en voordat ik het vergeet dr is helemaal niks mis met laagopgeleiden, als er maar een diploma gehaald wordt! Mijn opa zei altijd: jonguh ge moet een vak kieze woar ge veul mee kent bijbeune! Aldus een echte helmonder van vroeger, en soms vraag ik me af eigenlijk had ie gelijk, een goed vakman, timmerman, schilder, metselaar hoeveel zijn die er nog? Die hebben in de maand meer euros te besteden dan ik de gek met mn 40 + uren werken want hoort bij functie hbo…. zwart geld is goed voor economie want wordt uitgegeven !

Zo, zo meneer Janssen staat Helmond er zo voor.
Ik zal u even uit de droom helpen…..
N.a.v. een uitspraak van de rechter is recent een vonnis gewezen tegen de onterechte sluiting van een bedrijf in de Molenstraat.
Zoals ik nu lees is er ook een gerechtelijke uitspraak ivm. het in rekening brengen van de BSO. Volgens de rechter ook onterecht.
Ons bereiken berichten dat er een schaduwcollege in Helmond willens en wetens bepaalde zaken probeert door te duwen. Uw partij maakt daar deel van uit in de persoon van wethouder van den Heuvel en alle onsmakelijke toestanden met oud wethouder Tielemans die aan het licht zijn gekomen of nog gaan komen. Als ik u was zou ik eerst wat pas op de plaats maken voordat ik dergelijke nonsens als deze zou ventileren. Zoals nu blijkt uit gerechtelijke uitspaken is Helmond op dit moment een vrijstaat. Doe ermee wat u wilt maar probeer het niet meer te verpakken in .geneuzel. Uw partij is debet aan deze bestuurlijke wanorde in Helmond.

Wat een helder betoog mijnheer Janssen. Helmond staat op de 6e plaats bij de stijgers. De 6e van hoeveel? Tot twee keer toe brengt u de laagopgeleiden naar voren als oorzaak. Waarom? Wat hebben we aan alleen hoogopgeleiden? Hoogopgeleiden brengen minder werkplekken met zich mee dan een bloeiende industrie. Maar industrie is tegenwoordig een besmet woord. Nog geen 50 jaar geleden werkte 90% van de Helmonders in die industrie. Trouwens laagopgeleiden met een diploma hebben, naar hun mogelijkheden, ook hun best gedaan dit te halen. Uw opmerkingen in deze komen wat negatief over.
Maar het allerergste mijnheer Janssen is toch wel, dat u ons weer een brij aan cijfers en conclusies voortovert, zonder ook maar de geringste moeite te doen de conclusies toe te lichten en te vertellen waarop de cijfers gebaseerd zijn. Heel erg onwetenschappelijk, en dat voor een partij die het hoogste onderwijs hoog in het vaandel heeft. Kortom, voor mij is het Stapeliaans.

De Atlas voor gemeenten wordt wel gezien als een betrouwbare bron voor cijfers over de gemeenten en geeft een indicatie waar een gemeente staat ten opzichte van andere gemeenten. In dat licht moet je dit stuk van de hand van Maarten ook lezen. Het is niet zo dat laag opgeleiden “slechter” zijn dan hoogopgeleiden, het gaat meer om de verhouding. Je kunt natuurlijk wel de objectiviteit van de atlas in twijfel trekken, omdat het vanuit een bepaald perspectief is geschreven (Is cultuur echt objectief te definiëren?)

Wat je vaak ziet is dat bedrijven met die hoog opgeleid personeel hebben meerdere toeleveranciers hebben waar ook veel lager opgeleid personeel werkt. Om de werkgelegenheid te stimuleren proberen gemeenten de stad aantrekkelijker te maken voor hoger opgeleiden.

We hebben in Helmond te maken met een bepaalde werkelijkheid. Relatief veel lager opgeleiden en een groot “granieten bestand” van langdurig werklozen. En zoals Naomi al aanhaalde heeft het middelbaar onderwijs in Helmond onlangs ook een niet al te beste beurt gemaakt. Daar maken we ons zoals Maarten ook zegt echt wel zorgen over. Maar als dat gemakkelijk op te lossen was, dan was dat allang gebeurd. Je blijft eraan werken als stad, maar het gaat langzaam.

Dus moet je je richten op wat ons als stad wel vooruit kan helpen. Meeliften op de sterktes van de omgeving (brainport) is een manier om snel vooruitgang te boeken. In het kader van beter goed gejat dan slecht bedacht kan Helmond proberen om wat van de creatieve industrie uit Eindhoven ook hier te laten landen. Mijn ervaring is dat de energie die van creatieve broedplaatsen uit gaat voor iedereen die ermee in aanraking komt een stukje inspiratie geeft.

Cultuur zorgt samen met ontmoetingsplekken voor de mensen uit de stad voor binding, voor het gevoel dat de stad meer is dan een mierenhoop waarin je plichtmatig je rol als werker vervult. De mensen en hun creativiteit zijn het levensbloed van de stad. En ja, dat geld voor Culturele Hoofdstad is best een flink bedrag. Maar als het gevolg is dat de stad een positieve impuls krijgt, dat dat levensbloed weer wat sneller gaat stromen, dan profiteren we daar allemaal van.

Neem de atlas eens er bij, kijk eens waarop gemeten wordt, een aantal punten is gewoonweg niet beinvloedbaar tenzij je hier bijvoorbeeld een universiteit neer zet, open maar wat meer bibliotheeken en de cultuur waarde stijgt….

Allemaal geweldig zulke onderzoeken maar het belangrijkste is is de helmonder tevreden ? Dat dient het uitgangspunt te zijn… als de gemiddelde helmonder tevreden is met bijvoorbeeld het aanbod cultuur, wat is dan de meerwaarde van een bepaalde positie tov andere gemeenten….

De kasteeltuinconcerten waardeer ik meer dan een museum met schilderijen waardoor bijvoorbeeld den bosch hoger scoort op de cultuur index.. om ff duidelijk te maken wat ik bedoel.

@eric

Politiek moet je vergelijken met een dronken man die naar huis probeert te komen. Af en toe val je, dan doe je weer een stapje naar links of een stapje naar rechts en als alles goed gaat doe je weer een stapje naar voren. Je doel heb je helder voor ogen, maar door de situatie waar je je in bevindt kun je zelden met een rechte lijn naar dat doel toe. Stel je nu voor dat die dronken man een stuk of tien huizen heeft en meerdere persoonlijkheden die allemaal als doel een ander huis gekozen hebben. Gelukkig liggen die huizen wel allemaal ongeveer in dezelfde wijk, zodat globaal gezien die dronken man wel de juiste richting op gaat.

Om meerdere redenen zal een politieke partij niet graag uitspraken doen over met wie zij wel en niet gaan samenwerken. Ten eerste geef je er een stuk onderhandelingsruimte mee weg. Als je je beperkt in je keuzes dan heb je ook minder te eisen. Ten tweede kan zelfs de meest onwaarschijnlijke samenwerking op een gegeven moment mogelijk worden als daarmee meer van de idealen verwezenlijkt kunnen worden.

Maar je doelt uiteraard op de samenwerking met SDOH en HB. Daar is op dit moment nog geen besluit over genomen. Wat ik er wel van kan zeggen is dat de meningen binnen onze afdeling verdeeld zijn op dit punt. Aan de ene kant heeft D66 door de samenwerking meer van het verkiezingsprogramma kunnen realiseren, maar aan de andere kant ging het natuurlijk ook ten koste van het eigen geluid. Vergeet niet dat D66 vorige verkiezingen slechts twee zetels in de gemeenteraad heeft behaald. Als je het dan vergelijkt met andere partijen die hetzelfde aantal of zelfs meer gehaald hebben, dan denk ik dat D66 toch prominent aanwezig is geweest in de Helmondse politiek.

Ik denk dat samenwerking in de toekomst heel erg afhankelijk is van de zetelverdeling na de verkiezingen (hoe meer zetels, hoe onwaarschijnlijker een gemeenschappelijke lijst) en het sentiment over samenwerking op dat moment. Een gemeenschappelijke lijst lijkt op dit moment nog onwaarschijnlijk, maar je weet nooit hoe de hazen lopen. Waar je in ieder geval wel op kunt rekenen is dat we ons altijd constructief op zullen stellen en denken in oplossingen en kansen.

@eric

Zo zit ons kiessysteem nu eenmaal in elkaar. Je kiest een partij die zo dicht mogelijk bij je idealen komt en vervolgens moet die proberen zoveel mogelijk van die idealen binnen te halen. Tenzij je als partij in je eentje de meerderheid hebt zul je altijd water bij de wijn moeten doen. En bij een middenpartij zoals D66 betekent dat dat er de ene keer samengewerkt kan worden binnen een rechtsere coalitie (waarbij je als partij je best doet om de scherpe randjes er vanaf te halen) en de andere keer in een linkse coalitie (waarbij je juist probeert om op te komen voor het individu t.o.v. het collectief)

Je ziet landelijk ook dat VVD en PvdA zonder “cement” ertussen niet heel goed functioneert. In plaats van werkbare compromissen wordt vooral gedacht in taboes. Er wordt vooral veel niet gedaan, waardoor de steeds dieper wegzinken in het moeras. Gelukkig zijn we voor een flink deel van onze economie ook afhankelijk van het buitenland, dat houdt de boel nog redelijk overeind.

Hr v Geel, stel nu (hypothetisch) dat D 66 een zelfde samenwerkingsverband zou aangaan als dat er nu bestaat. Zou u dan de Hr Tielemans uitsluiten?

De hele brigade van D66 is weer uitgerukt. het het is weer hetzelfde liedje als altijd, anderen zijn de schuld, niet D66. Dan vraag ik me af hoe het komt dat Helmond er zo slecht voor staat als in het vermadelijde rapport staat, waar was D66 dan de laatste 4 jaar, toen ze toch onderdeel van het college waren. Zij hebben dus het tij ook niet kunnen keren. Misschien dat het daarom wat logischer is om wat minder hoog van de toren te blazen. Voor mij, ik schaar D66 in de lange rij van politieke partijen in Helmond, die wel graag op het pluche zitten, maar liever geen daden daaraan verbinden.

Hoe onnozel kun je zijn.
Michiel van Geel zou beter moeten weten. D66 democratisch?? Hij was er bij hoe van de Heuvel met zijn vazallen het bestuur en de leden buiten spel heeft gezet om met Tielemans samen op het pluche te kunnen gaan zitten. En ik voorspel doordat de burger, die normen en waarden hoog in het vaandel heeft af zal haken, wetend dat met deze inmorele en incompetente bestuurders niet fatsoenlijk te besturen valt, helaas bij de volgende verkiezingen deze twee weer in het college zullen gaan zitten!
Het bewijs voor hun misselijkmakend gedrag is de hetze die zij voeren tegen mevr. Blanksma die niet mee gaat in de vieze spelletjes.

@ Michiel van Geel.
Als Tielemans via het onderzoek volledig gerehabiliteerd zou worden?

Volgens mij begrijp jij nog steeds niet helemaal wat er aan de hand is. Kan ik me ook wel voorstellen hoor als je zoveel jaar compleet gebrain washed met de politiek te maken hebt gehad hier in Helmond. De raad dat is inmiddels wel duidelijk begrijpt ook niets van het besturen van Helmond.

Tielemans wordt niet gerehabiliteerd. Van den Heuvel had de eer aan zichzelf moeten houden en op moeten krassen.

Als het waar is wat @ Lenie van Muijen zegt en ze een hetze voeren tegen mevr. Blanksma moet er ingegrepen worden van hogerhand. Dus onder curatele van het rijk.

@Naomi Ik snap niet dat jij zo kritiekloos zo’n roddeltante naar de mond praat. Zij heeft zelf bij zo’n beetje alle politieke partijen in Helmond geprobeerd de macht te grijpen en overal is ze uitgekotst.

Ik heb nu al zin in het rapport van september 🙂 Maak de verkiezingsstrijd erg leuk om te volgens. Slijp de messen en zorg voor genoeg modder

Emile, wat goedkoop. Ik ken je niet en weet niet voor wie je deze reacties schrijft. Blijkt wel dat je geen feiten kent. Ik zat niet in het bestuur toen het laatste bestuur van D66 door de volgens jouw genoemde “coup” werd weggestuurd , wie daar wel de hand in had was Jan van de Heuvel.
Ik heb inderdaad GroenLinks en Helder Helmond tijden ondersteunt omdat daar naar mijn mening wel fatsoenlijke mensen belangeloos aan het werk waren. Je zou eens bij die partijen moeten gaan vragen hoe ze over mij denken. Ik heb nog altijd goed contact met verschillende mensen van die partijen. Overigens ook met D66ers die het ook voor gezien hebben gehouden.
Ik ben geen partijpolitiek dier en nooit uitgeweest op eigen belang maar me jaren ingezet voor vele soorten vrijwilligerswerk in Helmond om de Helmondse samenleving van dienst te zijn.
Ik hoop dat jij je niet langer laat gebruiken.

@Leny van Muijen Poeh, het blijkt wel dat jij de waarheid over jezelf maar slecht kunt verdragen 🙂
Hoe dan ook, je bent een partijshopper, die alleen maar oog heeft voor je eigen belang. Na verloop van tijd krijgt iedereen ruzie met je en je weet allang dat jij een reputatie hebt als roddeltante.

@Weblog
Hoewel jullie beslissing te respecteren valt toch even het volgende.

Om vaker ingrijpen te voorkomen zou je van je columnisten ook kunnen vragen een onderwerp te kiezen dat niet al maanden geleden actueel was, destijds al niet tot op de draad toe uitgekauwd was en daarom (zoals hier bij Jansen) enkel bedoeld kan zijn geweest om via een een- tweetje met een op dit log welbekend partijgenoot als politiek uithangbord en reclamezuil te dienen.

Dat reageerders op grond hiervan zijpaden gaan bewandelen is niet zo verwonderlijk. Vooral niet als de betreffende partij (-idioloog) de lezer te pas en te onpas vergast op politieke teksten, analyses en cursussen “politiek voor dummies”, die moeten doen geloven dat bij zijn partij alles in goede en kundige handen is en enige vorm van vulgariteit haar/hem vreemd is.

Als weblog zou ik oppassen reageerders op grond van dit soort oorzaken te vroeg de mond te snoeren. Toegegeven modder gooien leidt tot niets. Maar overdreven politieke correctheid evenmin. Laat het oordeel hierover aan de lezer. Deze is immers niet gebaat bij louter partijpolitiek voorgekookte reclamespotjes. Integendeel Omwille van een enigszins afgewogen oordeel dient hem ook een blik op het spel achter de schermen niet onthouden te worden , hoe “gekleurd” dat ook zijn moge. Het toont in ieder geval aan dat er meer dan 1 waarheid mogelijk is en niet alles wat een partij ons wil doen geloven als zoete koek geslikt hoeft te worden.

Enigszins bevreemdend is ook dat op dit log in veel gevallen van dezelfde (politieke) orde nooit is ingegrepen. In kwesties als Tielemans, Jacobs, v.d.Waardenburg om maar eens wat te noemen is het ook niet altijd zachtzinnig toegaan. Waarom, nu het om D66 gaat, plotseling wel? Waarin verschilt het (met sloten) modder gooien van toen met dat in het onderhavige geval? Wordt zonder nadere argumentatie hiermee niet (weliswaar ongewild!!) de schijn van partijdigheid opgewekt?

Door de redactie worden moddergooien en het off topic zijn als criteria gehanteerd om in het onderhavige geval te grijpen. Op de keeper beschouwd is moddergooien in de politiek (en daar niet alleen) een geliefde bezigheid. Als criterium om op fatsoensgronden in te kunnen grijpen echter nogal twijfelachtig omdat iedere, iemand onwelgevallige opmerking dat stempel kan worden meegegeven en daarmee ook elke discussie op willekeurige gronden kan worden gecancelled Hopelijk wordt daarom met het zonder nadere onderbouwing toepassen van dit “tere zieltjes criterium” verstandig omgegaan en indien nodig specifiek aangegeven waarom ingrijpen niet anders kon.

Het on topic criterium is stukken handzamer. Dring er echter bij de Weblog-columnisten wel op aan dat iets aangekaard wordt waarop zinvol gereageerd kan worden. Aan ouwe meuk en nietszeggende leerstukken uit hun politieke bijbels hebben de meeste webloggers geen behoefte.