Buiten is het 11 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 90.294 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
74reacties

‘Zelden is er in Helmond zo ongenadig gehakt gemaakt van een politicus als in het afgelopen half jaar van Peter Tielemans.’ Zo ongeveer begint het interview dat ik op 30 dec. jl. in de zaal van St. Lambert had met Tielemans. Naar aanleiding van drie pagina’s ED in juni had heel Helmond zijn mening wel klaar: Tielemans is een rat, een smeerlap, een eigenheimer, iemand die van onze centen naar de kroeg gaat. Ik ken Peter Tielemans al langer dan vandaag. Ik vind het een goede bestuurder. Die inderdaad de grenzen opzoekt, die eigenwijs is en als wethouder vond dat hij ruimte moest hebben om de stad te kunnen besturen. Ik vind het geen oplichter en ook niet iemand die misbruik maakt van gemeenschapsgeld.

Ik vond het tijd om Peter Tielemans een podium te geven. In het ED had hij, en dat snap ik, geen vertrouwen. Omroep Helmond wilde aanvankelijk wel tien minuten, maar later niks uitzenden (‘anders willen straks ook alle andere politici’ was de voor mij onbegrijpelijke uitleg). De Weblog was wel geïnteresseerd. Vandaar de keuze voor dit medium. Het interview is 35 minuten lang en opgenomen door Ad van Ham. Er is niet in geknipt, alle vragen mochten worden gesteld en Peter Tielemans heeft de vragen vooraf niet gezien.

Kijk en oordeel (zelf!).
Arnold Otten.

74 reacties:

Tja, moet zeggen dat Tielemans toch wel een punt heeft. Maar omdat hij de naam al had, trapte iedereen in de politiek in dat Vensterke-verhaal. Die politici gaan niet meer toegeven dat zij dat fout zagen natuurlijk, zeker niet in de komende verkiezingstijd.

Beantwoorden

Openhartig verhaal van Tielemans. Klinkt heel geloofwaardig. En inderdaad, er is € 120.000 uitgegeven om € 1870 aan taxibonnen te onderzoeken. Overkill dus. Als hij echt iets fout heeft gedaan waarom doet men anders geen aangifte tegen Tielemans?

Beantwoorden

Niets nieuws verteld.

Beantwoorden

Zo, is de gifbeker leeg, duo Otten & Tielemans? Je laten interviewen door iemand die je eerder hebt betaald als je ghostwriter?
Vragen doornemen die duidelijk waren gerepeteerd, semi-kritisch maar heel duidelijk sturend en insinuerend? “Heb je wel eens taxibonnen afgetekend voor collega’s?”
En dan wijzen op de neergaande lijn vh ED, en Helmond een ‘one paper city’ noemen…welke stad heeft er meer dan 1 regio-gebonden krant? Het bijna een vete v John Graat noemen dat hij z’n werk doet, hoe bestaan jullie het. Ik heb ook met John mogen werken voor een artikel, waarbij we elkaar overigens niet betaald hebben, en heb hem leren kennen als n vasthoudend en integer journalist.
Ik denk dat het probleem vd heer Tielemans er meer in zit dat de balans tussen de goede zaken die hij heeft bereikt vr Helmond en z’n alom bekende joviale “ik regel dat wel” gedrag meer en meer naar het laatste is doorgeslagen. En dat hij steeds minder zelf-kritisch werd. Dat blijkt ook uit dit ‘onderonsje’: geen greintje spijt, geen greintje zelfbeschouwing. Dat hij voor dit gedrag jarenlang een podium heeft gehad mogen we onszelf aanrekenen. Dat men zijn gedrag uiteindelijk beu was ligt niet aan n ‘samenzwering’ vd CDA of aan het ED, maar puur aan de Hr Tielemans zelf.
Daar doet n downplay-interview door Hr Otten niets aan af.

Beantwoorden

Mooi gesprek tussen “vrienden” over dat wat ze samen al geconcludeerd hadden. Fijn begin voor 2014.
Mijn advies: “Doe wel en kijk niet (meer) om!”.

Beantwoorden

@Paul op zondag 5 januari 2014 om 19:38:

Heb jij of die John Graat bewijzen voor dat repeteren? Of hoeft dat bij een journalistieke karaktermoord (een wat overdreven woord dat Tielemans gebruikte) op Arnold Otten niet?

Beantwoorden

Chapeau Paul, jij snapt het !!

Beantwoorden

”Er is niet in geknipt, alle vragen mochten worden gesteld en Peter Tielemans heeft de vragen vooraf niet gezien.”

Dan hadden de vragen wel wat pittiger mogen zijn.

Beantwoorden

Iedereen mag denken en vinden wat hij of zij wil. Interview is onder de voorwaarden gegaan die ik in het begin verteld heb. Dat mag iedereen geloven of niet. Heel eerlijk gezegd maakt mij dat geen bal uit. Mijn doel was puur en alleen om iets meer nuance aan te brengen in wat in mijn ogen een heel eenzijdig verhaal was. That’s all.

Beantwoorden

Niets puurs aan. Uw vooringenomenheid geeft u zelf aan. Waardoor dit interview
niet objectief is. Meer een soort propagandapraatje .

Beantwoorden

@manuel op zondag 5 januari 2014 om 21:41:

meneer Manuel nu doet u het weer ! U slaakt enige kreten zonder enige onderbouwing. Ik heb u onlangs al uitgenodigd contact met mij op te nemen maar ik hoor of lees niets van u.

Kom uit de kast en neem de handschoen op net als mevrouw Muijen dat zou moeten doen.

Ik zie uw reactie met vertrouwen tegemoet.

Beantwoorden

@Paul wat let je? Ga nu naar de politie en doe aangifte tegen Tielemans wegens oplichting, verduistering of wat dan ook. Als dan blijkt dat hij wat strafbaars heeft gedaan, prima, dan moet ie boeten. En anders, hou je mond.

Beantwoorden

Hoor en wederhoor komt vaak voor in dit interview maar zijn de raadsleden die genoemd zijn door Dhr. Tielemans in dit interview ook om een reactie gevraagd?

En bent u in het verleden niet ingehuurd als pr man van Tielemans?

Iedergeval, leuk kritisch interview, net echt..

Beantwoorden

Nee Jr Jannsen Niet nu net voor de verkiezingen geveinsde belangstelling tonen. Ik heb u als eens gemaild. Alsook uw nietszeggende antwoord. Kenmerkend voor zovele raadsleden. Ik heb genoeg van u in mijn PC zitten . Onderschat mij niet.

Beantwoorden

@ Anna,: Wel eens geprobeerd aangifte te doen bij de Helmondse politie tegen een Helmondse bestuurder? Kansloze missie.

Beantwoorden

@manuel op zondag 5 januari 2014 om 22:36:

tja meneer Manuel het zou zomaar kunnen. Maar ik strijd met open vizier en ben niet van achterhouden van info. Uw keuze niet de mijne. Maar mijn mailadres is bekend bij u en ik wacht dus rustig af.

Beantwoorden

Geweldig om te zien hoe er modder naar alle kanten wordt gegooid zo vlak voor de verkiezingen. De antwoorden hierboven en het gebrek aan inhoudelijke discussie zeggen eigenlijk alles. Jammer dat ik zelf nooit de moeite heb kunnen nemen om iets met de politiek te doen in Helmond, ik had me een partij graag de strijd aangegaan met het moddergooien, dat kan iedereen namelijk wel.

Beantwoorden

Er is geen onderzoek van 120.000 nodig om te zien wat er allemaal niet goed gegaan is in deze hele geschiedenis. Je hoort altijd terughoudend om te gaan met het uitgeven van gemeenschapsgeld, maar dat betekent niet dat opeens alle normale omgangsvormen overboord mogen gaan. Goede bestuurders horen onder druk of in tijden van crisis rationeel te blijven handelen. Dat is hier niet gebeurd.

Of dat komt door emoties, partijpolitiek of incompetentie laat ik in het midden, maar ik heb het langzamerhand wel gehad met de hele discussie en het herhalen van zetten. Op non-actief zetten, uitzoeken wat er juridisch wel en niet fout zat en dan eventueel op grond van gebrek aan vertrouwen alsnog de samenwerking beëindigen, dat was de normale gang van zaken geweest. Dan had de burger met de verkiezingen zich kunnen uitspreken over het vertrouwen dat ze nog in Tielemans hadden na de hele affaire.

Dit soort gedoe leidt af van de zaken die ertoe doen, de zaken waar onze volksvertegenwoordigers zich mee bezig horen te houden. Het zet mensen tegenover elkaar waardoor het lastiger wordt om samen tot oplossingen te komen. Ik had ergens gehoopt dat meer partijen een verjonging door zouden zetten. Het wordt tijd om het oud zeer opzij te zetten, omdat vooral in de komende periode het keihard werken wordt om alle uitdagingen tot een goed einde te kunnen brengen.

Met alle respect voor Tielemans, die natuurlijk verbolgen is over hoe hij behandeld is en zijn gelijk wil halen, moeten we het verder maar laten rusten als je het mij vraagt. Laten we het alsjeblieft weer over de inhoud gaan hebben en niet over de vorm.

Beantwoorden

Goed om nu de andere kant eens te horen. Mij vallen enkele zaken op:

Heel vreemd dat Omroep Helmond het niet wil of mag uitzenden. Zo zal er dus nooit iemand naar dat overbodige kanaal kijken want je mist er toch nooit iets.

Het taxi-bonnetjes verhaal was dus op veel lucht gebaseerd waar iedereen is ingetrapt, daarin heeft Tielemans wel gelijk.
Dat hij zich liet betalen middels de schilderijen van zijn (toekomstige partner) door Atlant te laten kopen geeft Tielemans dus eigenlijk gewoon ruiterlijk toe.
Jammer dat Tielemans ook zegt dat hij alles wat sinds vorig jaar boven tafel kwam gewoon weer zou doen, daarmee doet hij voor mij af. Daarmee geeft hij er blijk van niet te weten wat de Helmonders en de rest van Nederlanders bezielde in de reacties van destijds. Een beetje dom, zou zijn Zuid-Amerikaanse partner zeggen. 🙂

Ik zie maar een politicus reageren hier. Hulde aan hem, schande van de rest. Houden jullie de komende maanden je mond ook gesloten? Of schamen jullie je achteraf voor je handelen?

Beantwoorden

Proest, ik moet v Mw Anna aangifte doen of m’n mening houden?

Beantwoorden

Kan dhr. Janssen s.v.p. even aangeven of hij namens de fractie of op persoonlijke titel deelneemt aan de commentaren op deze site? Bij voorbaat dank.

Beantwoorden

@D66-lid, jammer dat je dat niet durft te vragen met je eigen naam.

Beantwoorden

En u bent Peter..?

Beantwoorden

@manuel op maandag 6 januari 2014 om 17:28:

in ieder geval niet deze peter

Beantwoorden

Voegt wel iets toe aan wat het ED schreef, al was het maar dat je Tielemans nu zelf eens hoort. Ben benieuwd wat het ED er over schrijft. Het is toch een nieuwe pagina in hun taxiverhaal en alles wat naar Tielemans ruikt is voor hen al nieuws.

Beantwoorden

Peter de Bie, voormalig inwoner van Helmond.
Nog steeds geïnteresseerd in Helmond.

Beantwoorden

Maarten, mijn laatste reactie op jouw volgens mij niet in het belang van D66, hypocriete praatjes.
Ik sta achter de nieuwe club van D66, jij staat er ver vandaan.
De details over de aantijging van Jan van de Heuvel bespreek ik met de desbetreffende persoon.
Het intervieuw met Tielemans bewijst weer hoe de oude politiek hier een gesloten front vormt.
Fatsoenlijke mensen zoals heer Stienen en mevrouw de Leeuw krijgen de gebruikelijke strontkar over zich heen.
Zelfs een onafhankelijk journalist die zijn werk doet moet er aan geloven.
Ik heb meer vertrouwen in de mensen van het ED dan in de heer Otten.
Eerlijkheidshalve zal ik zeggen dat ik de goede man niet ken, maar een kritische lezer prikt hier snel doorheen.
En dat ik moet konstateren dat mevr. Blanksma blijkbaar ook is ingekapseld, zie de nieuwe vorm voor de nieuwjaarsreceptie
die alleen bestemd was voor het dichtgenaaid zooitje doet mij het ergste vermoeden voor de burgers van Helmond.
Integriteit als speerpunt is blijkbaar een goede kreet om van start te gaan, maar helaas blijkt de werkelijkheid anders te zijn.

Dit is mijn laatste reactie op deze weblog, mensen die er toe doen daar wil ik graag mee in discussie, argumenten delen om dan tot een afgewogen mening te kunnen komen.
Voorlopig hou ik het bij het ED en de NRC.

Wil als laatste mijn compliment uitspreken aan John Graat en Hans van de Ven van het ED die tegen de stroom in hun journalistiek werk perfect uitvoeren.

Beantwoorden

@Leny. helder stuk. En inderdaad Mevr Blanksma doet er niets aan integrteit handen en voeten geven. Sterker nog ik heb genoeg redenen om te twijfelen aan haar eigen integriteit.

Beantwoorden

@Leny,
Fijn dat ik lees dat dit jouw laatste reactie op de weblog is! Ga je nu echt met (roddel)pensioen? Gerust doen. Wij hebben als lezer ook weinig met jouw mening. Allleen en altijd maar schoppen en reacties zonder enige inhoud.
Het ga je goed.

Beantwoorden

@michielvangeel
Ik kan je verhaal best volgen, maar snap niet wat jij bedoelt met het doorvoeren van verjonging? Hadden meer partijen het maar zo moeten doen als D66, want wie jong is, die is goed. Omdat er geen z.g. oud zeer (sommigen noemen dat ervaring) bij jongeren zit?
Betekent verjonging dan altijd ook verbetering? Is D66 er dus alleen maar voor de jongere, de onervarene? Pleit jij er voor om alle oudere raadsleden maar te lozen en het besturen voortaan over te laten aan “de jongere” ? Moet Pechtold dus ook maar opstappen, want dat is toch ook geen jongere meer?
Ik vind het een hele naieve opvatting van je, Michiel. Hoe oud ben je zelf, ook een jongere of al een oudere jongere? Wat vind jij dan de juiste leeftijd voor iemand die politiek actief wil worden en wanneer moet iemand stoppen met politieke activiteiten? Een slotvraagje: sta jij zelf op de lijst van D66? Hoe oud zijn de bovensten op jullie lijst?

Beantwoorden

Dat het gros van de mensen niet in staat is door een aantal zaken heen te prikken, verbaast mij.

Beantwoorden

Als je geschoren wordt, moet je stil blijven zitten. Pas in beweging komen, als je zéker weet dat men uitgeschoren is.

Beantwoorden

Verjonging is inderdaad het verkeerde woord, excuses daarvoor. 🙂

Wat ervaring betreft, idealiter heb je een mix van ervaren en minder ervaren en oudgedienden die betrokken blijven en meedenken en coachen waar nodig. Je hoeft niet altijd in de schijnwerpers te staan om een bijdrage te kunnen leveren.

Wat de rest van je vragen betreft, kijk eens op
http://helmond.d66.nl/organisatie/kandidaten-gr2014/
ik sta op plek 6

Beantwoorden

Hij had gewoon een fietske moeten kopen, en daarmee op en neer van Stiphout naar het Vensterke, een beetje beweging kan geen kwaad. Wat een zelfingenomen persoonlijkheid. Ik ben ervan overtuigd dat hij veel gedaan heeft voor Helmond, maar door de jaren heen de realiteit uit het oog verloren heeft. Ik reageer onder de naam skruwlelik, wat huilebalk betekent, maar die naam draag ik graag over naar dhr. Tielemans.
En dat anderen komen kijken naar het centrumplan???? Lopen ze dan om de kop vd Heistraat heen, waar al jarenlang een houten schutting staat, Hoe zit het met het voormalig postkantoor, voormalige bibliotheek, Obragasterrein, City-sporthal. En de interviewer, wil andere kant van het verhaal laten horen. Ik denk, maar ik ben geen journalist, dat je neutraal het gesprek in moet gaan, met scherpe vragen, en doorvragen. Maar dit lijkt toch op een toneelstukje.
Conclusie: streep eronder en vooruit kijken, Tielmans moet zich maar bewijzen in de raad, maar dat wil Mijnheer niet.

Beantwoorden

@skruwlelik
Een streep onder deze affaire zetten is door de uitlatingen van Tielemans natuurlijk geen optie meer voor de redactie van het Eindhovens Dagblad. Dit werkt als een rode lap op een stier. Het uitblijven van een reactie van het ED is waarschijnlijk stilte voor de storm.

Beantwoorden

@Onno: nou, reken er niet op. Tielemans heeft nog n open uitnodiging staan vh ED voor een interview maar neemt die niet aan. Ik denk omdat er dan eerlijke, niet-gerepeteerde vragen gesteld kunnen worden. Anderzijds mag hij dan ook zeggen wat ‘ie wil.

Beantwoorden

Interessant, de discussie die lost barst. Arnold (van wie ik persoonlijk geen fan ben) heeft -vooringenomen of niet- wel de ballen om zich in deze kwestie zo kwetsbaar op te stellen. Wellicht brengt hij die suflullige politieke slaapvertoning in deze stad bij zowel burgers als bestuurders tot een eind. Dat er maar met modder en koeiestront gesmeten wordt ! En dat Peter T. huiliehuilie doet is natuurlijk omdat zijn ego gekwetst is, maar hij zal echt niet de enige (ex-) politicus zijn die zich op zijn persoonlijke pik getrapt voelt omdat hij betrapt is op een “net-over-het-randje-daad”. Het ergste is toch die dikke ton die betaalt moet worden door de belastingbetaler (wordt achteloos uitgegeven door onze bestuurders) terwijl onze jeugd werkloos langs de maatschappelijke kant staat.
Maak je daar maar eens druk over.

Beantwoorden

Helaas heer Rene heb je groot gelijk. In het jaar 2013 heeft de stad Helmond veel geld uitgegeven aan zaken waarvan nog maar moet blijken of het slimme uitgaven waren. Laat ik er vier noemen zoals het onderzoek naar de declaraties; het onderzoek naar de bestuurder van Atlant Groep, de investeringen in Talent Verplicht en Top 30 laatste kans en ongetwijfeld vergeet ik een en ander. Deze zaken hebben zo’n slordige 2.7 miljoen euro gekost. en wat krijgen we ervoor terug ? Ik hoop dat het saldo positief zal zijn, maar ik stel zo mijn vraagtekens erbij.

Ik mag hopen dat de Helmonders haar politici dan ook aanspreken op deze uitgaven en de resultaten ervan en dat op 19 maart laten merken in het stemhokje.

Mij mag je altijd aanspreken op hetgeen op dit vlak in de stad is gebeurd.

Beantwoorden

Wat adviseert u mij te stemmen hr Janssen? Vind het best lastig.

Beantwoorden

tja meneer Manuel dat is het ook. Maar u weet zelf ongetwijfeld wat u van een raadslid van onze stad verwacht en wat u voor heeft met de stad. Waar liggen uw speerpunten en kijk dan in de programma’s van de diverse partijen.

Maar nog beter zou het zijn, hetgeen wel veel tijd kan kosten om met raadsleden of kandidaten het gesprek aan te gaan. Dan kunt u hen direct vragen wat u op de lever heeft.

Succes en och u kent mijn mailadres, ik hoor graag van u.

Beantwoorden

Gesprekken met raadsleden? Wellicht een idee. Maar liever een openbaar debat met Stienen.

Beantwoorden

Hr Janssen. Indien u vraagtekens heeft over standpunten van uw eigen partij lijkt mij het medium twitter niet de aangewezen weg.

Beantwoorden

@manuel: De heer Janssen is teruggetreden als kandidaat voor D66 Helmond.

Beantwoorden

Ik denk dat “verlies”draagbaar is.

Beantwoorden

Van den Heuvel keert niet terug als D66-wethouder in Helmond
Geplaatst op 15 januari, 17:22

Jan van den Heuvel: Geen wethouder meer voor D66.

HELMOND – Jan van den Heuvel keert in een volgend college niet terug als wethouder van D66 in Helmond. Hij is verbolgen over de gang van zaken in de lokale afdeling van zijn partij.

Van den Heuvel (62) maakt wel deze collegeperiode af. Dat twee D66-raadsleden tegen de begroting stemden, Noureddine Zarroy en Gaby van den Waardenburg, heeft hem zeer onaangenaam verrast. Van den Heuvel vindt ook dat zijn partij doorslaat in de drang om te verjongen.

Hij besloot in augustus vorig jaar om gezondheidsredenen af te zien van het lijsttrekkerschap, maar zei toen dat hij nog wel beschikbaar was als wethouder. Daar komt hij nu op terug. Van den Heuvel blijft wel lid van D66.

Beantwoorden

Het zou wel goed zijn als alle politieke partijen wat zouden verjongen.

+ dat er ook bepaalde eisen zouden moeten zijn voordat je in de raad mag. Wat meer opleiding, niveau en een denkwijze voor het grote geheel en niet voor persoonlijke glorie of die van de eigen partij.

Beantwoorden

Wat een gerommel binnen D66.
Dit schrijft Maarten Janssen er zelf over op http://www.janssenhelmond.tumblr.com/

STEUN JE EIGEN WETHOUDER !
In de politiek zijn twee zaken van eminent belang 1. doen en uitvoeren wat je de kiezer belooft en 2. afspraken die je maakt met andere partijen nakomen. Welaan ik heb helaas moeten vaststellen dat 2 raadsleden, Noureddine Zarroy en Gaby van den Waardenburg die beide lid zijn van D66 de laatste spelregel geschonden hebben bij de behandeling van de begroting 2014 van onze stad.
Een begroting die opgesteld is op basis van het coalitieakkoord tussen CDA, VVD en SDOH-D66-HB en op basis van de voorjaarsnota 2013. Nog in juni heeft de fractie SDOH-D66-HB nadrukkelijk uitgesproken het ingezette beleid van het College te steunen en op waarde te beoordelen.
Wat het hele gebeuren nog lastiger maakt is het feit dat in het huidige College ook nog een wethouder van D66 huize zit en wel Jan van den Heuvel.
Door tegen de begroting 2014 te stemmen stemt men dus tegen het College en in dit geval tegen de eigen D66 wethouder. Een politieke doodzonde noemen we dit en het is dus dankzij de steun van CDA, VVD de rest van de fractie SDOH-D66-HB dat de D66 wethouder nog kan functioneren alhoewel ik me dan ongetwijfeld ‘vleugellam’ zou voelen.

Beantwoorden

@skruwlelik: ED gelezen vanochtend? Schreef ik vorige week niet iets over rode lap op een stier. 😉

Beantwoorden

Ed lezen. Goed intervieuw,met een volgens de interviewer correcte bestuurder. Bah.

Beantwoorden

Helmond heeft ook weer de Telegraaf gehaald.

Torenhoge declaraties wethouder

HELMOND –
De in juni 2013 opgestapte Peter Tielemans heeft ook in zijn eerste periode als wethouder in Helmond opvallend veel kosten voor taxi en in de horeca gemaakt, op rekening van de gemeente. De verschillen met zijn collega-wethouders zijn aanzienlijk.

Het gaat om de bestuursperiode 2002-2006, meldt het Eindhovens Dagblad. Terwijl de taxirekening van collega-wethouders over vier jaar niet boven de 300 euro kwam, liep de teller bij Tielemans op tot 5074 euro.
Ook de verschillen in de rekeningen voor gebruik van restaurants in die periode zijn heel groot. In naam van Tielemans ging over vier jaar voor 12.456 euro aan facturen naar de gemeente. De andere vier wethouders bleven (soms ver) onder de 2000 euro.

Beantwoorden

Gewoon een smerige graaidief.

Beantwoorden

En dit allemaal gefaciliteerd door diverse colleges en twee gemeentesecretarissen. STAP OP.

Beantwoorden

Wellicht dat elke partij nu schoon schip kan maken, inclusief de top van de ambtenaren.

CDA: dat roept over integriteit, maar met dezelfde groep mensen de verkiezingen ingaat als de afgelopen 4 tot 8 jaren, inclusief een heerschap dat nog enkele maanden geleden is weggestuurd vanwege het schenden van de integriteitscode (en dat was niet de eerste deze periode).
PvdA: vrijwel dezelfde groep mensen als de afgelopen 4 tot 8 jaren
VVD: vrijwel dezelfde groep mensen als de afgelopen 4 tot 8 jaren
D66: veel nieuwe mensen, maar ook de vernieuwing-roepende lijsttrekker was er afgelopen 4 jaar overal en altijd bij, inclusief het steunen van Tielemans
SP: vrijwel dezelfde groep mensen als de afgelopen 4 tot 8 jaren, niet in staat gebleken als goed waker tijdig signalen op te pikken en openbaar te maken;
SDOH: dezelfde groep mensen als de afgelopen 4 tot 8 jaren, hebben zich totala niet gedistantieerd van Tielemans.
HB: vrijwel dezelfde groep mensen als de afgelopen 4 tot 8 jaren
HA: dezelfde groep mensen als de afgelopen 4 tot 8 jaren
HH: dezelfde groep mensen als de afgelopen 4 tot 8 jaren, niet in staat gebleken als goed waker tijdig signalen op te pikken en openbaar te maken;

Beantwoorden
De Spiegel voor politici

@Onno. En wat willen ze hiermee bereiken, de man is (door zijn eigen gedrag) beschadigd.
Ik ben d’r klaar mee, we moeten vooruit. Het is wat “spiegel voor de politici” schrijft: de politieke partijen moeten schoon schip maken, met nieuwe frisse mensen met een duidelijk programma. Dit is voor hen de uitdaging, anders moeten we deze keer maar massaal blanco stemmen, als protest.
Vind het overigens wel raar dat het ED met wat onderzoek de declaraties boven tafel kan halen, maar dat het onderzoek van de gemeente 120.000 euro moet kosten.

Beantwoorden

@Skruwlelik: Ik heb geen idee wat motief van ED is. Lijkt alsof er een onzichtbare hand de pers, de ambtenarij en de politiek tegen elkaar opzet. Iemand van buiten de gevestigde orde. Robin Hood of zo hahahaha. Mag ik graag zien. Bestuurscrisis uitdiepen om uiteindelijk een nieuwe werkelijkheid te creëren. Chaos maken zodat het klapt en daarna weer tot orde komt. Hier is een spin doctor aan de slag. Kan niet anders.

Beantwoorden

Ik herhaal mijn eerdere advies aan Tielemans en zijn politieke vrienden maar even, zodat we straks niet weer naar een tenenkrommend youtube interview hoeven te kijken. Als je geschoren wordt, moet je stil blijven zitten. Pas in beweging komen, als je zéker weet dat men uitgeschoren is.

Beantwoorden

Si, Onno,een buitenstaander.

Beantwoorden

Ja, waarschijnlijk een bobo die het goed zat is. Wat opvalt is dat types zoals Brenno de Winter ingeschakeld werden bij WOB verzoeken van het ED in de afgelopen jaren.

Beantwoorden

Nee Onno ik ben geen bobo.

Beantwoorden

@spiegelvoorpolitici
Met betrekking tot uw stukje over alle poltitieke partijen. Volgens mij is het raadslid van het CDA niet wegstuurd maar opgestapt.En ook omdat hij niet wist dat voor iedere klus die je voor de gemeente doet, ontheffing moet krijgen.

Er is volgens mij niets mis met een groot aantal kandidaten van verschillende partijen. Ik ben van mening dat door een aantal reageerders heel bot alles over één kam wordt geschoren. Er is een aantal partijen die zich openlijk hebben gedistantieerd van Tielemans. Zorgelijk is dat door het optreden van een aantal “politieke dieren” een deel van de politiek, die hard werken, integer zijn en echt met Helmond zijn begaan, in hetzelfde kwade daglicht worden getrokken. Ik hoop echt dat de kiezers in Helmond die partijen de rekening presenteren die mede verantwoordelijk zijn voor het politieke gekonkel van het afgelopen jaar.

Laten we vooral niet vergeten dat Tielemans niet zuiver is/was en welke partijen hem daarin zijn blijven steunen. Helmondse Belangen, SDOH en D66, de partij van de vernieuwing (weet u wel?). Laten we ook niet vergeten dat D66 raadslid Gaby op slinkse wijze haar zetel heeft weten te bemachtigen(CDA) en er vervolgens mee naar D66 over liep. Er zijn ook hard werkende raadsleden van verschillende partijen waar helemaal niets, maar dan ook niets, op aan te merken is. Dat zijn lieden die hun werk doen, de belangen van de Helmonders proberen te behartigen en het beste met de stad voor hebben. Loop ze maar eens na of volg ze maar eens tijdens hun werk als raadslid.Die geluiden mis ik een beetje op de weblog van Helmond en dat is jammer.

Beantwoorden

Zit zoveel dieper. Ambtenaren facilitere,anders houdt dit geen stand. Er is toch een ambtenaar eindveranwoordelijk voor de controle. Een gemeentesecretaris om maar iemand te noemen?

Beantwoorden

@ Reinier

“Er zijn ook …. dat is jammer.” (laatste 6 regels).
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Echter ik ben nog nooit op een (openbare?) raadsvergadering geweest, wat me overigens wel interessant lijkt. Ik moet het wat betreft (Helmondse) politiek, qua bronnen, hebben van kranten, omroep Helmond, omroep Brabant en deze weblog … misschien mondjesmaat nog wat kroegpraat.
Je maakt me wel nieuwsgierig … welke geluiden mis je? Om je vast een beetje op weg te helpen vind je hieronder een alfabetische lijst met de namen van alle raadsleden (ik hoop dat ie compleet is).

J.L. van Aert Fractievoorzitter Trots op Nederland
K. Ajouaou Raadslid PvdA
H.F.J. Bekkers Fractielid SDOH-D66-Helmondse Belangen SDOH
J.F. Boetzkes Fractievoorzitter PvdA
S.J.P.H.A. van de Brug Raadslid VVD
C.H.M. van der Burgt Raadslid VVD
M. Chahim Raadslid PvdA
J.F.C. Damen Raadslid VVD
H.M.J.M. van Dijk Fractievoorzitter SDOH-D66-Helmondse Belangen
M.C.M. Janssen Fractielid SDOH-D66-Helmondse Belangen D66
N. Kaygisiz Raadslid PvdA
L.F. Ko Fractievoorzitter GroenLinks
J.F.J. Kuypers Fractielid SDOH-D66-Helmondse Belangen SDOH
S.W. van Lierop Raadslid Helder Helmond
J.J.A.J.J. Möllmann Raadslid VVD
T.J. van Mullekom Fractievoorzitter Helmond Aktief
E. Niessen-Noordraven Fractievoorzitter VVD
R.R.J.B. Peters Raadslid CDA
S.T.G.D. Peters-Hegeman Raadslid CDA
M.T.M. van der Pijl Raadslid PvdA
E.M. Princée Raadslid CDA
A.M. Raaijmakers-van de Pol Raadslid CDA
M.P.J. Rieter Fractievoorzitter Helder Helmond
J.H.J.M. Roefs Raadslid CDA
L.M.M. Smits Fractielid SDOH-D66-Helmondse Belangen
J.M.G. Spierings-Van Deursen Fractielid SDOH-D66-Helmondse Belangen
A. Spruijt Raadslid SP
M.A. Tijani Raadslid PvdA
T.J.W. van de Ven Fractielid SDOH-D66-Helmondse Belangen SDOH
R.L.J.M. Verhoeven Raadslid GroenLinks
H.C.A. Verouden-Berens Raadslid Helder Helmond
M.J.P. Vetjens Raadslid VVD
E. de Vries Fractievoorzitter SP
G.L.C.C. van den Waardenburg Fractielid SDOH-D66-Helmondse Belangen
M.G.M. van Wetten Fractievoorzitter CDA
N. van der Zanden-van der Weijden Raadslid SP
N. Zarroy

Beantwoorden

@Reinier op donderdag 16 januari 2014 om 14:15:

Tja….daar gaat ie weer. Toch aardig die archieffunctie van de weblog!
http://www.deweblogvanhelmond.nl/raadsverkiezingen/lodewijk-den-breejen-scoort/

Beantwoorden

Mooi,dit schept duidelijkheid. Valt af.

Beantwoorden

Mis hr Janssen. Kon er altijd wel om lachen.

Beantwoorden

Gewoon een ontzettende graaier!!! Machtsmisbruik! Net zo hypocriet als Mario van het Vensterke… Dat verwijfde braziliaanse vriendje van hem siert hem ook niet echt.

Beantwoorden

De SDOH neemt nu ook (openlijk) afstand van Tielemans. Dit vanwege de ‘negatieve beeldvorming’ rond zijn persoon en zijn ‘rigide houding’. Voorzitter Huub Verschuuren verwijt Tielemans ‘een gebrek aan realiteitszin en empathisch vermogen’.

http://www.ed.nl/regio/helmond/eigen-partij-neemt-nu-ook-afstand-van-tielemans-1.4184198

Beantwoorden

@Frank Vincent op maandag 20 januari 2014 om 21:09:

Nu pas? Leden hadden moeten ingrijpen toen het bestuur het liet afweten. En dat de laffe houding ook consequenties moet hebben voor de lijstsamenstelling lijkt mij heel duidelijk.

Beantwoorden

Goed dat dit kan. Een verhaal heeft altijd twee kanten en die twee kanten mogen ook gehoord worden. Oordeel zelf en laat u niet beïnvloeden door alle heisa van buitenaf. Iedereen heeft recht op een faire behandeling.

Beantwoorden

Goede Tijden Slechte Tijden is niets vergeleken bij dit toneelstuk!

Peter T: “pssst Arnold, als ik voor jou regel dat jij alle uitingen van CentrumManagement, je weet wel die stichting voor het beheer van het centrum, waar ik ook ooit manager van was, mag regelen met je bedrijfje, kun jij voor mij dan een leuk filmpje maken, zodat de nadruk wat minder op mijn foute handelen komt te liggen?”
Arnold O: “nou Peter, dat is wel een hell of a job! Mag ik Bedrijvig Helmond ook doen? En zit je nog in het bestuur van Carat? Als ik dat er ook bij mag hebben is het een deal!”

Beantwoorden

@g.ekkehenkie wat een leuk cabaretesk antwoord! Ook de link met je onderbouwde stukjes in de column van Maarten Jansen is er. Ik hoop nog veel van je te mogen genieten.

Beantwoorden
Fan van g.ekkehenkie

Goh na de laatste berichten over deze oplichter blijkt maar weer dat het zeer naïef was van dhr Otten om deze man te vertrouwen.

Beantwoorden

Tja, en dan is het opeens 20 oktober 2015.

Komt er nog een vervolg-interview?
Thema: Met de kennis van nu …..

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *