Buiten is het 12 graden, binnen zit

De weblog van Helmond

meer over deze weblog »
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 82.200 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
57reacties

Nadat vele Helmonders en kasteleins er al jaren over praten (waaronder in het log Is er uitgaansleven in Helmond?), gaat nu ook de gemeente er iets over vinden. Dit najaar gaan zij namelijk een discussie starten over het vrijgeven van de sluitingstijden in onze stad.
Niet meer verplicht allemaal om 03.00 uur de straat op, maar blijven zolang het gezellig is. Dat zou dan een mogelijkheid kunnen worden. Willen we dat?

Update op vrijdag 2 februari:
Sluitingstijdklok HelmondZoals hierboven al aangekondigd, zou de gemeente een discussie starten over de sluitingstijden van de horeca in Helmond. En hoewel iets verlaat, is het dan nu zover! Het stadsdebat met alle Helmonders en belanghebbenden kan starten.
Ons gemeentebestuur bedacht 4 varianten. De volledige beschrijving daarvan vind je hier, de samenvatting hieronder.
Variant 1: De sluitingstijden met 2 uur verruimen
Variant 2: Het huidige regime handhaven
Variant 3: Het afschaffen van de sluitingstijden
Variant 4: De droge horeca (shoarmatenten ed.) sluit gelijk of na de natte horeca

Wij zullen er voor zorgen dat de verantwoordelijke personen van de gemeente de reacties die vóór 16 maart geplaatst worden, zullen meenemen. Dus gebruik je toetsenbord. Want daarna wordt een besluit genomen.
Rechtsboven in de gele kolom staat een Poll.
Met 1 klik kun je stemmen op de sluitingstijdvariant die jij wil.

Update op woensdag 7 maart:
Vandaag is de Poll afgesloten met onderstaande uitslag:

uitslag poll sluitingstijdvarianten Helmond

Stemmen is dus niet meer mogelijk. Reageren hieronder natuurlijk wel.

57 reacties:

Misschien is het een goede oplossing om vechtpartijen te voorkomen, omdat nu niet iedereen op dezelfde tijd (3 uur ’s nachts) op straat wordt gezet, hoewel er bij een beruchte zaak op de Steenweg al vaak voor sluitingstijd wordt gevochten, en een kleine politiemacht moet ingrijpen.

Maar wat betekend het voor de kleinere kroegjes. Zij hun zaak, bij gebrek aan personeel, niet zo lang open kunnen houden.
En wat te denken van de omwonenden, in het horecagebied? Die kunnen hun boeltje wel pakken in het weekend, als groepjes jongeren zich voortdurend tot laat in de nacht lallend en kwallend in het centrum ophouden.

En wat te denken van de politie inzet? Nu kan het grootste gedeelte van hen rond 4 uur ’s nachts naar huis, maar als de horeca de klok rond open mag blijven, moet er natuurlijk meer politie in het uitgaansgebied blijven. En wie gaat dat betalen?

Wel raar dat het nu weer op de agenda komt, nu het Bavariahouse is geopend. Heeft de biermagnaat uit Lieshout zoveel macht in Helmond?

Beantwoorden

Op dit thema wil ik graag reageren.
Als lid buurtbeheer Helmond-West weet ik van de problemen die zich voordoen rond het weekende. Groepjes mensen die wel geld hadden om drank te kopen maar vervolgens te voet naar huis gaan om een taxi uit te sparen. In onze wijk komt veel vandalisme voor in het weekende. Vaak de route van centrum naar Mierlo-Hout. Het is gebleken dat veel mensen een taxbus willen omdat die tot 2 uur een laag tarief hebben. Je moet er wel op tijd bij zijn, want er rijden maar een paar wagens van taxbus tot die tijd, en voor de ondernemer is meer verdient aan een rit op de meter.
Iedereen moet nu om 3 uur op straat staan en wil gelijktijdig naar huis.
Oplossing: zaken in de kern van het centrum om 3 uur gesloten. aan de rand om 4 uur en eettenten om 5 uur. Helemaal vrij laten kan verkeerd volk naar de stad trekken. Ook moet het handhavingsbeleid van de politie verdwijnen. Te veel ondernemers zijn hier de dupe van. 20 minuten te laat en je hebt de hele avond voor niets gewerkt.

Beantwoorden

@Jan Willem
De oplossing die jij aandraagt werkt natuurlijk niet.
Als de mensen in het centrum om 3 uur uit de kroeg moeten, gaan ze natuurlijk, al dan niet half bezopen, naar de rand van het uitgaanscentrum, om vervolgens om 4 uur weer door de kern van het centrum naar huis te gaan.
Verder is gebleken dat sinds de zogenaamde “droge horeca” een uur eerder moet sluiten dan de “natte horeca” er een stuk minder vechtpartijen zijn in en rond de “droge horeca”.
Dat de politie wel wat soepeler met de handhavingsregel om mag gaan ben ik het met je eens. Nu gebeurd het zelfs dat wanneer een kastelein een klant na 3 uur even op een taxi laat wachten, er dienstkloppers zijn die de kroegbaas meteen op de bon slingeren.

Beantwoorden

Ik zou er blij mee zijn als de kroegen langer open mogen blijven. Veel relaxeter en hoeven de cafés tenminste niet meer stiekem later te sluiten.
Dat kleinere kroegen op bepaalde avonden hun zaak eerder sluiten als zij geen omzet meer zien (of er die avond geen zin meer in hebben) blijft natuurlijk hun goed recht. Dat is nu ook zo, dus dat zie ik niet als een probleem.
Zelfs voor de taxibranche is het goed. Zij hebben geen piek om 3 uur en kunnen daardoor hun taxi's gespreider (dus economischer) inzetten.
Dat dit onderwerp op de agenda komt nu het Bavaria House het vraagt, bewijst maar weer eens dat Bavaria een hele dikke vinger in de pap (die het Helmondse horecabeleid heet) heeft. Hoewel dat natuurlijk voor niemand een verassing mag zijn. Tenminste 2 kroegen die ik ken vroegen het al meermalen bij de gemeente en werden bijna weggelachen toen zij dit voorstelden.

Beantwoorden

Ik vind wel dat de openingstijden iets gespreider kunnen, dan heeft de politie ook meer overzicht, doordat het altijd zo druk is met sluitingstijd verliest de politie het overzicht, waar een van mijn zonen een keer de dupe van was en werd neergestoken zonder enige aanleiding, zomaar voor de lol.

Beantwoorden

Dat is erg vervelend voor je zoon, Solveg.
Om die reden ga ik meestal ook een kwartiertje voor sluitingtijd al naar huis.
Maar als men gespreide sluitingstijden wil, moet men wel zorgen dat op een bepaalde tijd niemand meer een cafe binnen mag, anders wordt het probleem alleen maar verplaatst.

Beantwoorden

Naar mijn mening heeft de sluitingstijd niets te maken met het volk dat er op straat hangt. Of je nu om 3 uur de deur dicht doet of om 4 uur, mensen die op straat willen blijven hangen blijven toch hangen.
Bij onafhankelijke sluitingstijden zullen zich ook weer problemen voordoen aangezien de mensen van de ene gesloten kroeg naar de volgende kroeg die nog wel open is trekken, dat brengt mogelijk agressie met zich mee aangezien mensen steeds dichter op elkaar gestapeld worden. In de zaak zelf zal het overzicht ook minder zijn wanneer het stampvol staat.

Beantwoorden

Ik zou het er wel mee eens zijn om de tijden vrij te geven. Rond 3 uur blijven er veel bezoekers hangen op de haven en de steenweg omdat moeten wachten op een vriend of vriendin die een jas moet halen of iets dergelijks. Hierdoor wordt het dus erg druk op straat. Na het stappen willen de meeste jongeren ook nog wat gaan eten, maar ze kunnen niet meer terecht bij de shoarmazaken/cafetaria’s en moeten ze bijvoorbeeld naar een tankstation toe om wat te eten.
Door de tijden vrij te geven heb je hier geen last meer van.

Het is beter voor de ondernemers want die krijgen geen boetes meer omdat er nog bezoekers binnen zijn na sluitingstijd.

En het is beter voor de bezoekers om dat vaak veel mensen pas laat opstap gaan rond 1:00 is het meestal pas druk, en 2 uur op stap gaan is erg kort. Rond 3 uur is het pas gezellig en dan moeten we alweer richting huis.

Het vrijgeven van de openingstijden maakt ook de weg vrij om meer evenementen te organiseren, feesten voor jongeren met bekende artiesten en DJ’s lijkt me.

Beantwoorden

Het is toch erg fijn als de kroeg langer open mag blijven. De tijd gaat toch al zo snel voorbij.

Beantwoorden

Er is toch al zoveel veranderd. Net las ik dat het rond 1 uur pas druk begint te worden. jaren geleden lagen de meeste mensen om 1 allang weer op bed. Ik denk dat het geen zin heeft om de openingstijden vrij te laten, het is alleen en verplaatsing van het probleem. Want zoals veel jongeren, ze blijven meestal tot het eind. En dan krijg je nog dat er veel mensen tegelijk op straat komen. Langer blijven is wel een optie, eerder komen niet?

Beantwoorden

Dat ben ik helemaal met je eens Eric. Als mensen langer in de kroeg willen zitten moeten ze maar eerder komen en niet pas na 12 uur.

Beantwoorden

jah k vind dat het zeker langer open mag blijven. mits dat fatsoenlijk geregeld kan worden met het personeel en politie inzet enz.

Beantwoorden

ja zeker is het veel fijner want als het gaat sluiten is het altijd kei gezellig en dan word het denk ik ook rustiger met ruzie’s dus van mij mag het;)

groetjes kimberley

Beantwoorden

Ik vindt het maar niets, gewoon net als vroeger de cafes om 8 uur open en om 1
uur sluiten. Dan was je er op tijd, nu zitten ze te wachten dat het 12uur is om dat het dan pas druk wordt,plus de jeugd heeft geen tijd om van te voren zoveel te drinken, dat ze al dronken en vervelend zijn om dan om 1 uur nog eens de straat op te gaan om te gaan stappen,dus veel herrie en vandalisme op straat tot ze weer naar huis gaan met het zelfde probleem.

Beantwoorden

In Engeland zijn de pubs ook maar een beperkte tijd open, en als je ziet wat de Engelsen doen als ze op vakantie zijn dan blijkt pas dat er een nieuw soort cultuur ontstaat.
Zolang je bier kunt kopen, zo snel mogelijk zuipen. Lijkt mij niets.
Hoe zit dat nou met de betaling van politie inzet? Bij voetbal wordt er meteen geroepen dat de clubs moeten betalen.

Beantwoorden

@jan willem
Ben jij nu voor of tegen zo’n vrije sluitingsijd?

Beantwoorden

Ben het helemaal eens met sylvia (zie hierboven). Het uitgaansleven begint – en eindigt – nu gewoon te laat. Gevolg: grotendeels lege kroegen in de avond, grotendeels volle bedden de eerste helft van de volgende dag.
De feiten geven ons een duidelijke waarschuwing: de moeder van de vermoorde Luikse kinderen moest na kroegbezoek om drie uur ’s nachts nog haar kinderen gaan zoeken. Ze had beter om één uur buitengezet kunnen worden, al is zelfs dat tijdstip voor kinderen natuurlijk te laat.

Beantwoorden

@pieter
Je vraagt om een ja of nee antwoord.
Nou ik denk dat het geheel zo gecompliceerd is, dat we moeten zoeken naar een veelheid van maatregelen, waarbij voorop staat dat mensen die niet uitgaan geen overlast hebben van het uitgaand publiek.
Dit is niet te bereiken met alleen de sluitingstijd vrij laten.
Ik ben wel voorstander van de vrije markt. Laat de ondernemers het voortouw nemen en de gemeente volgen met aansluitende maatregelen. Een centrum met cafees die faliet zijn daar zitten wij ook niet op te wachten.
Dus ja een ruimere openstelling mits…..

Beantwoorden

Mij lijkt, hoe later het wordt, hoe vervelender de mensen worden, er kan immers op een avond veel meer worden gedronken. Dronken mensen zijn lastig, kunnen elkaar lastig gaan vallen, en zie dat nog maar eens op te lossen. Het is nu relatief veilig wat betreft het uitgaansleven, waarom zou je risico’s willen lopen. De kroegen vinden het alleen interessant om meer te kunnen verkopen, omdat de jeugd nou eenmaal niet naar huis wil als ze nog 3 uurtjes kunnen blijven.

Beantwoorden

Jazeker alles vrijgeven, flauw betutelings beleid hier in Nederland.

Beantwoorden

Ik woon wel niet in Helmond, maar vrijgeven die hap!

Beantwoorden

Natuurlijk vrijgeven maar ik durf er gif op in te nemen dat RampenFons (Drs. F. Jacobs)zijn goedkeuring niet zal geven die Stakker

Beantwoorden

tuurlijk willen we dat

Beantwoorden

Er is zojuist een update geplaatst in de logtekst.

Beantwoorden

Ik blijf bij mijn standpunt van 29-6-06 om 16:00.
De eettenten hebben een aantal jaren geleden vroeger moeten gaan sluiten, omdat er veel vechtpartijen voor kwamen, die ontstonden in of bij deze (vooral shoarma)zaken. Door de sluitingstijd weer naar 3 uur, of misschien wel later, terug te brengen, bestaat er een grote kans dat ook de vechtpartijen weer terug komen. Niet doen dus.

Beantwoorden

beste mensen

ik vind het idd beter als de sluitingstijden veranderen. Het is mischien wel een idee om inderdaad de sluitingstijden onbeperkt te maken. Als de ene kroeg eerder sluit dan de andere heb je niet meer om 3 uur snachts alle jongeren tegelijk op straat waardoor ik denk dat de vechtpartijen verminderen. En de kroegen hebben er veel baat bij omdat wanneer het om 3 uur nog druk is in een kroeg de omzet ook beter is waneer de mensen onbeperkte tijd kunnen blijven.

groetjes

Beantwoorden

Je kunt niet zomaar elke kroeg zelf laten bepalen wanneer hij dicht gaat. Er komen meer dingen bij kijken dan alleen de voordeur sluiten. Zo heb je ook te maken met o.a. taxibedrijven en politie. Langer open blijven heeft ook weinig zin voor de kroegen zelf. Daar komen op den duur alleen maar problemen van. Bovendien is de consumptie vanaf half 3 al dusdanig laag dat die extra uurtjes nooit winstgevend kunnen worden.

Waar kroegbazen en de gemeente Helmond zich juist mee bezig moeten houden is om mensen eerder de stad in te krijgen. De trend tegenwoordig is om zo laat mogelijk op stap te gaan, terwijl alle kroegen om 22.00 uur ook al geopend zijn en het in principe dan net zo gezellig kan zijn als om 2.00 uur.

Beantwoorden

HEY
vind da ze het hendig een uurke of 2 langer mag want nou precis om 3 uur ken de gin bier mir vatte en zo en jah das minder en zo
dus jah en dan heb je langer plezier want begint tog om half 1 gezellig te worden
dus van mij moet het langer

ricardo

Beantwoorden

Ik heb in de Poll op variant 3 gestemd. Ook ik blijf dus bij mijn mening dat het vrijgegeven moet worden.

Beantwoorden

Mij lijkt het het beste om de tijden dan wel te verruimen, maar niet iéder weekend.

Als de kroegen nu alleen ieder eerste weekend van de maand bijvoorbeeld, 2 uur extra krijgen en dat men daarna nog een hapje kan gaan eten lijkt mij ideaal!

Hiermee is volgend mij iedereen redelijk tevreden. De mensen die moeten werken (personeel, politie en chauffeurs) hoeven niet ieder weekend tot laat te werken. Omwonenden hebben niet zo’n last als wanneer de tijden worden vrijgegeven. En bovendien kunnen de bezoekers een top-nacht beleven.

Zo wordt bovendien ook de opkomst wat bevorderd en ontdekken mischien meer mensen ons uitgaansleven. Zodat zij dan ook één van die andere 3 weekenden komen.

Beantwoorden

Dan wil ik ook nog even zeggen dat volgens mij een hoop van de problemen rond 3 uur momenteel ontstaan doordat mensen naar huis moéten. Er zijn mensen die juist daardoor (chagrijnigheid vanwege dit feit) problemen gaan zoeken met andere.

Beantwoorden

Als buurtbewoner van het uitgangsgebied vind ik dat de gemeente de sluitingstijden het beste vrij kan geven. Dat zal veel geluidoverlast schelen elk weekend rond de klok van 3 uur. De jeugd gaat immers verspreid naar huis als ze zelf willen (of moeten van de ouders) en kunnen daardoor minder kwekken en kwaken tegen elkaar als ze gedwongen buiten op straat staan. Ook het rotzooi trappen zal verminderen lijkt mij.
Goed initiatief van de gemeente dat ze ieders mening graag wil horen! Ik hoop dat u er ook naar luistert.

Beantwoorden
Buurtbewoner van uitgangsgebied

Zelf woon ik in een studentenstad waar de sluitingstijden vrijgegeven worden. Er ontstaat minder overlast omdat niet iedereen op dezelfde tijd naar huis gaat. Het blijkt in de praktijk dat bij lange na niet iedereen tot de laatste kroeg sluit blijft.
Wel hanteren ze hier het beleid dat je bij sommigen kroegen na 3 uur niet meer naar binnen mag.
Ik denk dat dit de beste oplossing is.
Jongeren eerder naar de kroeg krijgen lukt toch bijna niet, het is nu eenmaal de trend geworden om eerst bij iemand thuis te zitten, een filmpje te kijken, een verjaardag te hebben of er zijn verscheidene mensen die werken tot een uur of 23.30.
Het argument dat kroegen die langer open zijn meer dronken mensen naar buiten brengen is niet zo, het blijkt dat mensen juist minder snel doordrinken wanneer de cafe’s langer geopend zijn.

Beantwoorden

Volgens mij heeft het geen enkele zin om de sluitingstijden te verruimen of zelfs vrij te geven.

In de loop van de jaren is het tijdstip dat het gezellig begint te worden steeds later geworden. De best tijd is nu tussen 01:00 en 02:30.

Wanneer het sluitingsmoment nog later komt te liggen, wordt het nog later gezelliger. Eventuele problemen, (als die er al zijn), verplaatsen zich dan ook.

Ik zou het niet eens erg vinden als de sluitingstijd vervroegd wordt. Dan hoef je niet zo lang rond te hangen omdat er in de kroeg nog niets te doen is. Iedereen zal eerder gaan want het wordt eerder gezellig en we kunnen nog steeds evenveel drinken!

Beantwoorden

Ik kan wel iets vinden in het verhaal van Ikke dat de tijden dat het gezellig wordt steeds later worden, omdat de mensen simpelweg gewoon later op pad gaan. Als iedereen gewoon weer afspreekt om 21.00 uur in de kroeg te zijn, dan hoeft die echt niet veel langer open te zijn.

Wat een goede oplossing zal zijn zal de toekomst moeten uitwijzen.

Beantwoorden

liefst wel een beetje langer open, maar tot smorgens hoeft niet voor mij

Beantwoorden

Vrije sluitingstijden is iedereen van gebaat. Volgende argumenten wil ik hier graag bij aanhalen. Natuurlijk ben ik bevooroordeeld omdat ik het als mening uit. Andere mensen hoeven het er hier natuurlijk niet mee eens te zijn.

1) Mensen gaan gespreider naar huis, niet iedereen blijft tot 5 uur hangen.
2) De uitbater is niet verplicht mensen er om 3 uur uit te gooien als de sfeer nog goed is.
3) Er is minder dwang, minder volk tegelijk op straat.

Gevolgen naar mijn mening:
a) Minder overlast
b) Meer omzet
c) Helmond aantrekkelijker voor mensen van buitenaf

Daarnaast ben ik bewust dat vrije openingstijden ook resulteren in problemen zoals mogelijk meer politie inzet. Meer mensen resulteert ook in meer problemen wat hopelijk afgevangen wordt door de gespreide verplaatsing van mensen. Ik ben er van overtuigt dat de horeca, de gasten en de stad er beter van wordt.

Wat een tussenweg zou kunnen zijn die ook nog zou kunnen werken is dat de deur voor inkomend publiek gesloten moet zijn tussen 3 en 4 uur. Na 4 uur niemand meer naar binnen. Zodat mensen niet geforceerd worden om lang in de stad te blijven.

-Just my 2 pence

Beantwoorden

graag wil ik u mijn mening kenbaar maken over de sluitingstijden van het natte horeca.
ik ben van mening dat de sluitingstijden van natte horeca verlengd kunnen en mogen worden tot 06:00.
de voordelen zijn als volgt :

– cafe's kunnen zelf bepalen hoe laat ze willen sluiten en hebben de vrijheid om eerder te sluiten desgewenst. zo kunnen ze de laatste klanten vegen van hun cafe zonder dat er een discussie kan ontstaan.
– er zullen minder grote groepen stappers op straat tegelijkertijd zijn, daar klandizie op verschillende tijdstippen huiswaarts zal gaan, en niet zoals nu de meeste klanten rond 03:00 massaal in de stad lopen. het zal overlast en ruzies beduidend doen afnemen.
– stamgasten zullen gestroomlijnd naar kroegen gaan, op diverse tijdstippen, ook dit gegeven, zal het aantal rondlopende mensen massa's op straat verminderen in mijn optiek.

bovenvermelde redenen zijn essentieel daar zowel de gemeente, de uitbaters alsmede klanten bij gebaat zijn. de voordelen wegen niet op tegen de nadelen, die ik eerlijk gezegd niet kan bedenken, en als die er zijn kunnen ze de voordelen zeker niet overtreffen is mijn overtuiging.

als laatste zou ik u een gemeente willen noemen, waar een voorbeeld aan genomen kan worden dat is gemeente nieuwkoop.
daar wordt dit beleid jaren met succes toegepast. dus Variant 3 (afschaffen sluitingstijden)

Beantwoorden

ik vind gewoon als de cafe langer open moeten blijven dan moeten shoarma zaken op zijn minst tot 0.400 uur of langer dan hebben we de massa drukte niet meer en is ook makkelijker om aan een taxi te komen,en mensen willen eten als ze op stap zijn geweest,waar leven wij eigenlijk,als mensen willen eten moeten ze kunnen eten wanneer ze willen……is er hier democratie of comministme dat zou ik wel willen weten

Beantwoorden

Vanmiddag is de Poll afgesloten. In totaal werden er 331 stemmen uitgebracht. De uitslag is in de logtekst geplaatst.
Uit de Poll blijkt dat een meerderheid (57,4%) van de bezoekers van De weblog van Helmond vindt dat de sluitingstijden van de Helmondse horeca moeten worden verruimd. Of met 2 uur extra of middels het afschaffen van sluitingstijden.
Stemmen op de Poll is nu niet meer mogelijk. Reageren natuurlijk wel.

Beantwoorden

Deze kwestie is in principe heel makkelijk op te lossen. Als horeca Helmond instemt met het vrijgeven van de sluitingswet,dan moeten zij bij callimiteiten ook maar voor de bijkomende kosten opdraaien. Systeem risicowedstrijden.Het is toch een makkelijke optelsom wanneer dit alles word vrijgegeven dit alleen ellende met zich meebrengt. Vandalisme aan auto’s, herrie op straat,alcoholgebruik,onrustige ouders enz. Mijn idee; Het sluitingsuur terugbrengen,het uitgaanspubliek gaat dan gewoon wat vroeger op stap. In principe gebeurt dit nu ook al. De jeugd ontmoet elkaar al om ca; 21.00uur om met een gezelschap tot ca; 11.30uur in te drinken om vervolgens tot laat in de nacht door te gaan. Kortom vind ik het vrijgeven een belachelijk en niet te rijmen idee op de welbekende doelstelling van ons kabinet over normen en waarden,want daar blijft in dit geval maar weinig van over. Mocht de gemeente dit idee vrijgeven dan zullen zij over enkele jaren zichzelf nog eens diep over de bol wrijven.

Beantwoorden

Morgen (maandag 12 maart) om 19:30 uur heeft de gemeente een stadsdebat georganiseerd in het Bavaria House Event Center aan de Steenweg 19. Bewoners, belanghebbenden en andere geïnteresseerden kunnen ook daar dan hun mening geven over de verschillende sluitingstijdvarianten.

Heb je maandag geen tijd, geen zin of ben je niet zo'n spreker in het openbaar, dat kan natuurlijk. Zoals eerder gezegd, meningen die je hier op de weblog tot komende vrijdag geeft, zullen wij doorgeleiden naar de betreffende projectgroep van de gemeente. Zodoende kan later niemand beweren geen kans te hebben gehad zijn of haar mening over dit onderwerp te geven. Want samen met de mogelijkheid per mail en per post inspraakreacties te geven, heeft de gemeente immers een breed pakket aan inspraakmogelijkheden geboden.

Beantwoorden

ik vind het allemaal leuk en aardig dat jullie zo een mogelijkheid geven aan de publiek.maar als de publiek hier zijn mening schrijft en als het jullie niet bevalt komt het toch niet op te staan.wat voor zin heeft het dan om je mening te schrijven. Over stemmen van die 4 varianten, dan moet het eerlijk gebeuren,kunt u mijn garanderen dat die procenten kloppen nee.ik heb het zelf meegemaakt, hier op deze web log dat het niet echte cijfers zijn.sorry maar dat moest niet kunnen,Als ik zelf geen getuigen was van dit gebeurtis okee.Dan had ik respect voor zo een mogelijkheid. ik geef er persoonlijk niks meer om welke variant het gaat worden.maar geef er wel iets om als het niet eerlijk gaat.Wij willen de cafe”s langer open houden om langer uit te kunnen gaan en langer zuipen…….
Ik vind het allemaal prima,maar als men ook op de late tijd nog wilt eten dan mag het niet,dan hebben wij het elke keer over veiligheid.Natuurlijk is veiligheid belangrijkste voor onze stad,maar ik als eigenaar van een shoarmazaak die al 18 jaar bestaat heb ik mijn best gedaan voor de veligheid in mijn omgeving dat weten mijn klanten wel,maar helaas ondanks dat de vecht partijen plaats vinden door alcohool ,vaak op de haven en op steenweg,krijgen wij als shoarma zaken nog steeds de schuld van en dat is gewoon niet waar,onze vak is geen makkelijke vak maar dat moet ook iemand doen,
Maar een ding is zeker dat mensen gewoon nodig hebben na opstap te zijn geweest om een hapje te kunnen eten,kunnen ze dat niet dan ontstaat er ook een agressie bij mensen…. ik hou mee op na de debat met de discussie.ik laat het maar aan de mensen over die het beter verstand van hebben .bedankt voor de tijd die u heeft genomen om mijn bericht te lezen.
Met vriendelijke groeten Arif

Beantwoorden

Het was kennelijk niet erg druk tijdens het Stadsdebat gisteren. Wat me vanmorgen in het artikel over het debat op de site van het E.D. wel opviel, was de opmerking die burgemeester Fons J. maakte tijden het debat.
Hij wilde tijdens de laatste carnavalsnacht rond de klok van tweeën nog een glas rode wijn bestellen, maar kreeg hij het deksel op de neus: het café ging dicht.
Ten eerste burgemeester tijdens carnaval drinkt men geen wijn maar bier.
Ten tweede zijn de horecaondernemers en hun personeel na 5 dagen keihard werken doodmoe en wil men ook wel eens naar huis. Om twee uur ’s nacht op carnavalsdinsdag zijn de meeste mensen allang naar huis, en degenen die dan nog in de kroeg zitten, zitten al tot hun nek toe vol met bier en lusten niks meer. Om voor die paar gasten dan nog open te blijven heeft geen zin.

Iets anders wat ik uit het artikel kan opmaken, is dat burgemeester Fons J. kostte wat kost, de sluitingstijden vrij te geven, ondanks dat de horecaondernemers er geen zin in hebben.
Het lijkt wel of de Helmondse politiek er alles maar wil doordrukken, ondanks dat belanghebbenden er geen brood in zien. Kijk maar naar de nieuwe sluitingstijd van de Helmondse Weekmarkt.

Beantwoorden

@Porcupine
Als de gemeenteraad besluit om de openingstijden vrij te laten, wat belet de horecaondernemers dan om de tent toch gewoon eerder te sluiten?
(Waarschijnlijk de ondernemer een stukje verderop)

Beantwoorden

Natuurlijk mag een horecaondernemer eerder sluiten als hij dat wil, Ad. Maar de meeste ondernemers zien er niets in, dus denk ik dat ze toch wel op tijd sluiten. En wat je dan krijgt is dat mensen die op zo’n moment nog in een café zijn, beginnen te zeuren dat de sluitingtijd vrij is en bijna beginnen te eisen dat het café langer open blijft.
Bovendien zouden de kleinere horecazaken extra personeel in moeten huren om in deze extra uren te werken.
En wat te denken van de extra politie inzet die, vooral, in het weekend nodig is.
Ga op een zaterdagnacht maar eens kijken op De Steenweg ter hoogte van Deux, dan weet je wat ik bedoel.

Beantwoorden

Ik heb het hier allemaal eens rustig gelezen en er is al best veel gezegd. Zeker als je het vergelijkt met het stadsdebat. Want behalve de organisatie, ambtenaren en politici waren er daar slechts vertegenwoordigers van Boszicht, een drietal kroegen, een evenementenbureau en de jongerenorganisatie Impact gekomen. Toch wil ik nog een bijdrage leveren.

De belangenorganisatie van de Helmondse horeca is tegen het afschaffen van de sluitingstijden. Maar dat betekent niet dat alle kroegen dat zijn. Er zijn zeker vijf kleine kroegen waarvan ik weet die dat wel willen. Maar die worden geacht in de pas te lopen met hun belangorganisatie of ze worden met de nek aangekeken. Kartelvorming?
Als er dan gezegd wordt, maar jullie kunnen dan gewoon de huidige sluitingstijden houden als je wilt, wordt er gezegd: "dan raken wij omzet kwijt, want dan gaan ze naar jullie." Dat klopt, dat heet markteconomie. Als er dan gezegd wordt, dan doen jullie dat toch ook is het antwoord dat ze dat niet willen. Ze verdienen het liever tussen 11 en 3 uur, want meer geld gaan ze er toch niet mee verdienen.
Ik geloof dat je er wel meer geld mee gaat verdienen, want uitgaan in Helmond wordt weer aantrekkelijk. Helmonders gaan minder snel naar omliggend gebied en omliggend gebied gaat sneller naar Helmond. Maar meer principieel, de klant beslist toch waar en wanneer ze willen gaan, niet de kroeg? Het uitgaanspubliek gaat daar heen waar ze het liefste heen gaan. Zo is het ook bedoeld.
Onderling komen argumenten als meer politie, meer overlast ed nooit naar voren. Dat zijn argumenten die het goed doen voor de bühne. Daar kun je iedereen mooi bang mee maken. Zou het licht niet uitvallen als we tegen de Europese grondwet zouden stemmen? Van extra overlast blijkt niets in de gemeentes waar het al wel is doorgevoerd.

Ik zou graag een proefperiode zien van twee jaar voor variant 3b (dus ook vrije sluitingstijden voor shoarmazaken).

Beantwoorden

dan stamp eerst al die portiers van de deur, die mensen(lees gasten) weigeren binnen te laten,de gast bepaalt toch waar ie heen (lees naar binnen) wil, niet de portier
of bedoelt johan het nu in eens heel anders ik citeer:het uitgaanspubliek gaat daar heen waar ze het liefste heen gaan.ZO IS HET OOK BEDOELT maak het maar waar JOHAN!!!!

Beantwoorden

Wat mij betreft ben ik voor het vrijgeven van de sluitingstijden.

Beantwoorden

Gisteren hoorde ik dat de zoon van een kennis naar het jeugddebat over de sluitingstijden wilde gaan dat binnenkort op een woensdagmiddag door de gemeente zou worden georganiseerd in Zeezicht. Dat hij dan eigenlijk naar school moest, deerde hem niet zo veel. Helaas voor hem deerde dat zijn ouders wel en mag hij er dus niet heen. Ondanks zijn gejamaar.
Ik weet niet of die middag nu zo goed gepland is door de gemeente. De meeste jongeren moeten dan toch naar school? En schoolverzuim is toch ook niet wat de gemeente wil stimuleren, lijkt mij.

Beantwoorden

Beste Pieter,
De gemeente organiseert dat debat in samenwerking met docenten van alle scholen voor middelbaar en voortgezet onderwijs in Helmond. Het zal maar ca. 1,5 uur duren en diverse leerlingen van diverse scholen – door leraren benaderd – doen mee. Met toestemming van de scholen heeft de gemeente de posters hiervoor bij alle scholen opgehangen. Het stimuleert de betrokkenheid bij de stad en tegelijk kunnen leerlingen leren debatteren/spreken in het openbaar met argumenten. Misschien is het goed die ouders daarop te wijzen. Het punt is dat als je het ’s avonds organiseert ook weer veel leerlingen/jongeren iets anders te doen hebben zoals bijbaantjes etc. Dit was de ervaring tenminste bij het Stadsdebat gehouden in maart en daarom is dit jeugddebat samen met de onderwijsinstellingen opgezet. Ik hoop zo de reden om het te houden op een middag uitgelegd te hebben.

Beantwoorden

@nicole:
Duidelijke uitleg, zoals jij het vertelt klinkt het een stuk beter en ook wel logisch. Ik heb de betreffende vader gebeld en het doorgegeven. Die zou het nu toch nog eens opnieuw bezien en bespreken, want dit wist hij niet.
Gaat zo'n tweede debat nu ook voor de andere doelgroepen georganiseerd worden?

Beantwoorden

Het college van Burgemeester en Wethouders heeft een standpunt ingenomen over de heroverweging sluitingstijden horeca. Zij adviseert de gemeenteraad om de huidige sluitingstijden van de cafés niet te wijzigen. Als experiment wil zij de broodjeszaken de mogelijkheid bieden een verruimde vergunning aan te vragen zodat die dan op dezelfde tijd moeten sluiten als de cafés met een verruimde vergunning. Dit standpunt wordt voorgelegd aan de raadscommissies ABA en MO&E en daarna aan de gemeenteraad.

Voor diegene die hierboven reageerden en die willen zien of ook hun mening in de inspraak op de discussienota Sluitingstijden Horeca Helmond is meegenomen, kijk even hier (pdf-file).

Beantwoorden

Dat is dus weer een tegenvaller voor de burgemeester. Kan ie na 3 uur nergens meer terecht voor een glaasje rode wijn.
Het is wel een hele lap tekst in die PDF-file.

Beantwoorden

Leuk, in dat rapport staat ook mijn mening.
Jammer dat de kroegen gewoon even vroeg zullen sluiten.

Beantwoorden

@Porcupine (2-11,0:19 uur)
Daarom verblijft de burgemeester zoveel in het buitenland 😉

Beantwoorden

jullie hebben me zojuist indirect geholpen voor mijn debat (tentamen) voor nederlands morgen, wauw ik heb echt heel erg goede standpunten en argumenten gezien dank jullie wel !!

Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *